Дело № 2-1592/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001015-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «29» июля 2024 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности 

<

адрес>7 от 28.10.2014г., представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» - ФИО3, действующего по доверенности № от 16.02.2024 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» о нарушении застройщиком сроков по передаче объекта долевого строительства, обеспеченное взысканием неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» о нарушении застройщиком сроков по передаче объекта долевого строительства, обеспеченное взысканием неустойки и морального вреда.

Иск мотивирован тем, что между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» заключен договор №/ПР-А участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, запись регистрации №. Объектом долевого строительства по договору является 

<

адрес>, расположенная на 6 этаже в многоквартирном жилом 

<

адрес> литер 2 по строительному адресу: 

<

адрес> п. 3.4 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику указан не позднее II квартала 2022г. В соответствии со ст.6 ФЗ-214, застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, однако этого сделано не было. Стоимость квартиры в размере 3 283 350 руб. оплачена в полном объеме. Застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Ссылаясь на приведенное, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 123 125 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., штраф в размере 50 % от общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 99062 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика ООО СЗ «Фройда-Н» - ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражения, также указал на то, что истец уклонялся от подписания договора, в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст. ст. 55-67,71 ГПК РФ,находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фройда-Н» (ИНН: 

<

***>) и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №/ПР-А (далее по тексту решения – Договор), предметом которого является обязанность застройщика своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом, указанный в п. 1.1.3 договора, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в соответствии с характеристиками, которые определены в п. 3.2 Договора и приложении № «Техническое описание Объекта долевого строительства», а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 1.1.3 Договора, «жилой комплекс по адресу: 

<

адрес>» Литеры 1,2,3» - многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 7 490 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0102034:7, строительство которого осуществляет застройщик с привлечением денежных средств участника долевого строительства состоит из: литера 1 общей площадью 10164,7 кв.м.; литера 2 общей площадью 7097,24 кв.м.; литера 3 общей площадью 4308 кв.м.

В п.3.2 Договора, стороны определили основные характеристики объекта долевого строительства: назначение – жилое помещение, этаж – 6, литер – 2, подъезд – 3, строительный номер квартиры – 263, инвестиционная площадь квартиры – 61,95 кв.м.

В соответствии с п.4.1 Договора, цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства определена сторонами с учетом балконов и лоджий, на момент подписания составляет 3 283 350 руб., в том числе 10 % стоимость услуг застройщика.

Как следует из п.3.4 Договора, срок действия разрешения на строительство (срок завершения строительства) – до 07.06.2022 г. Реализация проекта строительства (получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома) – II квартал 2022 г. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по Договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства в течение шести месяцев, но не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п. 3.5 Договора).

Истец ФИО1, надлежаще исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, путем оплаты денежной суммы в размере 3 283 350 руб., что не опровергалось ответчиком.

Судом установлено, что предусмотренный договором объект строительства – квартира 263, этаж 6, общей фактической площадью 62,2 кв.м., из которой площадь квартиры без балкона – 58,8 кв.м., площадь балкона – 3,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, передан истцу 07.02.2024 г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление № 326 от 18.03.2024 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно п. 2 которого, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Согласно общедоступным сведениям, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, по состоянию на 01.07.2023 г. составляла 7,5%.

Суд соглашается и находит верным представленный истцом расчет неустойки за период с 24.11.2023 г. по 06.02.2024 г. на сумму 123 125 руб. из расчета: 3 283 350 руб. (цена договора) х 0,025 % ((7,5%:300 (1/300)) х 75 (дни просрочки).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Оценивая фактические обстоятельства дела, период просрочки, необходимость соблюдения баланса интересов как участника долевого строительства, так и застройщика, суд полагает возможным применение положений ст.333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до 60 000 руб., находит данную сумму соответствующей, как последствиям нарушения обязательства, так и балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждено, что истцом в адрес ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором №220/ПР-А от 28.06.2019 г. направлена претензия с требованием об уплате неустойки, которое добровольно ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 35 000 руб. из расчета:(60000руб. + 10 000 руб.)/2.

Оснований для применения к штрафу в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» положений ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

01.10.2023г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является составление заявлений, претензий, ходатайств, представление интересов в судебных учреждениях, в связи с нарушением ООО СЗ «Фройда-Н» сроков по передаче объекта долевого строительства.

Стоимость услуг ФИО2 согласно п.3.1 договора составляет 20 000 руб. и была уплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком №kbvw3nb.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Учитывая требования разумности и справедливости, объем и характер оказанных ФИО2 услуг, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, последняя, в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит уплате ответчиком в доход местного бюджета в размере, исчисленном в соответствии с требованиями подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 3 500 руб., из которых 300 руб. – за требование неимущественного характера, 3 200 руб. – за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» о нарушении застройщиком сроков по передаче объекта долевого строительства, обеспеченное взысканием неустойки и морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фройда-Н» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда – 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за нарушение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 (тридцать пять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Всего взыскать 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года.