дело № 1-419/2023 УИД 58 RS0027-01-2023-003440-08

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 3 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Андрияновой Е.А.,

при секретаре Ульяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В.,

подсудимой ФИО3,

защитников – адвоката Фролова Д.В., представившего удостоверение № 103 и ордер № 833 от 4 августа 2023 года, выданный Пензенским филиалом коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «ГАРАНТ», адвоката Драгунова С.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 8749 от 8 сентября 2023 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, имеющей малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО3 с 30 марта 2021 года назначена приказом директора ... № от 29 марта 2021 года на должность судебного пристава-исполнителя ...

В своей деятельности ФИО3 руководствуется Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения»), Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), Федеральным законом от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения»), Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», иными нормативными актами Российской Федерации, а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя ..., утвержденной руководителем ... - главным судебным приставом Пензенской области ФИО11 10 июня 2021 года (далее – должностная инструкция), с которой ФИО3 ознакомилась 10 июня 2021 года, согласно которым она среди прочего имеет следующие права и обязана:

- принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пп. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения»);

- арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (пп. 5 ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения»);

- использовать предоставленные ей права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения»);

- соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения»);

- уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к ней каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 14 ч.1 ст. 12 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения»);

- непосредственно осуществлять функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»), при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

- соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, акты Минюста России и Федеральной службы судебных приставов России, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. 4.1.1 должностной инструкции);

- исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п. 4.1.2. должностной инструкции);

- соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 4.1.4. должностной инструкции);

- принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов (п. 4.3.1. должностной инструкции);

- принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе, по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства (п. 4.3.4. должностной инструкции).

Таким образом ФИО3 постоянно осуществляла распорядительные полномочия представителя власти, наделена правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к неограниченному кругу лиц, не находящихся в служебной зависимости от нее, то есть являлась должностным лицом. При осуществлении своих должностных полномочий в соответствии с вышеуказанными нормативными актами ФИО3 была обязана и имела право совершать значимые действия, в том числе, по изготовлению официальных документов.

10 декабря 2021 года на основании заявления представителя по доверенности ...» и исполнительного листа серии ФС №, выданного судьей Октябрьского районного суда г. Пензы по делу №, ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о взыскании в пользу ...» задолженности в размере 5 834 072 рублей 02 копеек, которое находилось у нее на принудительном исполнении.

ФИО3, находясь на территории г. Пензы Пензенской области, в период с 10 декабря 2021 года по 12 октября 2022 года, не желая надлежащим образом организовать свою работу по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, стремясь уменьшить нагрузку по находящимся у нее на исполнении исполнительным производствам, уменьшить объем выполняемых работ путем окончания исполнительных производств, не желая осуществлять трудоемкий процесс по непосредственному исполнению своих служебных обязанностей, с целью избежать возможных дисциплинарных взысканий за неудовлетворительные показатели в работе и приукрасить действительное положение дел по количеству оконченных ею исполнительных производств в 4 квартале 2022 года, а также желая быть премированной за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы в 4 квартале 2022 года путем улучшения показателей служебной деятельности, а именно увеличения количества оконченных исполнительных производств к общему количеству возбужденных и возобновленных исполнительных производств, то есть повышения интенсивности исполнения требований исполнительных документов в 4 квартале 2022 года, то есть действуя незаконно, из корыстной и иной личной заинтересованности, решила совершить служебный подлог, а именно незаконно окончить исполнительное производство №-ИП без проведения полного комплекса мероприятий, направленных на исследование имущественного положения должника ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Реализуя задуманное, в период с 10 декабря 2021 года по 12 октября 2022 года, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь на территории г. Пензы Пензенской области, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, умышленно изготовила официальные документы – акты о совершении исполнительных действий, форма которых утверждена Приказом директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 4 мая 2016 года № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», датированные 25 мая 2022 года и 2 сентября 2022 года, по исполнительному производству №-ИП, в которые внесла заведомо ложные сведения о том, что по адресу: 

<

адрес>, имущество должника ФИО1, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует, в нарушение ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», пп. 1 ч. 1, пп. 5 ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», п. 4.3.1., п. 4.3.4. должностной инструкции, не проверив указанные обстоятельства, а также внеся в указанные акты заведомо ложные сведения об участии при совершении исполнительных действий в качестве понятых ФИО6, ФИО7 в акт о совершении исполнительных действий, датированный 25 мая 2022 года, ФИО8, ФИО22 в акт о совершении исполнительных действий, датированный 2 сентября 2022 года, а также должника ФИО1 в оба акта о совершении исполнительных действий, понимая что указанные исполнительные действия не проводились, а понятые и ФИО1 в них не участвовали.

Кроме того, в это же время ФИО3, находясь на территории г. Пензы Пензенской области, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, умышленно изготовила официальный документ – акт о совершении исполнительных действий, форма которого утверждена Приказом от 04 мая 2016 года директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации №238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», датированный 24 августа 2022 года, по исполнительному производству №-ИП, в который внесла заведомо ложные сведения об участии при совершении исполнительных действий в квартире, в которой ранее проживал ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в качестве понятых ФИО23 и ФИО24, а также должника ФИО1 и ФИО9, понимая что указанные исполнительные действия не проводились, а понятые, ФИО1 и ФИО9 в них не участвовали.

При этом в квартире по месту проживания ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 25 мая 2022 года, 2 сентября 2022 года и 12 октября 2022 года находилось имущество, принадлежащее ФИО1, на которое при надлежащем исполнении ФИО3 своих обязанностей возможно было наложить арест, стоимостью не менее 49 740 рублей.

Затем 12 октября 2022 года в период времени с 09 до 18 часов ФИО3, находясь по месту своей работы, расположенной в ...) по адресу: 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом выполнять свою работу по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и стремлении уменьшить нагрузку по находящимся у нее на исполнении исполнительным производствам, в уменьшении объема выполняемых работ путем окончания исполнительных производств, нежелании осуществить трудоемкий процесс по непосредственному исполнению своих служебных обязанностей, с целью избежать возможных дисциплинарных взысканий за неудовлетворительные показатели в работе и приукрасить действительное положение дел по количеству оконченных ею исполнительных производств в 4 квартале 2022 года, а также из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании быть премированной за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы в 4 квартале 2022 года, путем улучшения количественных показателей служебной деятельности, а именно увеличения оконченных исполнительных производств к общему количеству возбужденных и возобновленных исполнительных производств, то есть повышения интенсивности исполнения требований исполнительных документов в 4 квартале 2022 года, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде фактического неисполнения ФИО1 своих долговых обязательств и не поступления денежных средств в ...», используя личную электронную цифровую подпись в автоматизированной информационной системе Федеральной службы судебных приставов (далее – АИС ФССП) умышленно внесла, в том числе, на основании подложных актов о совершении исполнительных действий, датированных 25 мая 2022 года, 24 августа 2022 года и 2 сентября 2022 года, в постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12 октября 2022 года №-ИП, имеющее необходимые реквизиты, подписала электронной подписью судебного пристава-исполнителя, тем самым удостоверив юридические факты, которые порождают правовые последствия, вынесенное в порядке ст. ст. 4, 14, 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в официальный документ, заведомо ложные сведения о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законные меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, удостоверив тем самым факт отсутствия у ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом в квартире по месту проживания ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 25 мая 2022 года, 2 сентября 2022 года и 12 октября 2022 года находилось имущество, принадлежащее ФИО1, на которое при надлежащем исполнении ФИО3 своих обязанностей возможно было наложить арест, стоимостью не менее 49 740 рублей.

14 октября 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом ... ФИО13 постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12 октября 2022 года №-ИП отменено и исполнительное производство передано ФИО3 для устранения выявленных нарушений. При этом исполнительному производству присвоен №-ИП.

21 ноября 2022 года в период времени с 09 до 18 часов ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, находясь по месту своей работы, расположенной в ... по адресу: 

<

адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом организовать свою работу по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и стремлении уменьшить нагрузку по находящимся у нее на исполнении исполнительным производствам, в уменьшении объема выполняемых работ путем окончания исполнительных производств, нежелании осуществить трудоемкий процесс по непосредственному исполнению своих служебных обязанностей, с целью избежать возможных дисциплинарных взысканий за неудовлетворительные показатели в работе и приукрасить действительное положение дел по количеству оконченных ею исполнительных производств в 4 квартале 2022 года, а также из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании быть премированной за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы в 4 квартале 2022 года путем улучшения показателей служебной деятельности, а именно увеличения количества оконченных исполнительных производств к общему количеству возбужденных и возобновленных исполнительных производств, то есть повышения интенсивности исполнения требований исполнительных документов в 4 квартале 2022 года, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде фактического неисполнения ФИО1 своих долговых обязательств и не поступления денежных средств в ...», используя личную электронную цифровую подпись, в АИС ФССП умышленно внесла, в том числе на основании подложных актов о совершении исполнительных действий от 25 мая 2022 года, 24 августа 2022 года и от 2 сентября 2022 года, в постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21 ноября 2022 года №-ИП, имеющее необходимые реквизиты, подписала электронной и рукописной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3, удостоверив юридические факты, которые порождают правовые последствия, вынесенное в порядке ст. ст. 4, 14, 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в официальный документ, заведомо ложные сведения о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законные меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны, удостоверив тем самым факт отсутствия у ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание, что повлекло за собой правовые последствия в виде возвращения исполнительного документа, а именно исполнительного листа серии ФС №, выданного судьей Октябрьского районного суда г. Пензы по делу №, а также отмену назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений.

При этом в квартире по месту проживания ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 25 мая 2022 года, 02 сентября 2022 года, 12 октября 2022 года и 21 ноября 2022 года находилось имущество, принадлежащее ФИО1, на которое при надлежащем исполнении ФИО3 своих обязанностей возможно было наложить арест, стоимостью не менее 49 740 рублей.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления не признала, суду показала следующее.

В рассматриваемый период работы в качестве судебного пристава-исполнителя в ... у нее на исполнении находилось более 1000 исполнительных производств, она занималась исполнительными производствами об обеспечительных мерах, по решениям суда по искам прокуратуры и теми, где задолженность составляла свыше 2 250 000 рублей. Это особо сложные исполнительные производства, которые требовали более тщательного подхода.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 длительное время находилось на исполнении в ..., ранее оканчивалось, однако поскольку взыскатель (... в течение 6 месяцев после окончания исполнительного производства заново предъявлял исполнительный лист, оно вновь возбуждалось. До нее данным производством занимался другой пристав-исполнитель.

После повторного предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению ею вновь было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, оно вручено ФИО1, были сделаны запросы в банки и регистрирующие органы, должнику также вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, от него получено объяснение, из которого следует, что у него отсутствует имущество. 

Судебный пристав-исполнитель – это процессуально независимое лицо, которое решает, на что накладывать арест, на что нет, при принятии решения относительно наложения ареста на предметы обычной домашней обстановки и обихода принимается во внимание потребность в том или ином имуществе в повседневной деятельности, наличие несовершеннолетних детей у должника, отсутствие денежных средств на приобретение нового имущества взамен арестованного. В частности, если бы она у ФИО1 арестовала телевизор, он не смог бы посмотреть новости, принтер нужен для того, чтобы распечатывать какие-либо документы, которые присылают ребенку из школы. Исходя из того, что сообщал ей ФИО1 в ходе получения от него объяснений, она понимала, что у него в наличии только имущество, которым он пользуется постоянно, поэтому арест на него наложен быть не мог. 

В квартиру ФИО1 она выходила, в каком году – не помнит, но в 2022 году там не была. Однако в случае выхода по месту жительства ФИО1 в 2022 году и обнаружения там таких предметов, как принтер, обувница, блендер, чайник, телевизор, накладывать арест бы на них не стала по вышеуказанным причинам.

Актом совершения исполнительного действия фиксируется факт отсутствия имущества у должника, только лишь на основании этого акта нельзя было принять решение об окончании исполнительного производства. Основанием для принятия решения об окончании исполнительного производства является весь комплекс необходимых мероприятий по исполнительному производству, в том числе, запросы в банки, регистрирующие органы, ответы о том, что имущества не имеется, вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства в банках, запреты на регистрационные действия, акты совершения исполнительных действий, письмо от взыскателя о том, что он не желает проведения розыскных мероприятий. Ранее по данному исполнительному производству проводился розыск имущества должника, но имущество не было установлено розыскными действиями.

Затем составляется акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, который утверждается руководителем, проверяющим полноту принятых мер, и без которого нельзя вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства формируется с помощью системы АИС ФССП (с помощью которой помимо этого делаются определенные запросы, ограничивается выезд должника за пределы РФ, накладываются ограничения на счета, обращается взыскание на денежные средства, выносятся постановления, акты и так далее), однако изготовить данное постановление можно и путем рукописного заполнения имеющегося бланка. В случае с ФИО9 она формировала постановление об окончании исполнительного производства с помощью системы. При этом предварительно вносила в систему сведения о том, что она выходила по месту жительства должника 25 мая, 2 сентября, 24 августа 2022 года, а также закрепляла в ней отсканированные акты.

За окончание исполнительного производства по должнику ФИО1 она не премировалась, напротив, была привлечена к дисциплинарной ответственности. Никакой заинтересованности в окончании данного исполнительного производства у нее не было, она просто выполняла свою работу. Факт дальнейшего нахождения у нее производства на исполнении ни на что бы не повлиял, она бы просто периодически делала по нему запросы, ее премирование не зависело от того, окончила бы она производство в течение двух месяцев со дня возбуждения или в течение года.

Акты совершения исполнительных действий от 25 мая 2022 года, 2 сентября 2022 года, 24 августа 2022 года по данному исполнительному производству она составляла, понятые при их составлении не присутствовали, свои подписи в них не ставили, по месту жительства должника она в эти даты не выходила. Данные акты официальными документами не являются, никаких заведомо ложных сведений она в них не вносила, поскольку у должника действительно отсутствовало имущество, на которое возможно обратить взыскание, что было установлено ею со слов ФИО1 Реально не выходила по месту жительства ФИО1 из-за большого объема работы. То имущество, на которое был в последующем наложен арест другим приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства в отношении жены ФИО1, считается имуществом его жены, поскольку ФИО1 данный факт после наложения ареста не оспаривал, каких-либо документов о принадлежности этого имущества именно ему не предоставил. Акты оформлялись ею в целях последующего окончания исполнительного производства с учетом всего ранее принятого комплекса мер, без их составления окончить исполнительное производство она бы не могла. Акты составлялись на специальном бланке, форма которого утверждена приказом ФССП, как и формы других составляемых приставом-исполнителем документов, в том числе, постановлений.

Визит к ней ФИО1 с просьбой сделать так, чтобы данных о наличии в отношении него исполнительных производств в системе не было, никак не повлиял на факт окончания ею исполнительного производства.

Ее обеспокоенность тем, что руководство запросило исполнительное производство в отношении ФИО1, прослеживающаяся на прослушанных в судебном заседании аудиозаписях ее телефонных разговоров, была вызвана лишь тем, что в процессе изучения исполнительного производства руководство могло обнаружить какие-либо недочеты. 

Не смотря на непризнание подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что в отношении него службой судебных приставов были возбуждены исполнительные производства, поскольку он являлся поручителем по кредитам своей бывшей жены ФИО9, которая свои кредитные обязательства не исполнила. В ... исполнительное производство в отношении него сначала велось мужчиной, затем примерно в 2019-2020 г.г. его стала вести ФИО3, сумма задолженности составляла 6 700 000 руб. По ее вызову он неоднократно приходил в ... по адресу: 

<

адрес>, где давал объяснения. В 2021 году на сайте «Госуслуги» он увидел, что сведения о наличии в отношении него исполнительных производств отсутствуют, примерно в течение полугода этих сведений на сайте не было. Затем в 2022 году информация о наличии у него задолженности вновь появилась на сайте. Поскольку в отношении него в 2022 году решался вопрос о назначении на должность заместителя начальника ..., он переживал, что указанная информация может негативно отразиться на его назначении и обратился к ФИО3 с просьбой решить вопрос о том, чтобы в отношении него не имелось сведений о наличии исполнительных производств. Это происходило в сентябре-октябре 2022 года. Она сказала, что можно попробовать это сделать. Спустя какое-то время он перезвонил ФИО3, которая сообщила, что получилось сделать то, о чем он просил, и по ее приглашению приехал в ..., где она дала ему на руки документ – какой именно (справку или постановление), он не помнит, из документа следовало, что в отношении него исполнительных производств не имеется. Обращаясь с подобной просьбой к ФИО3, он посчитал, что это обычная процедура с учетом того, что ранее на «Госуслугах» уже какое-то время отсутствовала информация о его задолженности. Получая этот документ, он знал, что у него имеется непогашенная задолженность.

Поскольку в отношении него службой судебных приставов Главному федеральному инспектору уже была дана информация о том, что он является должником, он и бывший начальник ... ФИО10 обратились на прием к руководителю ... ФИО11, показали этот документ и спросили, имеется ли возможность предоставить ... новую информацию, содержащую сведения об отсутствии у него задолженности. Им было в этом отказано, кроме того ФИО11 по поводу полученного им от ФИО3 документа высказался, что такого просто не может быть. Данный документ остался у ФИО11 По этому поводу он разговаривал по телефону с ФИО3, которая была недовольна тем, что он этот документ отдал ее руководству. 

Осенью 2022 года ФИО3, когда он приходил к ней в ... по указанному выше вопросу, представила ему ФИО12 сообщив, что он является судебным приставом, но хотел бы работать в МЧС, на что он ей пояснил, что вакансии в МЧС есть и можно рассмотреть данную кандидатуру. В последующем он вызвал ФИО12 на собеседование и направил его в отдел кадров, позвонив туда и порекомендовав рассмотреть его кандидатуру. Почему ФИО12 не был трудоустроен в МЧС – ему не известно.

С бывшей женой он проживал в г. Пензе, по 

<

адрес>, с нынешней женой и детьми с 2021 года живет в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 по месту его жительства никогда не приходила, о том, приходила ли она по месту его прежнего жительства на 

<

адрес>, ему не известно. По ее просьбе он, находясь в ... поставил подписи в актах от 25 мая, 24 августа и 2 сентября 2022 года. Что именно было зафиксировано в указанных актах, он не может пояснить.

В его съемной квартире имелось как имущество хозяйки, которое было перечислено в договоре аренды, так и их с супругой имущество, приобретенное в 2019-2020 г.г.: телевизор, спальный гарнитур, стенка, детская спортивная стенка, обувница, трельяж, принтер (МФУ), пылесос. Также там были их чайник и блендер, относительно даты их приобретения он ничего пояснить не может. Давая объяснения ФИО3, он пояснял, что никакого имущества у него нет, т.к. считает это предметами первой необходимости.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что с 15 февраля 2022 года до 1 сентября 2023 года работал в должности судебного пристава по ..., по работе знаком с ФИО3, которая на момент его трудоустройства уже работала судебным приставом-исполнителем в .... Когда в ходе исполнения должностных обязанностей он нес службу в отделе, располагавшемся по адресу: 

<

адрес>, то в обеденное время пил чай в кабинете ФИО3, также они пересекались в ходе производимых рейдов.

В один из дней, когда он нес службу в отделе, точную дату, месяц и год он назвать не может, к ФИО3 пришел мужчина в форменном обмундировании сотрудника МЧС, судя по погонам – полковник, как он впоследствии узнал – ФИО1 Когда ФИО1 вышел от ФИО3, он (ФИО12) попросил ФИО2 узнать у него, есть ли какие-то вакансии в МЧС, поскольку, будучи по образованию инспектором пожарной безопасности, хотел туда трудоустроиться. ФИО3 на его просьбу ответила согласием. Через несколько минут ФИО32 вернулся, вновь зашел в кабинет ФИО3, а когда они вместе вышли из ее кабинета, ФИО3 указала ФИО32 на него и сказала, что он и есть тот молодой человек, который желает трудоустроиться в МЧС. Он спросил у ФИО32, есть ли в настоящее время какие-либо вакансии, тот пообещал узнать и взял у него номер телефона. В последующем ФИО1 сообщил ему, что в районах области есть вакансии, по его предложению он обратился в отдел кадров МЧС, где ему сказали, какие потребуется собирать документы для трудоустройства, он начал их собирать. Трудоустроиться в МЧС ему в итоге не удалось, поскольку когда он принес документы, в отделе кадров ему пояснили, что для него в настоящее время вакансий нет, имеющиеся вакансии будут заполнены выпускниками ведомственных ВУЗов, которые обучались с проживанием в казарме.

ФИО1 ему говорил, что в отношении него имеется исполнительное производство. От ФИО3 ему также было известно, что ФИО1 является должником по исполнительному производству.

В ходе предварительного расследования следователь предъявлял ему аудиозапись телефонного разговора между ним и ФИО3 Точного содержания разговора он не помнит, может пояснить, что ФИО3 спрашивала его, как проходит медицинская комиссия для устройства в МЧС и поясняла, что за исполнительное производство, должником по которому является ФИО32, ее ругает руководство.

Свидетель ФИО13 суду показала, что с 1 августа 2022 года исполняла обязанности начальника ..., с 15 августа 2023 года назначена начальником данного отдела. В ее обязанности входит организация деятельности подразделения, контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, ведение исполнительных производств. 

По находящемуся на исполнении производству судебный пристав-исполнитель обязан выполнить целый комплекс действий и мер принудительного исполнения в соответствии с федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе обязательно выйти по адресу места жительства должника с целью установления факта наличия либо отсутствия имущества, на которое возможно обратить взыскание. По результатам данного исполнительного действия в присутствии понятых на месте составляется акт. При наличии по месту жительства должника имущества, не входящего в перечень, установленный ст. 446 ГК РФ, оно в обязательном порядке подлежит аресту. С ее точки зрения такое имущество должника как принтер, стенку, телевизор, блендер, можно арестовать. На месте совершения исполнительных действий пристав не должен устанавливать, является ли имущество, подлежащее описи и аресту, добрачным имуществом одного из супругов, предполагается принадлежность этого имущества должнику. Лицу, в отношении которого ведется исполнительное производство, разъясняются положения федерального закона о том, что если этим арестом нарушено чье-то право, такой гражданин вправе обратиться с иском в суд об исключении имущества из акта описи (ареста). 

В случае наложения ареста приставом в присутствии понятых составляется акт описи (ареста). При отсутствии имущества, подлежащего описи и аресту, на которое возможно обратить взыскание, на месте составляется акт совершения исполнительных действий с обязательным участием понятых. Для таких актов имеется специально разработанный бланк. Окончание исполнительного производства в отсутствие такого акта невозможно, перед окончанием исполнительного производства в автоматизированной системе – базе АИС ФССП необходимо подгрузить этот акт совершения исполнительных действий. 

Ведомственными нормативными актами устанавливаются показатели деятельности судебных приставов-исполнителей, а именно интенсивность исполнения требований исполнительного документа, т.е. отношение числа оконченных приставом производств к числу возбужденных. К примеру, при установлении интенсивности исполнения в 108%, как это было в 2022 году, если судебный пристав возбудил 100 исполнительных производств, то должен окончить 108, чтобы показатель был достигнут. При этом основание окончания исполнительного производства значения не имеет. Есть также суммовой показатель деятельности, т.е. учет сумм, на которые окончены исполнительные производства.

Ею как руководителем подразделения в адрес руководителя Управления ежеквартально направлялись служебные записки о премировании приставов за выполнение особо сложных задач, возложенных на судебного пристава-исполнителя, однако окончательное решение о премировании принимало руководство в зависимости от показателей деятельности пристава-исполнителя, наличия или отсутствия дисциплинарных взысканий. ФИО3 в 2022 году премировалась.

На исполнении ФИО3 находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1, взыскателем выступало ...». Постановление об окончании данного исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания денежных средств было отменено ею в октябре 2022 года в связи с тем, что по нему не были приняты все необходимые меры, в частности, отсутствовала справка о причинах, по которым не проводилось удержание с заработной платы. При этом акты, свидетельствующие об отсутствии имущества у должника в результате его проверки по месту жительства, в данном исполнительном производстве имелись. Исполнительное производство было возобновлено, однако в ноябре 2022 года вновь окончено ФИО3 по тем же основаниям.

Свидетель ФИО14 – заместитель руководителя УФССП по Пензенской области – суду пояснила, что в один дней осенью 2022 года ее пригласил руководитель ФИО11 и поручил изучить исполнительное производство в отношении ФИО1, находящееся в ..., на предмет обоснованности окончания производства и всех исполнительных действий. Она, в свою очередь, поручила это сделать отделу организации исполнительных производств. Поскольку в производстве отсутствовала справка о том, почему не производятся удержания с заработной платы должника, постановление о его окончании было отменено. В последующем производство вновь было окончено.

Выход по месту жительства должника-гражданина в целях установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, является обязательным, производится в присутствии понятых, вывод об отсутствии такого имущества со слов должника делать нельзя. В отсутствие такого выхода и соответственно акта совершения исполнительного действия окончание исполнительно производства является незаконным.

Вместе с тем, полагает, что сам по себе акт юридических последствий не несет, лишь фиксирует какие-то действия, на основании него судебный пристав принимает решение либо окончить исполнительное производство, либо провести какие-то определенные действия в дальнейшем, если не достаточно информации, зафиксированной в акте. 

Решение об аресте имущества, относящегося к предметам домашней обстановки, является прерогативой судебного пристава-исполнителя, при этом свидетель не стала бы арестовывать детскую стенку с учетом того, что в семье растут несколько детей, и единственный телевизор.

Количество оконченных исполнительных производств влияет на показатель эффективности деятельности пристава-исполнителя, учитывается при определении интенсивности исполнения. Полагает, что факт окончания одного исполнительного производства не играет существенной роли в определении интенсивности, но в совокупности учитывается в общих показателях как судебного пристава-исполнителя, так и всего подразделения.

Для решения вопроса о премировании руководителем подразделения готовится служебная записка на имя руководителя УФССП по Пензенской области, где идет перечисление всех судебных приставов-исполнителей, руководитель УФССП, просматривая ее, принимает решение о поощрении, ставит свою визу.

Свидетель ФИО15, являющаяся начальником отдела организации исполнительного производства УФССП России по Пензенской области, суду пояснила, что в их ведомстве как в целом по ведомству, так и по отдельным подразделениям, оценке подлежат 22 показателя работы, из них 12 ключевых, в том числе оцениваются интенсивность работы, общее количество исполнительных производств, сколько из них окончено фактическим исполнением, сколько – с актом о невозможности исполнения. 

Это учитывается при составлении рейтингов и влияет на ежеквартальную премию судебных приставов-исполнителей, начальников отделов (с учетом достижения показателей определяется группа по размеру премии, в которую входит подразделение). То есть от показателей работы зависит не факт премирования, а размер премии. При установлении размера квартальной премии также берется в расчет наличие дисциплинарного взыскания.

За незаконно оконченное исполнительное производство судебный пристав-исполнитель может быть привлечен к ответственности, если такой факт выявляется в ходе проверки. В этом случае составляется служебная записка на имя руководителя, который и принимает окончательное решение.

Относительно исполнительного производства в отношении ФИО1 может пояснить, что при его проверке были выявлены нарушения, насколько она помнит, отсутствовала справка о том, почему не производятся удержания с заработной платы должника, в этой связи постановление об окончании исполнительного производства было отменено.

По ее мнению без акта, фиксирующего выход пристава-исполнителя по адресу проживания должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, окончить исполнительное производство невозможно, в случае выявления подобного нарушения, это может повлечь привлечение судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности.

При этом в их базе АИС ФССП невозможно оформить окончание исполнительного производства без акта совершения исполнительных действий, поэтому в любом случае такой акт в материалах исполнительного производства есть, и установить, выходил судебный пристав или нет по адресу, достаточно сложно. Кроме того, в настоящее время требуется не только приводить сведения о выходе в базе, но и подгружать туда соответствующий акт.

На рейтинг подразделения в целом окончание одного исполнительного производства в отношении ФИО1 повлияло мало, но в совокупности с иными оконченными производствами безусловно оно учитывается при определении показателей работы.

Как следует из показаний свидетеля ФИО16, по поручению своего начальника – ФИО17 она изучала исполнительное производства в отношении ФИО9, ей не понравилось, как судебный пристав-исполнитель ФИО3 отработала вопрос с машиной должника, о чем она ей сообщила в телефонном разговоре.

На ее практике не было случаев, когда выносилось постановление об окончании исполнительного производства без составления акта, подтверждающего наличие или отсутствие у должника имущества, подлежащего взысканию, такой акт обязателен.

Свидетель ФИО9 – бывшая супруга ФИО1 суду пояснила, что после 30 апреля 2022 года, когда она обратилась с заявлением о признании ее банкротом, по месту ее жительства: 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не приходила.

Свидетель ФИО1 – нынешняя супруга ФИО1 с 2020 года совместно с ним и детьми проживает по адресу: 

<

адрес>, на съемной квартире. Подсудимая ФИО3 в ее присутствии в эту квартиру не приходила.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что с апреля по июль 2022 года исполнял обязанности руководителя ... В своей деятельности судебные приставы-исполнители должны достигать определенных индикаторных показателей, которые доводятся до их сведения под роспись на оперативных совещаниях. В период исполнения им обязанностей на оперативных совещаниях в ... доводилась информация по требуемой интенсивности исполнения, суммовых показателях взысканий. Контроль выполнения показателей осуществляется путем подготовки заместителем руководителя подразделения справки, либо путем оценки руководителем показателей каждого пристава-исполнителя с помощью программного комплекса. В случае невыполнения показателей сотрудник депримируется, если допускаются серьезные нарушения, проводится служебная проверка с возможностью наложения дисциплинарного взыскания.

При этом начальник отдела может принять решение о депримировании по итогам работы за квартал: не включить в служебную записку о премировании, или включить на основании низшего коэффициента. Решение о взыскании принимает руководитель управления по итогам служебной проверки.

Если судебным приставом-исполнителем принимается решение об окончании исполнительного производства без дальнейшего исполнения с актом о невозможности взыскания, то акт по результатам выхода по месту жительства должника с целью отыскания его имущества, на которое возможно обратить взыскание, обязательно должен присутствовать в материалах исполнительного производства. Составление соответствующего акта без реального выхода на место является незаконным. Ему известно о таких случаях, поскольку до них доводится общероссийская практика, по таким фактам приставы привлекаются к уголовной ответственности.

Если начальник выявляет такой факт, он обязан отменить постановление об окончании исполнительного производства. Сторона исполнительного производства также вправе обжаловать постановление о его окончании.

Как следует из показаний свидетеля ФИО19 – заместителя начальника ..., ей известно о том, что у ФИО3 имелось в работе исполнительное производство, должником по которому выступал ФИО1, взыскателем – ...».

Считает, что имевшееся у должника дома имущество (в том числе, блендер, чайник, принтер, кровать, обувница, трельяж) подлежало аресту.

Блендер является предметом роскоши, вместо электрического чайника можно использовать обычный, нагревая его на плите. Наличие у должника детей и тот факт, что он не может повторно приобрести данное имущество, никак не влияет на возможность его арестовать, это обязанность судебного пристава-исполнителя. Имущество может быть реализовано принудительно либо должник должен провести самостоятельную реализацию.

Как взыскатель, так должник могут обжаловать каждое постановление судебного пристава, в том числе и постановление об окончании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО22, ФИО24, ФИО8, ФИО23, ФИО20, ФИО11, ФИО4 н.В., ФИО21

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО6, примерно с середины июля по 27 июля 2022 г. она проходила практику в ..., в ходе которой судебный пристав ФИО3 периодически привлекала ее в качестве понятой во время проведения исполнительных действий, но в квартиры должников ФИО3 её ни разу не брала. В осмотре квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> она не участвовала, тем более 25 мая 2022 г., так как в тот период она еще не была знакома с ФИО3 Подпись, выполненная от ее имени в акте совершения исполнительных действий от 25 мая 2022 г., ей не принадлежит (т. 4, л.д. 1-2).

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 следует, что 4 по 31 августа 2022 года она проходила практику в ..., в ходе которой судебный пристав-исполнитель ФИО3 привлекала ее к выполнению различных поручений, в том числе она участвовала в качестве понятой. 25 мая 2022 года в квартиру по адресу: 

<

адрес> она вместе с ФИО3 не выходила и ее не осматривала, в квартире по данному адресу никогда не была, так как 25 мая 2022 года она еще ФИО3 не знала и познакомилась с ней лишь в августе 2022 года, когда проходила у нее практику (т. 4, л.д. 3-4)

Свидетель ФИО22 в ходе допроса поясняла, что в июле 2022 года на протяжении трех недель она проходила практику в ... ходе которой судебный пристав-исполнитель ФИО3 неоднократно привлекала ее в качестве понятой для участия в исполнительных действиях, однако в осмотре жилых помещений с ФИО3 она никогда не участвовала. В квартире по адресу: 

<

адрес> она никогда не была, в акте от 2 сентября 2022 г. о совершении исполнительных действий она не расписывалась (т. 4, л.д. 5-6).

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО24, являясь работником коллекторской организации, она постоянно взаимодействует с судебными приставами-исполнителями и выезжает с ними по адресам должников. В августе 2022 года она изредка выезжала по адресам должников, возможно, даже с ФИО3, однако, такого случая, чтобы их впустили в квартиру, которую они осмотрели и не нашли имущество, на которое возможно обратить взыскание, никогда не было. Подпись в акте о совершении исполнительных действий от 24 августа 2022 года ей не принадлежит, расшифровка подписи рядом с подписью выполнена не ею (т. 4, л.д. 7-8). 

Как следует из протокола допроса ФИО8, с декабря 2021 года она ходила в качестве общественного помощника в .... Несколько раз она выходила с ФИО3 для осмотра квартир должников, о чем ФИО3 составляла акты о совершении исполнительских действий, где она расписывалась. 2 сентября 2022 года в осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес>, она участия не принимала и вообще никогда не выходила на осмотр квартиры по данному адресу. В акте от 2 сентября 2022 года подпись от ее имени ей не принадлежит (т. 4, л.д. 11-12). 

Свидетель ФИО23 в ходе допроса поясняла, что по специфике своей работы она периодически взаимодействует с судебными приставами, в том числе с ФИО3 Они вместе выходят по адресам должников, и по итогам выхода ФИО3 составляет документы, в которые вписывает ее данные, а она расписывается. В 2022 году она вместе с ФИО3 неоднократно выходила по адресам должников, поэтому не помнит была ли она с ней по адресу: 

<

адрес>, так как прошло много времени. Расшифровка подписи в акте от 24 августа 2022 г. написана не ее рукой, про подпись сказать затруднилась. ФИО24 ей известна, так как раньше они вместе работали приставами, при этом не помнит, чтобы ФИО24 участвовала с ней в осмотрах квартиры (т. 4, л.д. 14-15).

Из протокола допроса свидетеля ФИО20 следует, что она состоит в должности инспектора отдела собственной безопасности управления ФССП по Пензенской области, в ее обязанности входит мониторинг исполнительных производств по базе данных АИС ФССП России с целью установления нарушений исполнительного производства, в том числе коррупционной составляющей.

Судебный пристав-исполнитель, получив заявление взыскателя с исполнительным листом возбуждает исполнительное производство, после чего направляет запросы в кредитные организации с целью установления наличия денежных средств на счетах должника, на которые накладывает арест в пределах суммы задолженности. В случае, если денежных средств на счетах должника недостаточно для погашения имеющейся у него задолженности, то судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры для установления иного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, и в последующем вырученные от его реализации денежные средства направить на погашение задолженности. Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является физическое лицо, то исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются по месту его жительства, пребывания, либо нахождения имущества должника. В случае недостаточности средств на счетах должника, взыскание обращается на иное имущество, и чтобы установить данное имущество нужно кроме направления запросов в регистрирующие органы выйти по месту жительства должника и обратить взыскание на имущество по месту проживания. Поэтому, чтобы принять решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления имущества должника необходимо принять все меры для установления данного имущества и уже в случае его отсутствия принять решение об окончании исполнительного производства по данному основанию, в связи с чем без выхода по месту жительства должника принять решение об окончании исполнительного производства по основанию не установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, нельзя. При этом исполнительные действия при аресте имущества необходимо выполнять в присутствии понятых (т. 4, л.д. 59-60).

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО11 – руководителя ... – ему известно, что исполнительное производство в отношении ФИО1 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Долг ФИО1 по данному производству составляет более 5 миллионов рублей, взыскателем выступал ...». Примерно в октябре 2022 года, данный гражданин приходил к нему на личный прием, интересовался тем, почему УФССП России по Пензенской области направило ответ на запрос главному федеральному инспектору Пензенской области о том, что у него имеется задолженность. При этом ФИО1 показывал постановление об окончании исполнительного производства.

Деятельность судебного пристава – исполнителя ФИО3 по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 являлась предметом служебной проверки, в ходе которой установлен ряд нарушений, в том числе: несвоевременное вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся у должника ФИО1 в банках, все нарушения отражены в заключении по результатам служебной правки. 

Если учесть тот факт, что ФИО3 не осуществлен выход по месту жительства должника, то считать принятое решение об окончании исполнительного производства №-ИП (в последующем - №-ИП) законным нельзя. Судебный пристав-исполнитель обязан проверить имущественное положение должника, в том числе, и по месту его проживания. Признать решение об окончании исполнительного производства без полной проверки имущественного положения должника законным нельзя (т. 4, л.д. 61-64).

Свидетель ФИО25 в ходе допроса поясняла, что с 2021 года сдает ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес>, часть имущества в квартире принадлежит ей, что отражено в приложении к договору аренды, а часть имущества принадлежит самому ФИО1 (т. 4, л.д. 95-97).

Из протокола допроса свидетеля ФИО21, следует, что он являлся председателем комиссии по проведению служебной проверки в отношении пристава-исполнителя ФИО3, в ходе которой в действиях ФИО3 были выявлены нарушения действующего законодательства (т. 4, л.д. 98-100).

Не доверять приведенным показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они последовательны, подробны, согласуются друг с другом и установленными судом обстоятельствами, оснований для оговора указанными лицами ФИО3 судом не установлено.

Как следует из приказа директора ФССП России №-лс от 29 марта 2021 года ФИО3 назначена на должность судебного пристава-исполнителя ... с 30 марта 2021 года на неопределенный срок (т. 1, л.д. 101).

Согласно должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ..., утвержденной руководителем ... ФИО11 10 июня 2021 года, с которой ФИО3 ознакомилась 10 июня 2021 года, она, в том числе, имеет следующие права и обязана:

- принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 4.3.1.);

- арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество (п. 3.2.5.);

- соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, акты Минюста России и Федеральной службы судебных приставов России, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. 4.1.1.);

- исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п. 4.1.2.);

- соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 4.1.4.);

- принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов (п. 4.3.1.);

- принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ (п. 4.3.3.);

- принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе, по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства (п. 4.3.4.) (т. 1, л.д. 103-106).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... ФИО3 от 10 декабря 2021 года на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного судьей Октябрьского районного суда г. Пензы по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о взыскании в пользу ...» задолженности в размере 5 834 072, 02 рублей (т.1, л.д. 224-226).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... ФИО3 от 12 октября 2022 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей (т. 4, л.д. 227-228).

Указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ... ФИО13 от 14 октября 2022 года, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (т. 1, л.д. 229).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... ФИО3 от 21 ноября 2022 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей (т. 4, л.д. 230-231).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2023 года зафиксирован факт осмотра кабинета № в помещении ... по адресу: 

<

адрес>, где находится рабочее место ФИО3, а также персонального компьютера ФИО3, где в программе АИС ФССП в описании исполнительного производства №-ИП указано, что приставом- исполнителем ФИО3 12 октября 2022 года в 13 часов 37 минут вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, постановление имеет статус «отменен», 21 ноября 2022 года в 13 часов 58 минут вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, имеющее статус «зарегистрирован» (т. 5, л.д. 22-26).

Протоколом осмотра предметов, документов от 18 марта 2023 года зафиксирован факт осмотра 13 исполнительных производств, изъятых в ходе обследования помещений, зданий, сооружений 14 марта 2023 года в кабинете № ... (т. 1, л.д. 51-56), в том числе исполнительного производства №-ИП, возбужденное судебным приставом исполнителем ... ФИО3 (предмет исполнения: задолженность по кредитному договору ...» в размере 5 834 072 рубля 02 копейки). В исполнительном производстве имеется исполнительный лист, согласно которому ранее аналогичные заявления ...» оканчивались 12 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО26, 20 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3

Кроме того, в исполнительном производстве имеются акты, выполненные на бланках, часть текста на которых напечатана (в том числе, номер исполнительного производства, данные об исполнительном документе, предмете исполнения, взыскателе и должнике, сведения о разъяснении понятым их прав, разъяснение права на обжалование действий судебного пристава-исполнителя), часть заполнена рукописным способом на специально отведенных строках:

акт о совершении исполнительных действий от 25 мая 2022 года, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО3 с участием понятых ФИО6 и ФИО27, должника ФИО1 осмотрела квартиру ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, имущество должника, на которое может быть обращено взыскание не обнаружила; 

акт о совершении исполнительных действий от 2 сентября 2022 года, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО3 с участием понятых ФИО8 и ФИО22, должника ФИО1 осмотрела квартиру ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует;

акт о совершении исполнительных действий от 24 августа 2022 года, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО3 с участием понятых ФИО23, ФИО24, должника ФИО1 осмотрела квартиру бывшей супруги ФИО1 – ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружила.

Помимо этого, в исполнительном производстве также содержатся: справка об удержании алиментов в размере 50 % с ФИО1, ответ из ...», согласно которому банк не намерен обращаться с заявлением о розыске должника и его имущества, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 21 ноября 2022 года, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО3, утвержденный начальником отделения ФИО13 (согласно данному акту ФИО3 установила, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск), постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП (т. 1, л.д. 77-89).

Как следует из заключения эксперта № от 12 мая 2023 года, подписи от имени ФИО8 и ФИО22 и рукописные записи с указанием их фамилий и инициалов в акте о совершении исполнительных действий от 2 сентября 2022 года в строках №№ и № в графе «Понятые», выполнены не самими ФИО8, и ФИО22 соответственно, а другим лицом.

Подпись ФИО1 и рукописная запись с указанием его фамилии и инициалов в указанном акте выполнена ФИО1 (т. 3, л.д. 134-140).

Согласно заключению эксперта № от 11 мая 2023 года подписи от имени ФИО6 и ФИО7 и рукописные записи с указанием их фамилий и инициалов в акте о совершении исполнительных действий от 25 мая 2022 года в строках №№ и № в графе «Понятые», выполнены не самими ФИО6 и ФИО7 соответственно, а другим лицом.

Подпись ФИО1 и рукописная запись с указанием его фамилии и инициалов в указанном акте выполнена ФИО1 (т. 3, л.д. 150-156).

Из заключения эксперта № от 16 мая 2023 года следует, что рукописные записи с указанием фамилий и инициалов ФИО23 и ФИО24 в акте о совершении исполнительных действий от 2 сентября 2022 года в строках №№ и 2 в графе «Понятые», выполнены не самими ФИО23 и ФИО24 соответственно, а другим лицом.

Подписи ФИО1 и ФИО9 и рукописные записи с указанием их фамилий и инициалов в указанном акте выполнены ими самими (т. 3, л.д. 168-175). 

Согласно договору найма жилого помещения от 1 ноября 2021 года и прилагаемым к нему актам ФИО1 снял у ФИО25 на 11 месяцев квартиру по адресу: 

<

адрес>267 с находящимся там имуществом, принадлежащим ФИО25: телевизор Filips ЖК 42PFL7403S/6, телевизор Samsung ЖК, кондиционер Ecoclima, холодильник двухкамерный Indezit, морозильная камера Pozis FV NF-117, микроволновая печь Gorenje M020MW, кухонный гарнитур, цвет коричневый и бежевый, стиральная машина Samsung WF 1600WRW (т. 1, л.д. 133-137). 

Как следует из договора найма жилого помещения и прилагаемым к нему актам указанная квартира с перечисленным имуществом вновь снята ФИО1 1 октября 2022 года на срок 11 месяцев (т. 1, л.д. 138-142).

Согласно акту № о наложении ареста (описи имущества) от 27 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель ... ФИО28 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, в 

<

адрес> подвергла аресту (описи), в том числе, следующее имущество: телевизор в корпусе белого цвета «hi», моноблок «HP», принтер «Epson», велотренажер «Torneo», стенка деревянная (ЛДСП), утюг «Tefal», пылесос «Samsung», чайник «Faberlic», блендер «Faberlic» (т. 2, л.д. 92-95).

Протоколом осмотра места происшествия от 4 мая 2023 года зафиксирован факт осмотра жилища ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В квартире помимо предметов первой необходимости и вещей, принадлежащих иным лицам, обнаружено следующее имущество, со слов ФИО1 принадлежащее ему: блендер «Faberlic», чайник электрический «Faberlic», часы настенные, телевизор в корпусе белого цвета «hi», спортивный комплекс со скамьей для пресса, кресло-качалка, диван на металлическом каркасе коричневого цвета, моноблок «HP», принтер струйный «Epson», трельяж с зеркалом, обувница на металлическом каркасе, тумба для обуви ДСП, тумбочки прикроватные 2 штуки, велотренажер «Torneo», стенка деревянная (ЛДСП), утюг «Tefal», пылесос «Samsung». Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что все вещи принадлежат ему, либо его жене, все вещи, кроме чайника, блендера и велотренажера находились в данной квартире в 2022 году (т. 5, л.д. 10-21).

Согласно заключению эксперта № от 5 июня 2023 года стоимость представленного на экспертизу имущества ФИО1, находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес>, с учетом качественного состояния, по ценам, действующим на ноябрь 2022 года, составляет: телевизор марки «hi» модель 24HT101W - 4500 руб. 00 коп.; часы настенные «MIRRON» - 260 руб. 00 коп.; кресло-качалка из ротанга - 7292 руб. 00 коп.; диван-кровать - 2540 руб. 00 коп.; спортивный комплекс детский - 1590 руб. 00 коп.; скамья для пресса - 1410 руб. 00 коп.; моноблок «Нр» модель 20-b102ег - 5200 руб. 00 коп.; принтер «EPSON» модель L3100 - 4798 руб. 00 коп.; трельяж: зеркало с тумбой - 4980 руб. 00 коп.; обувница (банкетка) на металлическом основании - 875 руб. 00 коп.; тумба из ЛДСП - 1800 руб. 00 коп.; тумбочки (2 шт.) прикроватные - 775 руб. 00 коп. каждая; стенка мебельная из ЛДСП - 11500 руб. 00 коп.; утюг марки «Tefal» TurboPro модель FV5603 - 945 руб. 00 коп.; пылесос марки «SAMSUNG» модель VC-5853 - 500 руб. 00 коп. (т. 3, л.д. 185-187).

Согласно заключению по материалам служебной проверки, утвержденному руководителем ... ФИО11 4 мая 2023 года ФИО3 объявлен выговор за нарушения, выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 №-ИП, (предыдущий номер – №), в котором приведены нарушения, допущенные ФИО2 в ходе работы с данным исполнительным производством. При этом указано, что правовая оценка факту внесения заведомо ложных сведений в акты совершения исполнительных действий будет дана органом следствия в ходе расследования уголовного дела (т. 2, л.д. 23-40).

Как следует из представленных суду документов о премировании, премирование судебных приставов-исполнителей ... осуществляется приказами руководителя УФССП России по Пензенской области по итогам оперативных совещаний при руководителе, на основании служебных записок о премировании по итогам работы за квартал за выполнение особо важных и сложных задач, адресуемых ему начальником ..., в которых отражаются размеры премии в % от установленного размера, а также на основании служебных записок заместителя руководителя службы и служебных записок по результатам проверки деятельности отдела со стороны Управления (в частности, в рамках рассмотрения представления прокурора об устранении нарушений действующего законодательства), при этом в отношении ФИО3 в 2022 года имели место факты снижения премиального вознаграждения со 100 % до 90 % (за 3 квартал), до 70 % (4 квартал) (т. 2, л.д. 100-135, т. 4, л.д. 108-161, 162-175, 233-241).

Из представленных суду протоколов оперативных совещаний при начальнике ... следует, что в 2022 году еженедельно судебным приставам-исполнителям, в том числе ФИО3, вменялось в обязанность обеспечить выполнение показателя интенсивности 108 %, при этом к протоколам прилагаются индикаторные показатели работы приставов, из которых следует, что еженедельно производится анализ их деятельности, в том числе, количества оконченных исполнительных производств и интенсивности деятельности (т. 2, л.д. 158-161, 163, 165-251, т. 3, л.д. 1-127).

Протоколом осмотра предметов, документов от 28 марта 2023 года зафиксирован факт осмотра изъятых у ФИО1 и ФИО2 телефонов. В мессенджере «Whatsapp» телефона, принадлежащего ФИО1 имеется переписка с ФИО3 от 11 октября 2022 года, в ходе которой они договариваются о встрече (т. 1, л.д. 57-59, 60-61, 143-149).

Протоколом осмотра предметов и документов зафиксирован факт прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров ФИО3 (т. 5, л.д. 1-9), полученных в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и приобщенных к материалам дела на основании постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от 15 марта 2023 года и о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16 марта 2023 года (т. 1, л.д. 16-17, 18-21, 29-30), которые также прослушаны в судебном заседании. Из содержания разговоров следует, что ФИО3 обсуждает с различными лицами вопросы, касающиеся исполнительного производства в отношении ФИО1

В частности, в разговоре с ФИО1 он сообщает, что был у ФИО11 и выяснил, что за ним числится исполнительное производство, на что ФИО3 отвечает, что все проверяла, и в их отделе производства нет, она сделала все от нее зависящее. Кроме того, ФИО1 говорит ФИО3, что у них все в силе. В ходе другого разговора ФИО1 успокаивает ФИО3, когда она сообщает, что у нее затребовали исполнительное производство по нему.

В ходе разговора между ФИО3 и ФИО12 он сообщает подробности встречи с ФИО1 по поводу трудоустройства в МЧС, а ФИО3 рассказывает о том, что после визита ФИО1 в УФССП у нее ФИО33 затребовала исполнительное производство по нему и руководство имеет претензии к ней по данному производству, на что ФИО12 удивляется и говорит: «Мы ему должны были помочь, а она узнала».

Согласно заключению экспертов № от 4 июля 2023 года на всех представленных фонограммах, содержащихся на диске № имеются голос и речь обвиняемой ФИО3, обозначенной в приведенных в заключении текстах разговоров как «Ж». На предоставленных фонограммах признаки монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, отсутствуют (т. 3, л.д. 195-212).

Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с положениями УПК РФ, нарушений при производстве оперативно-разыскных мероприятий и приобщении к материалам дела их результатов судом не установлено, они согласуются между собой, в этой связи учитываются в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ). 

В судебном заседании установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что ФИО3, которая в силу занимаемой должности судебного пристава-исполнителя, положений законодательства об исполнительном производстве, ее должностной инструкции являлась должностным лицом, поскольку была наделена полномочиями представителя власти, правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладала при этом властными полномочиями по отношению к неограниченному кругу лиц, не находящихся в служебной зависимости от нее, в период с 10 декабря 2021 года по 21 ноября 2022 года из корыстной и иной личной заинтересованности умышленно изготовила официальные документы: акты совершения исполнительных действий от 25 мая 2022 года и от 2 сентября 2022 года, в которые, зная, что эти исполнительные действия не проводились, внесла заведомо ложные сведения об их проведении по адресу: 

<

адрес>, при участии понятых и должника, и об отсутствии по данному адресу имущества должника ФИО1, на которое возможно обратить взыскание, акт совершения исполнительных действий от 24 августа 2022 года, в который, зная, что это исполнительное действие не проводилось, внесла заведомо ложные сведения о его проведении по адресу: 

<

адрес> при участии понятых и должника, а также ФИО9, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 12 октября 2022 года №-ИП взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 21 ноября 2022 года №-ИП, в которые на основании, в том числе, вышеуказанных подложных актов о совершении исполнительных действий внесла заведомо ложные сведения о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законные меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, удостоверив тем самым факт отсутствия у ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание, что повлекло за собой правовые последствия в виде возвращения исполнительного документа, а также отмену назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По смыслу закона судебный пристав-исполнитель обязан лично в присутствии двух понятых проверить наличие или отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, по указанным в исполнительном производстве адресам должника. В случае отсутствия имущества у должника судебный пристав-исполнитель должен составить соответствующий документ – акт совершения исполнительных действий, который является официальным, влечет правовые последствия и является, в том числе, основанием для последующего вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества у должника, которое также является официальным документом и влечет окончание исполнительного производства. 

При наличии имущества судебный пристав-исполнитель должен подвергнуть его описи и аресту в целях обращения на него взыскания для исполнения требования исполнительного документа.

Вопреки доводам стороны защиты на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно установлено, что акты совершения исполнительных действий от 25 мая 2022 года, 24 августа 2022 года и 2 сентября 2022 года, в которые ФИО3, являясь должностным лицом, внесла заведомо ложные сведения, в полной мере отвечают критериям официальных документов. 

Ссылки на показания допрошенных в судебном заседании лиц, которые на вопрос защитника пояснили, что акты носят информационный характер, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются субъективным мнением указанных лиц, а правовая оценка действий подсудимой дается только судом.

Данные документы имеют соответствующую процессуальную форму, которая утверждена Приказом директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 4 мая 2016 года № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» (содержат реквизиты: дату, место составления, ссылку на номер исполнительного производства, в рамках которого осуществляется исполнительное действие), составляются судебным приставом-исполнителем –должностным лицом, наделенным полномочиями представителя власти, в рамках регламентированной федеральным законом публично-правовой процедуры – исполнительного производства, достоверность вносимых в них сведений заверяется подписями понятых и судебного пристава-исполнителя, удостоверяют юридически значимый в рамках исполнительного производства факт. Производство данных исполнительных действий, как следует из пояснений свидетелей, фиксируется в программе АИС ФССП, куда также прикрепляется сам акт.

Отражение в указанных актах информации об осмотре квартиры и отсутствии там имущества, на которое возможно обратить взыскание, безусловно влечет юридические последствия для должника, поскольку на основании, в том числе, этих актов в совокупности с иными результатами исполнения вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, что повлекло прекращение его обязательств уплачивать задолженность на основании исполнительного документа, выданного судом, а также, при наличии в действительности у должника имущества (как это имело место при составлении актов от 25 мая и 2 сентября 2022 года) освободило должника от реализации имущества, имевшегося в квартире, на которое возможно обратить взыскание, в счет погашения задолженности перед взыскателем по исполнительному производству. 

Указанные обстоятельства ФИО3 не могла не осознавать, что свидетельствует об умышленном характере ее действий.

По тем же основаниям к числу официальных документов, в которые ФИО3, являясь должностным лицом, внесла заведомо ложные сведения о том, что невозможно установить местонахождение имущества должника, суд относит постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от 12 октября 2022 года и №-ИП от 21 ноября 2022 года. Данные документы также имеют соответствующую процессуальную форму, утвержденную вышеуказанным приказом директора ФССП от 4 мая 2016 года №, составляются судебным приставом-исполнителем – должностным лицом, наделенным полномочиями представителя власти, в рамках регламентированной федеральным законом публично-правовой процедуры – исполнительного производства, заверяются электронной подписью судебного пристава-исполнителя, фиксируются в программе АИС ФССП, и влекут за собой правовые последствия в виде возвращения исполнительного документа, отмену назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений, т.е. освобождают должника от обязанности уплачивать задолженность на основании исполнительного документа, выданного судом.

Ссылки стороны защиты на тот факт, что взыскатель по исполнительному производству (в данном случае – ...») после вынесения постановления об окончании исполнительного производства без фактического исполнения исполнительного документа вправе вновь представить его к исполнению, постановление об окончании исполнительного производства может быть оспорено взыскателем, а также отменено вышестоящим должностным лицом в порядке ведомственного контроля, не имеют правового значения для квалификации действий ФИО3, поскольку на момент вынесения ею на основании соответствующих актов о совершении исполнительных действий, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии по месту жительства должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, постановлений об окончании исполнительного производства, содержащих аналогичные заведомо ложные сведения, ФИО1 этими постановлениями был освобожден от обязанности исполнять требования исполнительного документа в пользу взыскателя. 

Преступление, совершенное ФИО3, является оконченным, поскольку ею выполнена объективная сторона преступления – внесены заведомо ложные сведения в официальные документы.

Оценивая доводы о том, что в квартире ФИО1 отсутствовало имущество, на которое ФИО3 при реальном выходе по его месту жительства могла наложить арест с целью обращения взыскания, суд не находит их заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, принадлежащее должнику-гражданину, в который входят, в том числе, предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие).

При этом по смыслу закона к таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Кроме того, по смыслу закона, пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении, находящемся во владении должника, презюмируется.

Утверждение подсудимой о том, что имущество, находящееся в квартире, снимаемой ФИО1, которое было арестовано другим приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении супруги ФИО1, она бы арестовывать не стала, исходя из его назначения и отнесения к предметам домашней обстановки и обихода, является голословным, расценивается судом как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку по месту жительства должника в рамках исполнительного производства она не выходила, всего находящегося в квартире имущества не видела, соответственно оценить, что данное имущество является минимально необходимым для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей семьи должника, не могла. 

По этой же причине суд критически оценивает показания свидетеля ФИО14 о том, что она не стала бы арестовывать это конкретное имущество, как лица, не владеющего полной картиной об имеющемся в квартире, помимо арестованного, имуществе должника (к примеру, о наличии в квартире помимо того телевизора, который был отражен в акте совершения исполнительных действий от 27 марта 2023 года, еще двух телевизоров). Не могут быть приняты во внимание в этой части и показания свидетеля ФИО1 о том, что арестованные предметы необходимы для удовлетворения минимальных потребностей его семьи, поскольку он является лицом, наиболее заинтересованным в том, чтобы его имущество не было арестовано и в последующем реализовано. 

Доводы ФИО3 о том, что об имуществе ФИО1 ей было известно с его слов, что позволяло сделать вывод об отсутствии имущества, на которое возможно обратить взыскание, судом во внимание не принимаются и также оцениваются как способ защиты, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства об обязанности судебного пристава-исполнителя проверить имущественное положение должника и существу деятельности пристава. 

При этом, принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, совокупность исследованных доказательств, в том числе протокола осмотра квартиры ФИО1 с его участием, исходя из перечня арестованного 27 марта 2023 года имущества, пояснений ФИО1, суд считает установленным, что имущество на сумму 49 740 рублей, находившееся в его квартире на момент составления ФИО3 актов совершения исполнительных действий от 25 мая 2022 года и от 2 сентября 2022 года, содержащих заведомо ложные сведения, подлежало описи, аресту и возможной последующей реализации в целях исполнения требований исполнительного документа в отношении ФИО1

Суд считает установленным, что совершая указанные действия, ФИО2 действовала умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, не желая надлежащим образом организовать свою работу по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, стремясь уменьшить нагрузку по находящимся у нее на исполнении исполнительным производствам, уменьшить объем выполняемых работ путем окончания исполнительных производств, не желая осуществлять трудоемкий процесс по непосредственному исполнению своих служебных обязанностей, с целью избежать возможных дисциплинарных взысканий за неудовлетворительные показатели в работе и приукрасить действительное положение дел по количеству оконченных ею исполнительных производств в 4 квартале 2022 года, а также желая быть премированной за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы в 4 квартале 2022 года путем улучшения показателей служебной деятельности, а именно увеличения количества оконченных исполнительных производств к общему количеству возбужденных и возобновленных исполнительных производств, то есть повышения интенсивности исполнения требований исполнительных документов в 4 квартале 2022 года.

Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание как показания ФИО3 о том, что реально она не выходила по месту жительства ФИО1 из-за большого объема работы, так и показания допрошенных в судебном заседании лиц и представленные суду документы о порядке премирования, в том числе за 4 квартал 2022 года, основаниях и возможности наложения дисциплинарных взысканий, а также о доведении до судебных приставов-исполнителей требуемых показателей работы. Так, указанными доказательствами подтверждается, что при оценке деятельности судебного пристава-исполнителя учитывается такой показатель как интенсивность исполнения требований исполнительных документов, которая рассчитывается из соотношения числа оконченных исполнительных производств к числу возбужденных. При этом в ходе оперативных совещаний, проводившихся в ..., судебным приставам-исполнителям, в том числе ФИО3, вменялось в обязанность обеспечить выполнение показателя интенсивности 108 %. Приложенные к протоколам оперативных совещаний индикаторные показатели работы приставов свидетельствуют о том, что еженедельно производился анализ их деятельности, в том числе, количества оконченных исполнительных производств и интенсивности деятельности.

Представленными суду доказательствами достоверно подтверждается, что премирование судебных приставов-исполнителей по итогам квартала осуществляется приказом руководителя УФССП на основании служебной записки руководителя подразделения, с учетом служебных записок сотрудников Управления, свидетельствующих о выполнении особо важных и сложных заданий, качестве проведенной работы, в частности, интенсивности исполнения требований исполнительных документов, а также сведений о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о наличии у ФИО3 при внесении заведомо ложных сведений в вышеуказанные акты совершения исполнительных действий и постановления об окончании исполнительного производства заинтересованности без надлежащей организации работы по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, уменьшить нагрузку и объем работы и желании в отсутствие факта привлечения ее к дисциплинарной ответственности быть премированной по итогам работы за 4 квартал 2022 года путем увеличения количества оконченных исполнительных производств.

При этом, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, указавшего на то, что данные обстоятельства материалами дела и исследованными доказательствами не подтверждаются, суд исключает из обвинения ФИО3 указание на то, что ее личная заинтересованность при внесении в официальные документы заведомо ложных сведений выразилась в желании оказать услугу ФИО1 с расчетом в дальнейшем на получение от него взаимной услуги в виде оказания содействия в трудоустройстве в ... своего знакомого ФИО12

Доводы подсудимой о том, что исполнительное производство в отношении ФИО1 ею было окончено, поскольку она посчитала перечень проведенных по нему мероприятий исчерпывающим, суд оценивает критически, как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное, они противоречат установленным судом обстоятельствам дела, в частности тому, что ФИО3 было достоверно известно, что ею в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не произведены все необходимые мероприятия по проверке имущественного положения должника, поскольку выход по месту жительства должника с целью отыскания имущества ею не осуществлялся.

С учетом приведенных обстоятельств суд не находит оснований для оправдания подсудимой, о чем просила сторона защиты.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется положительно (т. 5, л.д. 155), начальником ... характеризуется положительно (т. 4, л.д. 107), на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» и ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит (т. 5, л.д. 156, 158), дважды отмечалась благодарностью директора ... (т. 5, л.д. 139-140).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит состояние здоровья близкого родственника – бабушки, имеющей 2 группу инвалидности, за которой подсудимая осуществляет уход, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления против государственной власти, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость достижения установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает, что наиболее эффективным для исправления ФИО3 будет являться наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения подсудимой, находящейся в трудоспособном возрасте, и ее семьи, возможности получения ею дохода. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 292 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, а именно: должности в государственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО3 наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе арестованного имущества, в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, суд считает необходимым обратить взыскание на денежные средства ФИО3, на которые постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 28 июня 2023 года наложен арест.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, занимать должности в государственных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области л/сч. 04551А59020), р/сч. 40101810222020013001 в Отделении Пензы, БИК 045655001 КПП 583701001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 56701000, код доходов КБК 417 116 03130 01 0000 140 (штрафы, установленные Главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления).

Для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, назначенного ФИО3, обратить взыскание на денежные средства в сумме 45 497,46 рублей, находящиеся на находящиеся на счете №, открытом в ...», на которые наложен арест постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 23 июня 2023 года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: 4 оптических диска – хранить при материалах уголовного дела; телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1; телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО3 – вернуть по принадлежности ФИО3, исполнительные производства – возвратить в ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Андриянова