72RS0025-01-2024-014372-61

Дело № 12-73/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

16 апреля 2025 года 

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 04 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

24 октября 2024 года участковым уполномоченным полиции Отдела полиции №4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тюмени (далее также – УУП ОП №4 УМВД России по г.Тюмени) старшим лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол № 72 Т 740018924 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее также КоАП РФ), в отношении С.. 

29 октября 2024 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Центральный районный суд г.Тюмени для рассмотрения.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 31 октября 2024 года протокол об административном правонарушении от 24 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении С., и другие материалы дела возвращены должностному лицу административного органа в связи с неправильным составлением протокола и оформлением других материалов дела.

Решением судьи Тюменского областного суда от 11 декабря 2024 года указанное определение отменено, дело об административном правонарушении в отношении С.. возвращено в Центральный районный суд г.Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 04 февраля 2025 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

С данным постановлением не согласен С., который в жалобе просит постановление судьи районного суда от 04 февраля 2025 года отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что перед началом судебного заседания было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда по административному делу по административному иску о признании незаконным отказа администрации города в согласовании пикета и митинга, однако судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства. Считает, что при вынесении постановления был проигнорирован тот факт, что при составлении протокола и оформлении иных материалов дела были существенно нарушены процессуальные нормы. Полагает, протокол должен быть составлен 04 октября 2024 года с 18 часов до 19 часов на Центральной площади г.Тюмени, так как выяснять дополнительные обстоятельства дела и данные о физическом лице не требовалось; у сотрудников полиции не было оснований затягивать составление протокола на 20 дней; кроме того, протокол составлен в его отсутствие. С. указывает, что 16 октября 2024 года он получил повестку о необходимости явиться в ОП №4 УМВД России по г. Тюмени 14 октября 2024 года к 10 часам 00 минутам с целью дачи объяснения по факту проверки по делу об административном правонарушении, зарегистрированном в КУСП 22092 от 04 октября 2024 года по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ; иные уведомления и повестки о необходимости явиться в ОП №4 УМВД России по г.Тюмени он не получал, в том числе о необходимости явки 10 октября 2024 года или 24 октября 2024 года. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ему повестки о явке в ОП №4 на 14 октября 2024 года. Полагает, что не были выяснены обстоятельства, которые подлежат обязательному выяснению на основании статьи 26.1 КоАП РФ; судьёй районного суда не установлен факт события административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу, а также иные обстоятельства. Ссылаясь на п.2 ч.4 ст.5 и ч.1 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», указывает, что 04 октября 2023 года проводилось собрание, а не митинг, в связи с чем согласовывать данное мероприятие не требовалось. Мероприятие не является массовым, поскольку из текста протокола следует, что в нем участвовало около 20 человек. Утверждает, что предложение о переносе митинга является незаконным. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. Учитывая его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица административного органа. 

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследовав дополнительные документы, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения С. и его защитника Ч., настаивавших на доводах жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу положений ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ для целей указанного Федерального закона используются следующие основные понятия: публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (пункт 1); собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов (пункт 2); митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3); пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (пункт 6).

В силу статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, к организации публичного мероприятия относятся: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; 2) проведение предварительной агитации; 3) изготовление и распространение средств наглядной агитации; 4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Обязанности организатора публичного мероприятия установлены частью 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, в силу положений которой организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 названного Федерального закона (пункт 1); обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (пункт 3). 

Одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, определённая пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, как соблюдение положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 7 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка. 

Частью 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ определено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» (далее по тексту также – постановление Пленума № 28 от 26 июня 2018 года) предусмотрено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4, 7, 8 статьи 20.2 КоАП РФ. Невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязанностей может выражаться в том числе в необеспечении соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом публичной власти; в непредъявлении участникам публичного мероприятия требований о соблюдении общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, о прекращении нарушения ими закона; в непринятии мер по приостановлению публичного мероприятия или его прекращению в случае совершения участниками такого мероприятия противоправных действий; в отсутствии отличительного знака организатора публичного мероприятия (нагрудного знака депутата), за исключением случая проведения пикетирования одним участником. При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях). 

Административная ответственность организатора публичного мероприятия по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает также в случаях организации или проведения публичного мероприятия, если органом публичной власти в его проведении отказано по предусмотренным законом основаниям (часть 5 статьи 5, часть 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях). В силу части 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях орган публичной власти отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия, в том числе если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с указанным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Как следует из материалов дела, С. наряду с иными лицами в администрацию г. Тюмени было подано уведомление № 78 от 17 сентября 2024 года, поступившее в администрацию г. Тюмени 18 сентября 2024 года, о проведении публичного мероприятия в форме пикета и митинга в связи с годовщиной трагических событий в Москве 3-4 октября 1993 года, совместив его с требованиями восстановления советского пенсионного возраста, за отмену законов о введении биометрии и цифрового рубля. Место проведения: г. Тюмень, Центральная площадь у памятника В.И. ФИО2. Время проведения пикета – с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 мину, митинга – с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Численность участников пикета – 50 человек, митинга – 250 человек. 

На уведомление от 17 сентября 2024 года подавшим его лицам, включая С. Комитетом по межнациональным отношениям Администрации г. Тюмени был дан ответ от 20 сентября2024 года за № 03-06-006226/24, согласно которому в заявленный день и время на территории Центральной площади города Тюмени запланировано проведение благотворительной патриотической акции в целях реализации социального проекта «Тюменская Дармарка – своих не бросаем!», в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона №54 -ФЗ орган местного самоуправления обоснованно предлагает провести заявленное публичное мероприятие в форме пикета и митинга на территории специального отведенного места в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 19 апреля 2013 года №125-п в сквере Комсомольский (ул.Трактовая – ул.Зои Космодемьянской).

Вместе с тем, 04 октября 2024 года с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут С. организовал несанкционированное публичное мероприятие в форме митинга на «Центральной площади» у памятника В.И. ФИО2 по адресу: 

<

...>, используя при этом звукоусиливающую аппаратуру, темой которого являлась память погибшим при событиях произошедших 03 октября 1993 года в г.Москве, известного как «Расстрел Дома Советов», в согласовании которого Комитетом по межнациональным отношениям администрации города Тюмени было отказано, с участием около двадцати человек, с использованием звукоусиливающего оборудования и агитационного материала в виде информационных баннеров, флагов и транспарантов с обозначением Российской коммунистической рабочей партии (большевиков), в ходе которого С. установил звукоусиливающее оборудование, объявил об открытии публичного мероприятия, осуществил выступление, организовал выступления иных лиц по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, не выполнив при этом требования должностных лиц органов полиции г. Тюмени о прекращении несанкционированного публичного мероприятия и о необходимости покинуть место его проведения, объявил о завершении митинга после его фактического окончания.

Исходя из данных обстоятельств, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что С. организовал публичное мероприятие в форме митинга 04 октября 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по адресу 

<

...>.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность С.. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 72 Т 740018924 от 24 октября 2024 года; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г.Тюмени от 04 октября 2024 года; письменными объяснениями от 24 октября 2024 года; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г. Тюмени от 29 октября 2024 года; рапортом ст.УУП ОП №4 УМВД России по г. Тюмени от 04 октября 2024 года; уведомлением Тюменского областного комитета РКРП от 17 сентября 2024 года; письмом комитета по межнациональным отношениям администрации г. Тюмени от 20 сентября 2024 года о рассмотрении уведомления на проведение публичных мероприятий 04 октября 2024 года; видеозаписью, показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей Г., С.

Довод С. и его защитника Ч. о том, что что 04 октября 2024 года проводился не митинг, а собрание, для проведения которого не требуется согласование, обоснованно признан несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» собранием признается совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.

Исходя из понятия этой формы публичного мероприятия, положений статьи 2 названного Федерального закона, в силу которых проведение публичных мероприятий допускается в различных сочетаниях перечисленных в данной норме форм, а также фактических обстоятельств дела, установленных, в том числе с учетом объяснений С. проводимое публичное мероприятие обоснованно признано не отвечающим требованиям проведения собрания, а его характер и обстоятельства проведения при массовом присутствии граждан, возможностью участия неограниченного их числа, привлечение их внимания транслируемой через звукоусиливающее оборудование музыкой, символикой, с публичным выражением общественного мнения по поводу проблем общественно-политического характера, критикой действующей власти, свидетельствует о проведении публичного мероприятия в форме митинга. 

О массовом характере мероприятия и форме его проведения свидетельствует объявление в средствах массовой информации – газете «Трудовая Тюмень», № 38 (1666), подписанном в печать 17 сентября 2024 года, «4 октября – пикет и митинг ТАК родилась Конституция РФ», из которого следует, что 04 октября 2024 года запланировано проведение пикета (в 17:00 часов) и митинга (в 18:00 часов) на Центральной площади у памятника В.И, ФИО2, длительностью 1 час 30 минут, посвященным 31-й годовщине расстрела Верховного Совета РСФСР. В дальнейшем в том же средстве массовой информации за № 39 (1667), № 40 (1668), подписанными в печать 24 сентября 2024 года и 01 октября 2024 года, соответственно, опубликована информация, озаглавленная крупным строчным шрифтом «4 октября – пикет и митинг ТАК родилась Конституция РФ». Содержание публикаций свидетельствует о том, что председателем комитета по межнациональным отношениям ФИО3 отказано в согласовании заявленных мероприятий, однако, информация об их отмене либо изменении формы и места проведения в СМИ отсутствует.

В исследованной видеозаписи, а также в СМИ – газете «Трудовая Тюмень № 41 (1669), подписанной в печать 08 октября 2024 года, содержатся публичные призывы «всем заходить на сайты и иные ресурсы РКРП(б)-КПСС, читать и выписывать газету «Трудовая Тюмень» и быть готовыми 7 ноября к проведению демонстрации и митинга или шествия, которые будут проведены вне зависимости от противодействия буржуазных властей».

Кроме того, единые специально отведенные или приспособленные места Тюменской области для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов утверждены Постановлением Правительства Тюменской области от 19 апреля 2013 года № 125-п «Об утверждении перечня единых специально отведенных или приспособленных мест Тюменской области для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера в Тюменской области в отношении публичных мероприятий, уведомление о проведении которых не требуется, перечня специально отведенных мест и помещений для проведения встреч депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, депутатов Тюменской областной Думы с избирателями и порядка их предоставления», в число которых Центральная площадь г.Тюмени не входит.

Полагаю, что при рассмотрении дела судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, поскольку пикетирование фактически не проводилось, судьей районного суда правильно указано на отсутствие доказательств организации и проведения С. указанной формы публичного мероприятия.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда правильно исходил из того, что С. был извещен о составлении 24 октября 2024 года протокола об административном правонарушении. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что уведомлением от 04 октября 2024 года С. был извещен о том, что для дачи объяснений по факту нарушения и для подписания протокола об административном правонарушении ему необходимо явиться к 15 часам 24 октября 2024 года по адресу: 

<

...>, каб.224 (л.26 дела об административном правонарушении). Указанное уведомление было направлено С. по адресу места его жительства 08 октября 2024 года заказным письмом с почтовым идентификатором 

<

.......> (л.27 дела об административном правонарушении) и, как следует из сформированного официальным сайтом Почты России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

.......>, получено С. 16 октября 2024 года. Данное обстоятельство подтверждается также почтовым конвертом.

Довод С. о том, что в данном конверте была направлена приложенная им к жалобе на определение судьи от 31 октября 2024 года повестка о явке для составления протокола к 10 часам 14 октября 2024 года, является несостоятельным, поскольку дата выдачи указанной повестки 12 октября 2024 года, а потому она не могла быть направлена С. почтовым идентификатором 

<

.......> 08 октября 2024 года.

Также судьей правильно указано на то, что нарушение установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, поскольку этот срок не является пресекательным. Соответствующее разъяснение приведено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом, как следует из материалов дела, С. является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в связи с чем для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности необходимо было в соответствии с п.18 ст.29 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» получить согласие прокурора Тюменской области. 

Полагаю, что у судьи районного суда не имелось оснований для отложения рассмотрения дела в связи с подачей С. и другими гражданами апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 17 октября 2024 года по административному делу № 2а-10628/2024, которым было отказано в иске о признании незаконными действий по несогласованию пикета и митинга 04 октября 2024 года. Заявленное С. ходатайство разрешено в полном соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ с вынесением мотивированного определения. Тем более, что, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 05 марта 2025 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного деяния, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, а также конкретные обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда города Тюмени от 04 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу С. – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова