КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Полняков А.А. УИД 39RS0002-01-2021-005660-63

Дело № 12-472/2021;

5-1940/20211

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Ганцевич С.В.,

при секретаре Каленик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 4 августа 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 04.08.2021 по делу об административном правонарушении (далее – дело об АП) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, полагает, что назначенное ему наказание в виде административного штрафа на основании ст. 2.9. КоАП РФ может быть заменено на предупреждение, поскольку ранее к административной ответственности он не привлекался, не допускал нарушений санитарно-эпидемиологических правил, указывает, на то, что он не ознакомлен с материалами дела, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, настаивает на том, что средства индивидуальной защиты должны были ему выдать в ГБУЗ «Городская больница №».

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление судьи отменить.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

30.01.2020 Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) в соответствии с Международными медико-санитарными правилами 2005 года, в связи со вспышкой новой коронавирусной инфекции в КНР и случаями вывоза инфекции в другие страны объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - ФЗ № 68-ФЗ).

При этом в силу пункта 1 ФЗ № 68-ФЗ предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Пунктом 1.2 Постановления Главного Государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» указано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) с учётом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза её развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Пунктом 6 Постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 (ред. от 16.06.2021) «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» (далее – Постановление № 134) был установлен запрет на нахождение граждан без средств индивидуальной защиты (лицевых масок), в том числе в медицинских организациях (при ожидании приема) и иных помещениях по оказанию услуг населению.

Из материалов дела об АП усматривается, ФИО1 17.06.2021 в 12.10 час находился в общественном месте в ГБУЗ «Городская Больница №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, без средства индивидуальной защиты – лицевой маски.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об АП соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.06.2021, рапортами сотрудников полиции.

В соответствии с требованиями ст. 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об АП в отношении ФИО1 на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1. КоАП РФ.

Из материалов дела об АП усматривается, что в ходе производства по данному делу существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Состоятельность доводов, изложенных в жалобе, не нашла своего подтверждения в судебном заседании вышестоящего суда, так как опровергается установленными выше обстоятельствами основанными на допустимых и достоверных доказательствах. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в силу подпункта «б» пункта 6 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» в ГБУЗ «Городская больница №» ему были обязаны предоставить средства индивидуальной защиты, основаны на неверном толковании норм материального права, так как указанным выше подпунктом, обязанность о предоставлении лицевой маски ФИО1 на учреждение здравоохранения пациентом, которого ФИО1 не являлся, не возложена.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1. КоАП РФ, и материалами дела подлежат отклонению, поскольку указанные права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ, изложены в самом протоколе об АП, составленном в отношении ФИО1 и подписанным им собственноручно. При этом копия указанного протокола об АП была вручена ФИО1, о чем им была сделана соответствующая отметка в протоколе.

Также следует отметить, что в соответствии со ст. 24.4. КоАП РФ ФИО1 письменных ходатайств об ознакомлении с материалами дела об АП должностному лицу ОВД не заявлял.

Действительно, в силу ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9. КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, не усматриваю оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным.

Считаю, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа соответствует целям, указанным в ч.1 ст. 3.1. КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, нахожу, что правовых оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 4 августа 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: