Дело №2-307/2024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2024 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-307/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в производстве Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находятся исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, возбужденные на основании исполнительных надписей нотариуса ФИО3 № У0000577630 от 31.07.2023 и нотариуса ФИО4 № У-0000492749 от 26.06.2023, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, сумма долга 131833,67 руб. и 282132,02 руб. соответственно. Взыскатель – АО «Альфа-Банк», должник -ФИО2 

28.11.2023 судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО5 составила опись имущества должника ФИО2 по адресу ..., в его отсутствие, что подтверждается Актом ареста (описи) имущества. Было описано (арестовано) следующее имущество: телевизор CHANGHON Е32В868– 2000 рублей; системный блок б/н – 1000 рублей, монитор Самсунг, модель 940N – 1000 рублей, телевизор AKAI, модель LТА-15А-15М (черного цвета) – 500 рублей, микроволновая печь Supra MNS-1714– 500 рублей, системный блок, процессор Intel (R) Core (ТM) i5-4460; 3,2 GHz оперативная память 8Гб, видеокарта Nvidia GeForce GTX 1060GGB – 15000 рублей, монитор ЛОС черного цвета модель 24 В1 - 2 000 рублей, швейная машина Smarter160S - 15000 руб.

Арест имущества включает запрет распоряжения им с ограничением права пользования с указанием места хранения - ....

Телевизор CHANGHON Е32В868 был приобретен её мужем БАВ, что подтверждается товарным чеком № 1454339 от 13.1.2012, бланком доставки товара № А111/1454339, кассовым чеком на сумму 9500 руб. После смерти БАВ она стала собственником телевизора как наследник. 

Телевизор AKAI, модель LТА-15А-15М (черного цвета) приобретен БАВ, указанный телевизор она также приобрела в порядке наследования. 

Микроволновую печь Supra MNS-1714 приобретала она (истец). Также 09.03.2021 она приобретала швейную машину Smarter160S, что подтверждается гарантийной картой, кассовым чеком на сумму 23700 рублей. 

Системный блок б/н, монитор Самсунг, модель 940N – приобретались ответчиком ФИО2 

Cистемный блок, процессор Intel (R) Core (ТM) i5-4460; 3,2 GHz оперативная память 8Гб, видеокарта Nvidia GeForce GTX 1060GGB – приобретались её внуком КЕД, что подтверждается гарантийным талоном от 20.12.2018. Поскольку она является опекуном КЕД, чек на приобретение процессора был направлен в орган опеки и попечительства. Монитор ЛОС черного цвета модель 24 В1- является приставкой к системному блоку и приобретался КЕД совместно с системным блоком.

Ответчик ФИО2 в сентябре 2015 г. выехал в Санкт-Петербург, а в январе 2023 г. – в Индию, где находится в настоящее время. В квартире по адресу ..., зарегистрированы она (истец), её внук БГД, который проходит службу в Вооруженных Силах, и дочь СМА

Просила освободить от ареста часть имущества, принадлежащее ей на праве собственности, и на которое обращено взыскание в рамках исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП: телевизор CHANGHON Е32В868; телевизор AKAI, модель LТА-15А-15М (черного цвета), микроволновая печь Supra MNS-1714; системный блок, процессор Intel (R) Core (ТM) i5-4460; 3,2 GHz оперативная память 8Гб, видеокарта Nvidia GeForce GTX 1060GGB; монитор ЛОС черного цвета модель 24 В1, швейная машина Smarter160S.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «Альфа-Банк», третье лицо судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Пензы ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу .... В указанной квартире кроме истца зарегистрированы и проживают внук истца КЕД, опекуном которого является истец (л.д. 10), внук БГД, проходящий военную службу в Вооруженных Силах РФ, и дочь истца СМА Сын истца, ответчик по делу ФИО2, зарегистрирован в указанной квартире, но фактически в ней не проживает с 2015 года. 

На принудительном исполнении в Первомайском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании исполнительных документов в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 413965,69 рублей, по состоянию на 30.01.2024 остаток долга составляет 413294,15 рубля. В состав сводного исполнительного производства входят исполнительное производство ...-ИП от 29.06.2023, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000492749 от 26.06.2023 о взыскании задолженности в размере 282132,02 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» и исполнительное производство ...-ИП от 02.08.2023, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № У0000577630 от 31.07.2023 о взыскании задолженности в размере 131833,67 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». 

28.11.2023 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы ФИО5 осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО2 - .... В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства арестовано следующее имущество: телевизор CHANGHON Е32В868; системный блок б/н, монитор Самсунг, модель 940N, телевизор AKAI, модель LТА-15А-15М (черного цвета); микроволновая печь Supra MNS-1714; системный блок, процессор Intel (R) Core (ТM) i5-4460; 3,2 GHz оперативная память 8Гб, видеокарта Nvidia GeForce GTX 1060GGB, монитор ЛОС черного цвета модель 24 В1, швейная машина Smarter160S, что подтверждается Актом о наложении ареста (описи имущества) от 28.11.2023, материалами сводного исполнительного производства в отношении ФИО2

Арест имущества включает запрет распоряжения им с ограничением права пользования с указанием места хранения - ....

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Исходя из смысла ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 представила доказательства, подтверждающие принадлежность ей спорного имущества, включенного в опись судебным приставом-исполнителем. 

Так, телевизор CHANGHON Е32В868 13.10.2012 приобретен мужем истца - БАВ, что подтверждается товарным чеком № 1454339, бланком доставки товара № А111/1454339, кассовым чеком на сумму 9500 руб. (л.д. 16, 16 об., 17). После смерти БАВ она стала собственником телевизора как наследник. Швейная машина Smarter160S приобретена истцом 29.03.2021, что подтверждается кассовым чеком на сумму 23700 рублей, гарантийным талоном (л.д. 11, 11об.). Системный блок, процессор Intel (R) Core (ТM) i5-4460; 3,2 GHz оперативная память 8Гб, видеокарта Nvidia GeForce GTX 1060GGB приобретен внуком истца КЕД, опекуном которого она является, что подтверждается гарантийным талоном от 20.12.2018 (л.д. 18). Поскольку истец является опекуном КЕД, чек на приобретение процессора был направлен в орган опеки и попечительства. Монитор ЛОС черного цвета модель 24 В1 является приставкой к системному блоку и приобретался КЕД совместно с системным блоком.

В отношении остального имущества: системный блок б/н; монитор Самсунг, модель 940N; телевизор AKAI модель LТА-15А-15М (черного цвета); микроволновая печь Supra MNS-1714, доказательства принадлежности истцу, не представлены. Оснований для освобождения указанного имущества от ареста не имеется.

Арест и включение в опись предметов, принадлежащих должнику, направлены на своевременное и полное исполнение требований взыскателя, обеспечение исполнения исполнительного документа. В данном случае истец ФИО1 не является должником по сводному исполнительному производству ...-ИП, возбужденному в отношении ФИО2, и в рамках которого было арестовано вышеуказанное имущество. Наложение судебным приставом-исполнителем ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего истцу имущества, нарушает её право как собственника на пользование и распоряжение своим имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Следует освободить от ареста (исключить из описи), наложенного судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства ...-ИП, возбуждённого в отношении должника ФИО2, следующее имущество: телевизор CHANGHON Е32В868; швейная машина Smarter160S; системный блок, процессор Intel (R) Core (ТM) i5-4460; 3,2 GHz оперативная память 8Гб, видеокарта Nvidia GeForce GTX 1060GGB; монитор ЛОС черного цвета модель 24 В1, указанное в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 28.11.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить от ареста (исключить из описи), наложенного судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства ...-ИП, возбуждённого в отношении должника ФИО2, следующее имущество: телевизор CHANGHON Е32В868; швейная машина Smarter160S; системный блок, процессор Intel (R) Core (ТM) i5-4460; 3,2 GHz оперативная память 8Гб, видеокарта Nvidia GeForce GTX 1060GGB; монитор ЛОС черного цвета модель 24 В1, указанное в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 28.11.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 15.02.2024.

Судья: 

...

... 

... 

...

...