РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 08 мая 2018 года 

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Писаревой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Пшечковой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней, мотивируя требования тем, что административный ответчик имеет задолженность в размере 17160 рублей 36 копеек. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием расчета суммы транспортного налога за 2015 год, подлежащего уплате в бюджет, однако, ФИО1 свою обязанность по уплате налогов в установленные сроки не исполнила, в связи с чем налоговым органом было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные требования не исполнены. В связи с неуплатой транспортного налога административному ответчику были начислены пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 1049 рублей 96 копеек. 

Ранее инспекцией было направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, однако определением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о взыскании транспортного налога с ФИО1 На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 17160 рублей 36 копеек, из которых 16110 рублей 40 копеек – транспортный налог и 1049 рублей 96 копейка пени.

В судебное заседание представитель административного истца межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 358 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ч. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. 

На основании ч. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2015 году являлась собственником автомобиля №, что подтверждается в материалах дела письмом № Управления ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

Исходя из расчета административного истца, ответчику, исходя из мощности принадлежащих ему транспортных средств и периода владения ими, надлежало уплатить транспортный налог за 2015 год – 16 562 рубля.

В адрес административного ответчика было выслано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2015 год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО1 не исполнила свою обязанность по уплате указанного налога в установленные сроки, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика было выслано требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2015 год.

Факт направления вышеуказанного уведомления и требования подтвержден их копиями в материалах дела и реестрами заказной корреспонденции, отправляемой через личный кабинет налогоплательщика, представленными в материалы дела.

В соответствии ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком установленной обязанности налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ч. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету административного истца, ответчику ФИО1 за неисполнение обязанности по уплате налога, были начислены пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 1049 рублей 96 копеек

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В судебном заседании также установлено, что межрайонная инспекция ФНС России №1 по Рязанской области обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 транспортного налога за 2015 года в размере 16110 рублей и пеней в размере 1049 рублей 96 копеек, судебных расходов в размере 17 рублей 60 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №10 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 28.11.2017 года отказано в принятии заявления о взыскании транспортного налога с ФИО2, в связи с пропуском срока на обращение в суд, поскольку требование №2029 по состоянию на 10.11.2016 года, должно было быть добровольно исполнено ФИО2 в срок до 13.12.2016 года, требование №3288 об уплате налога по состоянию на 12.12.2016 года должно было быть добровольно исполнено ФИО2 в срок до 13.01.2017 года. следовательно, шестимесячный срок при неисполнении ФИО2 указанного требования, представленный налоговому органу для обращения в суд, исчисляется с 14.01.2017 года по 14.07.2017 года, включительно. Заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье 27.11.2017 года, то есть после 14.07.2017 года, то есть с пропуском предоставленного законом шестимесячного срока. 

В Московский районный суд г. Рязани административное исковое заявление межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Рязанской области поступило 23.03.2018 года, никаких доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительной причине налоговым органом не представлено.

Анализируя всё вышеизложенное, учитывая баланс между публичным интересом и защитой прав налогоплательщиков, суд считает, что Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Рязанской области пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пеней отказать. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Писарева Е.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>