Судья Буколова Н.А дело № 21-1304/23

Р Е Ш Е Н И Е

«20» июня 2023 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, старшего УУП ФИО1 УМВД России по г/о Коломна ФИО2 на решение судьи Коломенского городского суда Московской области от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО3,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. УУП ФИО1 УМВД России по г.о. Коломна № 50АБ№0447259 ФИО2 от 03.03.2023 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением суда вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Не согласившись с вынесенным по делу решением, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО4, его обжаловал, просил об его отмене, считая его незаконным и необоснованным.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, заслушав должностное лицо, ФИО2, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2023 года в 15 часов 30 минут он находился в ГСК «Сосновый Бор» у городка Коломна-1 Московской области в состоянии алкогольного опьянения, а именно имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, изо рта исходил резкий запах алкоголя, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Постановлением ст. УУП ФИО1 УМВД России по г.о. Коломна № 50АБ№0447259 ФИО2 от 03.03.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты административного штрафа.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, указав, что из протокола об административном правонарушении, усматривается, что в графе место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указана дата – 03.02.2023 года, тогда как постановление вынесено должностным лицом - 03.03.2023 года. Должностным лицом дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО3, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени вынесения постановления 03.03.2023 года в материалах не имеется. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО3, и о доказанности у него состояния опьянения и фактически на основании объяснений названных понятых у ФИО3 было установлено состояние опьянения.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение городского (районного) суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения городского суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ. 

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина ФИО3 не доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает прекращение производства по делу правомерным и обоснованным.

При таком положении правовые основания для отмены решения судьи Коломенского городского суда Московской области отсутствуют, а доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Коломенского городского суда Московской области от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин