Дело № 1-106/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 22 мая 2017 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В., 

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Зверево Божинского Д.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Филиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 13.09.1999 приговором судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда с учетом изменений, внесенных постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.07.2004, постановлением Президиума Ростовского областного суда от 22.03.2007, постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.04.2012 по п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 1 ст. 162 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07.02.2014 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, без разрешения органов внутренних дел оставил место своего жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Батайского городского суда Ростовской области от 14.01.2014, а впоследствии решениями Красносулинского районного суда Ростовской области от 27.06.2014, 30.04.2015, 17.07.2015, 30.11.2015, 21.03.2016 административного надзора сроком с 13.02.2014 по 12.08.2019, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и, имея административное ограничение, установленное Батайским городским судом Ростовской области от 14.01.2014 в виде запрета выезжать за пределы населенного пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора, в период времени с 03 по 10 октября 2016 года, примерно в 18 часов 30 минут, на междугороднем автобусе 

<

адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выехал за пределы 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 06.03.2017 в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 35 минут на 

<

адрес> был снят с междугороднего автобуса «

<

адрес>» г/н № регион сотрудниками полиции и доставлен в 

<

адрес> То есть ФИО1 незаконно отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие у ФИО1 на 

<

данные изъяты>, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также явки с повинной, наличие которой суд установил исходя из объяснения ФИО1 от 06.03.2017 (л.д. 65), данного им до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не окажет на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности совершенного преступления личности виновного, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, учитывая при этом, что он ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 22 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его задержания и содержания под стражей после розыска, то есть с 03.05.2017 по 22.05.2017.

Вещественные доказательства: проездной билет № на имя ФИО1 хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко