Судья Белоусова Е.В. № 22-183/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 февраля 2024 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Силкиной Н.А.,

осужденного Фефелова М.О. с использованием системы видеоконференц-связи и его 

защитника - адвоката Прядко Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фефелова М.О. на приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 1 декабря 2023 года, которым 

Фефелов Максим Олегович, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимый Кемским городским судом:

1) 30 апреля 2019 года по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

2) 12 мая 2020 года за совершение двух преступлений по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, на основании ч.1, 5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительное наказание по приговору от 30 апреля 2019 года, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 

3) 24 июля 2020 года за совершение двух преступлений по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 

4) 23 декабря 2020 года за совершение двух преступлений по ст.264.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12 мая 2020 года отменено; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12 мая 2020 года, к лишению свободы на 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч.4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 июля 2020 года, к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожденный 5 октября 2021 года по постановлению Петрозаводского городского суда от 22 сентября 2021 года условно-досрочно на 6 месяцев 3 дня;

5) 9 ноября 2022 года по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ч.1, 5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 23 декабря 2020 года, к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 10 месяцев 25 дней (по состоянию на 1 декабря 2023 года не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 года 10 месяцев 18 дней),

осужден по ч.1 ст.264.3 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кемского городского суда от 9 ноября 2022 года отменено. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Кемского городского суда от 9 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Фефелов М.О. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 1 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Постановлено об отмене ареста на денежные средства, находящиеся и зачисляемые на расчетные рублевые счета, принадлежащие Фефелову М.О. в сумме 250000 рублей, открытые: в банке ПАО «Сбербанк» - № 40817810525860625532, № 40817810625861463321; в банке АО «Почта Банк» - № 40817810400400501336; в банке ПАО «Банк ВТБ» - № 40817810315654008094 со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного ФИО1 с использованием видеоконференц-связи и адвоката Прядко Г.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Силкиной Н.А. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 26 июня 2023 года административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (вступившим в законную силу 7 июля 2023 года) вновь 30 августа 2023 года управлял автомобилем ВАЗ 21150, передвигаясь по улицам г. Кеми Республики Карелия.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Полагает, что с учетом категории совершенного преступления небольшой тяжести, наличия у него постоянной работы и места жительства, удовлетворительной характеристики его личности, суд имел возможность назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Ссылаясь на обстановку в стране, выступление Президента, просит заменить ему наказание на принудительные работы, что позволит государству получать соответствующие налоги.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Кемского района Артемьев А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления основан на достаточной совокупности исследованных и приведённых в приговоре доказательств, проверенных и оценённых в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст.88 УПК РФ, и не оспаривается сторонами. 

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия, и оглашенные в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и несмотря на неоднократные привлечения к административной ответственности, 30 августа 2023 года решил прокатиться на автомобиле сестры, проехав несколько раз по одному и тому же маршруту. 

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего изложены ФИО1 в явке с повинной и при проверке показаний на месте. 

Показания ФИО1 являются последовательными и согласуются с исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, которые видели, как ФИО1, управлявший автомобилем, несколько раз проехал по одному и тому же маршруту на большой скорости, испугавшись, что Фефелов может сбить Свидетель №4, переходившую дорогу, она сообщила об этом в полицию; показаниями свидетеля Свидетель №3 – сестры ФИО1, являющейся собственником автомобиля, которая разрешала брату пользоваться автомобилем, 30 августа 2023 года видела свой автомобиль, припаркованный возле одной из улиц г.Кеми, рядом с которым находился автомобиль ГИБДД, позже от брата узнала, что 30 августа 2023 года тот катался на ее автомобиле; показаниями свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району, прибывшему по адресу нахождения автомобиля и обнаружившего в припаркованном автомобиле ФИО1 с признаками алкогольного опьянения; показаниями свидетеля ФИО2, видевшего ФИО1, выезжающего из гаража на автомобиле и катающегося по улице Беломорская. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал верную правовую оценку действиям ФИО1 по ч.1 ст.264.3 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания за совершённое преступление суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний на допросах, при проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд первой инстанции не нашёл, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Назначение наказания в виде лишения свободы при наличии альтернативных видов наказания, отсутствие оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, судом мотивировано, оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

Разрешая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения по ранее постановленному приговору, суд первой инстанции обоснованно учел неоднократное привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за аналогичные преступления, в том числе совершенные в период испытательного срока, характеристику, данную ФИО1 инспектором ФКУ УИИ УФСИН России по РК, и пришел к обоснованному выводу о том, что условное наказание не достигло цели исправления осужденного и не предупредили совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения ст.73 УК РФ, необходимости отмены условного осуждения и назначении наказания на основании ст.70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со ст.58 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 1 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Пальчун