Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Ивановой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) просит взыскать с ответчика ФИО1, (далее по тексту - Клиент) сумму задолженности по Договору ... от 05.08.2007 за период с 05.08.2007 по 15.09.2025 в размере 114 825, 31 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 4 444, 76 руб. 

Требования мотивированы тем, что 05.08.2007 между сторонами заключен кредитный договор .... Во исполнение обязательств Банк открыл Клиенту банковский счет, предоставил сумму кредита в размере 100 000 руб. В нарушение договорных обязательств ответчиком погашение задолженности своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. 06.12.2007 Банк выставил Заключительный счет-выписку, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 114 825, 31 руб. не позднее 05.01.2008, однако, требование банка не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Судом приняты меры к извещению ответчика посредством направления судебных извещений посредством почтовой связи по известным суду адресу, по месту регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. 

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что 05.08.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № .... 

Клиент обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в том числе предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора, кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента (кредитный договор 

<

***>, сумма кредита – 100 000 руб., срок кредита – 854 дня с 05.08.2007 по 05.12.2009, процентная ставка – 29 % годовых, ежемесячный платеж - 4 960 руб. 05 числа каждого месяца с сентября 2007 по декабрь 2009 года, последний платеж – 4 880 руб.). 

В своем заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и то, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» и график платежей.

Рассмотрев заявление клиента, банк открыл ему счет, т.е. совершил действия по принятии предложению Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Графике платежей по картам «Русский Стандарт». 

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. В нарушение своих обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на банковском счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Из материалов дела видно, что 05.12.2007 Банком была сформирована и направлена в адрес ответчика Заключительное требование, в соответствии с которым Банк потребовал в срок до 05.01.2008 погасить задолженность в сумме 114 825, 31 руб. 

Однако, ответчиком требование Банка не исполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента и составляет в соответствии с представленным истцом расчетом сумму задолженности в размере 114 825, 31 руб. по состоянию на 15.09.2025. 

Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский Стандарт», суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии задолженности в указанном размере. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме и о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 114 825, 31 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы АО «Банк Русский Стандарт», связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4 444, 76 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по Договору ... от 05.08.2007 за период с 05.08.2007 по 15.09.2025 в размере 114 825, 31 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 4 444, 76 руб., всего – 119 270, 07 руб. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.11.2025.