Дело № 2-269/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Светлогорск 

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи - Бубновой М.Е. 

при секретаре - Астаповой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, третье лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, указав, что постановлением главы администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» 

<

№> от 05 ноября 2009 года истцу ФИО1 была передана в единоличную собственность занимаемая квартира общей площаью 56,4 кв.м., в том числе жилой площадью 19,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

Адрес>, в порядке бесплатной приватизации. 06.11.2009 между ней и администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» был заключен договор, согласно которому указанное жилое помещение ей было передано в единоличную собственность. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 05.05.2010. 

26.07.2000 в указанной квартире была зарегистрирована ее дочь, ФИО2 Ввиду того, что на основании договора найма служебного жилого помещения 

<

№> от 17.02.2016 ей было предоставлено служебное жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, по месту нахождения ее службы, 17.02.2016 ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, вывезла все свои личные вещи. С этого же времени ФИО2 прекратила оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги. 23.03.2017 ответчица снята с регистрационного учета по адресу: 

<

Адрес> и поставлена на регистрационный учет по адресу: 

<

Адрес>. В настоящее время ответчик продолжает проживать в предоставленной ей служебной квартире и ею подано заявление в Отдел № 3 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как военнослужащей войсковой части 

<

№>. 

С учетом того, что ответчица не пользуется спорным жилым помещением на протяжении длительного периода времени - с 17 февраля 2016 года по настоящее время, не несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не участвует в его содержании и ремонте, истица считает, что право пользования ответчиком спорной квартирой прекращено. 

Уточнив исковые требования, истица просит признать ответчицу утратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

Адрес> с 17 февраля 2016 года. В обосновании исковых требований указала, что хоть ответчица и выехала из спорной квартиры добровольно на другое постоянное место жительство и снялась с регистрационного учета, однако, она считает, что также может продолжать пользоваться указанным жилым помещением. Так, пользуясь наличием у нее ключей от входной двери спорной квартиры, ФИО2 в ноябре-декабре 2019 года вновь завезла в спорную квартиру часть своих вещей: морозильную камеру, холодильник, телевизор, стиральную машину, маникюрный стол, педикюрное кресло. Проживая в г. Калининграде, ответчица стала чаще приходить к истице в любое время, пользоваться спорной квартирой: стирает вещи, смотрит телевизор, готовит себе пищу, при этом соответственно потребляется лишняя электроэнергия, вода, газ, за которые истица оплачивает самостоятельно. Личные вещи ответчицы мешают истице полноценно пользоваться квартирой, захламляет ее. При этом ФИО2 говорит о том, что она хочет вселиться в квартиру, так как она скоро будет увольняться с военной службы, в связи с чем, у нее заберут служебное жилье. Вследствие виновных действий ответчицы истица перестала чувствовать себя полноценной хозяйкой своей квартиры. 

Поскольку ответчица самостоятельно и добровольно выехала из спорной квартиры, вселилась в предоставленное ей служебное жилое помещение, вывезла свои вещи, снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по новому месту жительства, длительное время в спорной квартире не проживала, и ее не проживание носит постоянный характер, она не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не производит в квартире ремонт, общее хозяйство они с ней не ведут, истица полагает, что ответчица утратила право пользования квартирой. Однако, действия ответчицы указывают на то, что она претендует на право пользования квартирой, с чем истица не согласна и просит признать ответчицу с 17 февраля 2016 года утратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

Адрес>. 

В судебное заседание стороны по делу, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования своей доверительницы по изложенным выше основаниям, просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, пояснив, что если у ФИО2 заберут служебное жилье, то она захочет вернуться в спорную квартиру, так как она уволена с военной службы. Требования о выселении к ней пока не предъявляли, но был телефонный звонок и ее спрашивали, не намерена ли она добровольно выселиться из квартиры. ФИО2 вселилась к матери, завезла некоторые вещи, согласия матери не спрашивала. Проживает в спорной квартире периодически. На учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по линии Министерства обороны ФИО2 не состоит, поскольку ей в этом было отказано. Решение об отказе в постановке на учет она оспаривает в суде. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истица ФИО1, мать ответчицы ФИО2, является собственником квартиры общей площадью 56,4 кв.м.. расположенной по адресу: 

<

Адрес>, на основании постановления заместителя главы администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» от 5 ноября 2009 года 

<

№>, договора приватизации жилого помещения от 6 ноября 2009 года 

<

№> (л.д. 8-11). 

Ответчица ФИО2 отказалась от участия в приватизации указанного жилого помещения (л.д. 8). 

Как следует из копии поквартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства: собственник квартиры ФИО1 - с 24.12.2008, и ее сын ФИО3 - с 25.03.2016 (л.д. 7). Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в квартире по месту жительства с 26.07.2000 по 23.03.2017. 

Из материалов дела следует, 17.02.2016 между администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО2 заключен договор найма служебного жилого помещения 

<

№>, согласно которому нанимателю ФИО2 предоставлено за плату во владение и пользование для временного проживания жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из однокомнатной квартиры 

<

№> общей площадью 33 кв.м. в доме 

<

№> по 

<

Адрес> (л.д. 12-16). 

Указанное жилое помещение было передано в пользование ФИО2 по акту приема-передачи от 17.02.2016 (л.д. 17). 23.03.2017 ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства. 

Согласно п. 2 договора, жилое помещение предоставляется в связи с прохождением военной службы по контракту. 

Стороны в судебном заседании не оспаривали то, что ФИО2 выехала из спорного жилого помещения в предоставленное ей служебное жилое помещение, вывезла свои вещи, снялась с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. 

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Часть 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу положений п. 5 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, судебной защите подлежит лишь принадлежащее лицу нарушенное право.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, ФИО2 имела право пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации, и сохраняла это право бессрочно. Однако, в последующем, она добровольно отказалась от своего права, поскольку совершила действия, в совокупности свидетельствующие об этом: выехала в другое жилое помещение, вывезла свои вещи, снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по фактическому месту жительства. 

Следовательно, ответчица самостоятельно распорядилась своими правами в отношении квартиры по адресу: 

<

Адрес>, утратив право пользования спорной квартирой. 

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в данном случае не имеется.

В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что ответчица выразила намерение вселиться в квартиру, завезла свои вещи, периодически проживает в квартире, и в целях закрепления отсутствия у ФИО2 права пользования жилым помещением, ей необходимо решение суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные выше доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решение суда должно быть направлено на реальную защиту или восстановление нарушенных прав граждан, однако в данном случае выбранный истцом способ защиты права не направлен на реальное восстановление ее прав, поскольку вопрос о выселении ответчицы из квартиры истцом не ставится. 

Фактические действия ответчицы свидетельствуют об отказе от своих прав на квартиру в 2016 году, и в настоящее время признание ее утратившей право пользования спорным жилым помещением к какой-либо защите прав истца либо восстановлению прав не приведет, поскольку ответчица снялась с регистрационного учета. Данные действия, являясь правовым последствием утраты права пользования жилым помещением, свидетельствуют о том, что она добровольно отказалась от своих прав на квартиру.

Истица же, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе, на основании ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ обратиться в суд с иском о выселении ответчицы из спорного жилого помещения. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО2, являясь военнослужащей, в марте 2020 года обратилась в Отдел № 3 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, с заявлением о принятии ее на учет граждан, нуждающихся в жилых помещения. 

Решением указанного Отдела, ФИО2 отказано в удовлетворении ее заявления по мотиву того, что она ранее была обеспечена от органов военного управления Министерства обороны России жильем по адресу: 

<

Адрес>, то есть в отношении нее государством выполнены гарантии по обеспечению жильем. Сдача установленным порядком жилого помещения, полученного от Министерства обороны РФ в 2000 году, не возможна, поскольку оно находится в собственности другого гражданина. 

Таким образом, по мнению суда, исковые требования в данном случае направлены на положительное решение жилищного вопроса ФИО2, что противоречит принципам осуществления правосудия. 

Поскольку права истца, о нарушении которых указано в исковом заявлении и заявлено в судебном заседании, судебной защите не подлежат, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 05 июня 2020 года.

Судья М.Е. Бубнова