дело № 2-1097/2017

Решение

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж..

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитальное строительство групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство групп» и просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 123727 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 90 000 рублей, штраф согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Свои требования мотивирует тем, что 14 октября 2015 года между истцом ФИО1, с одной стороны и ответчиком ООО «Капитальное строительство групп» с другой стороны, был заключен договор 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>. В соответствии с указанным договором ответчик, выступая в качестве застройщика, обязался за счёт привлеченных денежных средств участников долевого строительства в срок до 15 июля 2016 года, построить на земельном участке с кадастровым 

<

номер> многоквартирный дом по строительному 

<

адрес>, и после ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию передать объект истцу. В свою очередь, истец ФИО1 взяла на себя обязательство оплатить строительство объекта. Все обязательства по указанному договору были истцом выполнены в полном объеме и в установленные сроки, было профинансировано строительство жилого дома в размере 1588690 рублей. Между тем, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира истцу на 13 марта 2017 года не передана, просрочка на эту дату составляет 118 дней.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за просрочку исполнения обязательств по договору застройщик уплачивает неустойку участнику долевого строительства (гражданину) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. С учетом изложенного ответчик обязан уплатить неустойку в размере 123727 рублей. 

27 февраля 2017 года ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией о передаче объекта долевого строительства и уплате неустойки. Однако в письменном ответе на претензию ответчик считает, что оснований для выплаты неустойки нет. 

В связи с нарушением ответчиком прав истца в области защиты прав потребителей, последней причинен моральный вред, который ФИО1 оценивает в 90 000 рублей, поскольку ей причинены нравственные страдания и переживания действиями ответчика. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивая на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ООО «КСГ» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснив, что ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не осуществлен в срок указанный в договоре по независящим от ответчика обстоятельствам. Министерством строительного комплекса Московской области срок разрешения на строительство продлен до 15.01.2017 года. На протяжении длительного времени ответчик предпринимает меры к исполнению обязательств, путем неоднократных обращений в Администрацию Серпуховского района Московской области. На сегодняшний день, дом готов, благоустроен, все коммуникации работают по основным линиям, ответчик оплачивает пользование данными коммуникациями. В ноябре 2016 года ООО «КСГ» обратилось в Минстрой Московской области за получением разрешения на ввод в эксплуатацию дома, но получило отказ, так как были выявлены нарушения со стороны Администрации Серпуховского района. В настоящее время ответчик получает новое ГПЗУ и разрешение на строительство, поскольку срок истек. Также просит обратить внимание, на то, что ФИО1 приняла квартиру по предварительному передаточному акту, ключи от квартиры, и намерено уклоняется от подписания основного передаточного акта. Спорной квартирой истец пользуется с 01 февраля 2016 года, оплачивает ее содержание и коммунальные услуги. Ответчик просит снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку причиной нарушения сроков исполнения обязательств по договору является незаконное требование Администрации Серпуховского района Московской области по подписанию инвестиционного контракта взамен договора аренды. Размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем ответчик просит снизить неустойку до 30000 рублей. Представлены письменные объяснения, приобщенные к материалам дела (л.д. 40-47).

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела между ФИО1 с одной стороны и ответчиком ООО «Капитальное строительство групп» с другой стороны заключен договор 

<

номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> (л.д.7-15). 

В соответствии с указанным договором ответчик, выступая в качестве застройщика, обязался за счёт привлеченных денежных средств участников долевого строительства в срок до 15 июля 2016 года, построить на земельном участке с кадастровым 

<

номер> многоквартирный дом по строительному 

<

адрес>, получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и в течение 4 месяцев передать квартиру истцу (в соответствии с п.6.2 договора не позднее 15 ноября 2016 года), а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно п.4.2 договора цена договора, которую дольщик (истец) обязан уплатить застройщику составляет 1588690 рублей.

Истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору, что подтверждается платежными документами (л.д.30).

27.02.2017 года истцом была направлена претензия ответчику с требованием уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 108030 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, и штраф (л.д.18-20. 

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункта 9 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи квартиры истцу, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.11.2016 года по 13. 03.2017 года, на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключено.

Расчет неустойки за указанный период в размере 123727 рублей, представленный истцом, соответствует положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". 

При этом, доводы представителя ответчика о том, что фактически истцу квартира передана, не являются основанием для освобождения застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, установленных договором долевого участия в строительстве. В силу ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено, что до настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, не получено.

Доводы об отсутствии оснований для взыскания неустойки ввиду отсутствия вины ответчика в нарушении срока исполнения договора, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу положений п. 3 ст. 401, ст. 403 ГК РФ незаконные действия государственных органов, препятствующие выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, не являются обстоятельствами непреодолимой силы и не освобождают ответчика от ответственности за нарушение сроков передачи истцу обусловленной договором квартиры.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 333 ГК суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Учитывая степень выполнения ответчиком своих обязательств, в том числе, что дом готов, в настоящее время ответчиком решается вопрос о сдаче дома в эксплуатацию, период просрочки исполнения обязательства, в целях устранения явного несоответствия определенной судом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер ответственности является чрезмерно высоким и подлежит уменьшению 60000 рублей. 

Указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 90 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, равный 5000 рублей, в связи с чем, иск в названной части подлежит удовлетворению не в полном объеме.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 90000 рублей 00 копеек суд считает завышенным. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, с ООО «Капитальное строительство групп» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, в размере 32500 рублей (60000,00+5000,00 х50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в размере 3275 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитальное строительство групп» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 60000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32500 рублей 00 копеек.

Исковые требования ФИО1 в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Капитальное строительство групп» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3275 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.