дело №1-32/2020

УИД 16RS0020-01-2020-000248-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Менделеевск 19 мая 2020 года

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Нуриевой А.И.,

с участием прокурора Порываева В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бажиной В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в в 

<

адрес> гражданина Республики Узбекистан, не женатого, со средним образованием, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире у своего знакомого Свидетель №6, расположенной по адресу: 

<

адрес>, решил совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение какого-либо магазина 

<

адрес> Республики Татарстан. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к магазину «По пути», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, воспользовавшись отсутствием рядом собственника имущества и нахождения поблизости посторонних лиц, способных помешать осуществлению его преступных намерений, направленных на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, используя молоток, взятый им ранее по месту своего временного проживания, разбил молотком стекло оконного проема тамбура магазина «По пути», после чего незаконно проник через оконный проем в тамбур указанного магазина. Затем, ФИО1, находясь в тамбуре магазина «По пути», снова используя молоток, разбил стекло входной двери вышеуказанного магазина и незаконно проник в помещение магазина «По пути», где подошёл к прилавку с алкогольной продукцией, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО4 следующее имущество: бутылку водки «Огурцы» объемом 0,5 литра, стоимостью 335 рублей; бутылку настойки «Горький царь кедр» объемом 0,5 литра, стоимостью 353 рубля; бутылку водки «Вайс сильвер» объемом 0,5 литра, стоимостью 159 рублей. Всего на общую сумму 847 рублей.

После чего, ФИО1, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 847 рублей.

В действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимым, моральных и материальных претензий к нему не имеет, причиненный ей вред заглажен, также принесены извинения.

Ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 поддержали подсудимый ФИО1 и его адвокат Бажина В.Г. 

Прокурор Порываев В.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 не судим, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит, загладил причиненный потерпевшей вред, принес ей извинения, преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Из заявления потерпевшей ФИО2 №1 следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, каких - либо претензий к последнему не имеет, ущерб ей возмещен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ и 76 УК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ за примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- молоток, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

- «CD-R» - диск, находящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить его в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, затраченные в ходе предварительного следствия на оплату услуг защитника в сумме 5000 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1 и прокурору 

<

адрес> Республики Татарстан Чуракову А.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Менделеевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья