УИД:31RS0007-01-2024-000430-22 Дело № 2-563/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего Алексеевой О.Ю.

при секретаре Давыденко О.А.

с участием помощника Губкинского прокурора Малаховой А.С., истца ФИО1, ее представителя адвоката Кузьминой Т.А., ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в котором просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование иска ФИО1, ссылается на то, что она является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчики ФИО2 Однако членом ее семьи он в настоящее время не является, в спорной квартире не проживает, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается, что нарушает ее права собственника.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Кузьмина Т.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Исследовав обстоятельства по представленным в суд доказательствам, в совокупности с позицией стороны истца и стороны ответчика, заслушав заключение прокурора полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Частью 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). 

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. 

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 03.06.2022 решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкина Белгородской области (л.д.14).

В период брака супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на которую было зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли в праве за ФИО1 и ФИО2 

13.01.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Губкинского нотариального округа Белгородской области ФИО3, на основании которого квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с момента государственной регистрации права собственности будет принадлежать ФИО1 на праве личной собственности (л.д.13).

Согласно выписки из ЕГРН, представленной в материалы дела ФИО1 является единственным правообладателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-11). 

В настоящее время в квартире зарегистрированы истец ФИО1 и ответчик ФИО2, что подтверждается справкой ООО «ЕУК» от 20.02.2024 (л.д.19). 

Учитывая то, что семейные отношения между сторонами прекращены, брачным договором достигнуто соглашение о личной собственности истца на спорное жилое помещение, какого- либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права по владению, пользованию и распоряжению квартирой, в связи с чем, требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым, помещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не имеется.

Удовлетворение требований истца о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713. 

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

принципом распределения судебных расходов, предусмотренных главой 7 ГПК РФ, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1);

разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13);

положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21).

Интересы истца в суде представляла по ордеру № 000908 от 22.03.2024 адвокат Кузьмина Т.А., которой истец ФИО1 за оказанные юридические услуги оплатила 30000 рублей (квитанция от 20.02.2024 № 17).

Так как настоящее решение суда первой инстанции, которым было завершено производство по настоящему делу на соответствующей стадии процесса, было принято в пользу истца, последняя имеет право требовать взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных ей в связи с рассмотрением дела.

Учитывая характер дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, объем и характер заявленных и удовлетворенных исковых требований, объем услуг, оказанных истцу ее представителем, включая подготовку искового заявления, суд считает, что заявленные к взысканию судебные расходы на представителя в размере 30000 рублей отвечают требованиям разумности, обоснованности, справедливости и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Каких-либо возражений от ответчика относительно заявленного размера судебных расходов в суд не поступало. Доказательств чрезмерности судебных расходов не установлено.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченных истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>), прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на представителя в размере 30000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья Алексеева О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года.