2-121/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года р.п. Климово 

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бобова И.Н. 

при секретаре Комковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице филиала Среднерусский банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 11 сентября 2014 года № _______ в размере 89 858 руб. 25 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 895 руб. 75 коп. 

В обоснование требований в иске указано, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № _______, согласно которому 11 сентября 2014 года Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей на срок ...................... месяцев под ...................... % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов согласно условиям договора путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей был заключен договор поручительства № _______ от 11.09.2014 г., согласно условиям которого, поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. 

Заемщик и поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, по состоянию на 30 ноября 2018 года образовалась задолженность в размере 89858 руб.25 коп., из которых: 82 215 руб. 68 коп. – просроченный основной долг, 5400 руб. 88 коп. – просроченные проценты; 2241 руб. 69 коп. – неустойка. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2 для разбирательства дела не явился, признавая предъявленные требования просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще уведомленной о месте и времени судебного заседания для рассмотрения дела не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие или переносе судебного разбирательства на другую дату не просила. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1. 

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положением статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно требованиям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № _______ заключенного с ФИО1 предоставил последней кредит в сумме 200000 руб. на срок ...................... месяцев под ...................... % годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей рассчитанных в соответствии с Общими условиями кредитования (п. 6 Договора), которые необходимо осуществлять в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере ...................... % годовых с суммы просроченного платежа (п. 12 Договора). 

Согласно Приложению к Кредитному договору датой выдачи кредита является 11 сентября 2014 года. Выдача производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика. Из выписки лицевого счета № _______ следует, что Банком 11 сентября 2014 года на счет ФИО1 были переведены 200 000 руб. (л.д. 35). 

В соответствии с договором поручительства, заключенным между истцом и ответчиком ФИО2 11 сентября 2014 года в обеспечение исполнения обязательств заемщика поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д. 41). 

Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику денежных средств в полном объеме, однако заемщик свои обязательства согласно условий договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 89858 руб.25 коп., из которых: 82 215 руб. 68 коп. – просроченный основной долг, 5400 руб. 88 коп. – просроченные проценты; 2241 руб. 69 коп. – неустойка. 

Требование банка о досрочном погашении образовавшейся задолженности от 24 июля 2018 года ответчиками не исполнено.

Ответчиком ФИО2 обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспариваются, а сумма, предъявленная к взысканию, в том числе сумма расходов по оплате госпошлины, признана в полном объеме.

Предоставленный суду расчет задолженности ответчиками не оспорен, соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 89 858 руб. 25 коп.

В силу положений, предусмотренных статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу, в том числе и в тех случаях, когда эта сторона освобождена от уплаты государственной пошлины. В силу положений, предусмотренных статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 895 руб. 75 коп. (л.д. 4,5). 

Таким образом, сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженки ......................, зарегистрированной по адресу: ......................, и ФИО2, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, зарегистрированного по адресу: ...................... пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (......................) задолженность по кредитному договору № _______ от 11.09.2014 года по состоянию на 30 ноября 2018 года в сумме 89858 (восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 25 коп., из которых: 82 215 руб. 68 коп. – просроченный основной долг, 5400 руб. 88 коп. – просроченные проценты; 2241 руб. 69 коп. – неустойка. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 895 (две тысячи восемьсот девяноста пять) рублей 75 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк. 

Расторгнуть кредитный договор № _______ от 11 сентября 2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1 с даты вынесения судебного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд в течение месяца. 

Судья И.Н. Бобов