Дело №2-1804/2023

УИД № 23 RS0004-01-2023-001275-61

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 05 октября 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А

участием помощника судьи Волошиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка ничтожным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения от 28.11.2020 земельного участка, без строений и сооружений, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 1400 кв.м., кадастровый 000, находящийся по адресу: (...), (...) заключенный между ФИО4 и ФИО1 недействительным (ничтожным), применении последствия недействительности договора дарения земельного участка от 28.11.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО1 путем возврата сторон договора в первоначальное положение: ФИО2 обязан вернуть ФИО1 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, полученных по расписке от 27.11.2020, ФИО1 обязана вернуть ФИО2 земельный участок, площадью 1400 кв.м., кадастровый 000, находящийся по адресу: (...)

В обоснование иска указала, что 28.11.2020 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения земельного участка, без строений и сооружений, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 1400 кв.м., кадастровый 000, находящийся по адресу: (...)».При этом на дату подписания договора дарения на земельном участке находились строения – одноэтажное здание площадью 12*8 м, одноэтажное здание площадью 7*5 м (далее – помещения). Помещения ФИО2 не передавались ФИО1 при заключении договора дарения земельного участка. 09.12.2020 зарегистрирован переход права собственности к ФИО1 на указанный земельный участок. Заключенный 28.11.2020 между ФИО2 и ФИО1 договор дарения земельного участка является недействительным, поскольку фактически является возмездной сделкой, а именно договором купли-продажи. В соответствии с распиской от 27.11.2020 ФИО2 получил сумму платежа 1 500 000 рублей за продажу земельного участка, без строений и сооружений, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 1400 кв.м., кадастровый 000, находящийся по адресу: (...)» от ФИО1 Таким образом, на основании положений статей 168, 170 Гражданского кодекса РФ, договор дарения земельного участка от 28.11.2020 является недействительным, поскольку совершен с целью прикрыть другую сделку, а именно договор купли-продажи.24.06.2022 администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в Анапский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о сносе капитальных помещений, расположенных на земельном участке, с кадастровым номером 000 площадью 1400 кв.м, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда. Находящиеся на земельном участке строения согласно исковому заявлению администрации МО г-к Анапа являются самовольными. Она (истец) полагает, что ФИО2 знал либо допускал, что в силу требований ст. 222 ГК РФ помещения, находящиеся на земельном участке, являвшимся предметом договора дарения от 28.11.2020, не могли участвовать в гражданском обороте в качестве объекта недвижимости, в связи с чем и не были указаны им в договоре. Об этом свидетельствует формулировка договора от 28.11.2020, конкретизирующая, что земельный участок передается без строений и сооружений, что подтверждает также и то обстоятельство, что государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество от ФИО2 к ФИО1 произошла только в отношении земельного участка. Таким образом, она (истец) полагает, что договор дарения от 28.11.2020 на момент совершения сделки являлся недействительным (ничтожным) (статья 168 ГК РФ).

В последующем истец уточнил исковые требования и просил признать договор дарения от 28.11.2020 земельного участка, без строений и сооружений, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 1400 кв.м., кадастровый 000, находящийся по адресу: (...), (...), заключенный между ФИО4 и ФИО1 недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности договора дарения земельного участка от 28.11.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО1 путем возврата сторон договора в первоначальное положение: ФИО2 обязан вернуть ФИО1 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, полученных по расписке от 27.11.2020, ФИО1 обязана вернуть ФИО2 земельный участок, площадью 1400 кв.м., кадастровый 000, находящийся по адресу: (...)». Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права 000 от 09.12.2020 на имущество: земельный участок площадью 1400 кв.м., кадастровый 000, находящийся по адресу: (...) в отношении ФИО1 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 17500 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в адрес суда представлено заявление, согласно которому представитель просит рассмотреть дело в её отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причин не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчики извещались о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчиков, принял все возможные меры по надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1, п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 4 ст. 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна. Однако предусмотренная законом процедура отчуждения земельного участка, соблюдена не была.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что дарение земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению части этого земельного участка не может быть совершена без отчуждения части находящихся на этом участке объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО1 28.11.2020 заключен договор дарения земельного участка, без строений и сооружений, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 1400 кв.м., кадастровый 000, находящийся по адресу: (...)». На дату подписания договора дарения на земельном участке находились строения – одноэтажное здание площадью 12*8 м, одноэтажное здание площадью 7*5 м (далее – помещения). При заключении договора дарения земельного участка помещения ФИО2 ФИО1 не передавались.

В соответствии с распиской от 27.11.2020, представленной в материалы дела в подлиннике, ФИО2 получил сумму платежа 1 500 000 рублей за продажу земельного участка, без строений и сооружений, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 1400 кв.м., кадастровый 000, находящийся по адресу: (...) от ФИО1 

09.12.2020 зарегистрирован переход права собственности к ФИО1 на указанный земельный участок. Государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество от ФИО2 к ФИО1 произошла только в отношении земельного участка.

Таким образом, с учётом совокупности приведенных норм права, фактических обстоятельств дела, договор дарения земельного участка от 28.11.2020 заключенный между ФИО2 и ФИО1 на момент совершения сделки являлся недействительным.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд, оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка, без строений и сооружений от 00.00.0000, применении последствий недействительности договора дарения земельного участка, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на имущество, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину в размере 17 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения от 28.11.2020 земельного участка, без строений и сооружений, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 1400 кв.м., кадастровый 000, находящийся по адресу: (...) заключенный 28.11.2020 между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, дата государственной регистрации права собственности 09.12.2020, номер регистрации:23000

Применить последствия недействительности договора дарения земельного участка от 28.11.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО1 путем возврата сторон договора в первоначальное положение: ФИО2 00.00.0000.р., м.р. 

<

данные изъяты> обязан вернуть ФИО1, 00.00.0000 г.р., м.р. 

<

данные изъяты>

1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, полученных им по расписке от 27.11.2020; ФИО1. обязана вернуть ФИО2 земельный участок, площадью 1400 кв.м., кадастровый 000, находящийся по адресу: (...)

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права 000 от 09.12.2020 на имущество: земельный участок площадью 1400 кв.м., кадастровый 000, находящийся по адресу: (...) В», в отношении ФИО1.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000р., м.р. 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 00.00.0000.р., м.р. 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 15 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда 

Краснодарского края: С.А. Киндт

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2023