Гражданское дело №2-481/2019

УИД 66RS0057-01-2019-000577-50

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 августа 2019г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 г. г.Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Титовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНКА «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

установил:

БАНК «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью (далее БАНК «НЕЙВА» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ «НЕЙВА» ООО (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора: сумма кредита 300000руб.00коп.; проценты за пользование кредитом 20,00 процентов годовых; сроки уплаты процентов: ежемесячно. Дата ежемесячной уплаты процентов соответствует дате погашения кредита в соответствии с графиком, указанным в приложении № к Кредитному договору; дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком, указанным в приложении № к Кредитному договору; цель — потребительские нужды.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (далее договор поручительства).

Факт предоставления кредита подтверждается:

1) Заявлением Заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

2) Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме.

В соответствии с п.3.1.1. условий кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом в случаях, предусмотренных действующим законодательством:

а) при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная Заемщику сумма не будет возвращена в срок;

б) при несоблюдении целевого использования кредита;

в) при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита в соответствии с графиком, предусмотренным п.2.1.2.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик допускал нарушение условий Кредитного договора в части оплаты задолженности по уплате процентов.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области (дело №), было постановлено взыскать с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору.

Однако, обязательства по окончательному погашению задолженности в части уплаты пеней за несвоевременное исполнение денежных обязательств и процентов за пользование кредитом не были исполнены Ответчиками в полном объеме.

Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Банком Ответчикам были направлены требования о погашении остатка кредитной задолженности, в соответствии с которыми Банк просил уплатить просроченные проценты и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); предложение о расторжении кредитного договора (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 542242руб.27коп., из которых 113 784 руб.29коп. - сумма неуплаченных процентов; 428457руб.98коп. - сумма неуплаченных пени.

Согласно п.5.1. Условий Кредитного договора, Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств, возникших из Кредитного договора, в полном объеме, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем согласно его условиям.

В силу п.1.4. Договора поручительства Поручитель несет ответственность перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату штрафных санкций, процентов за пользование кредитом, возврат суммы кредита, возмещение убытков, а также судебных и иных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Поручитель обязуется исполнить за Заемщика обязательства по Кредитному договору в случае частичного или полного неисполнения Заемщиком обязательств. Достаточным основанием для исполнения солидарных обязательств Поручителем перед Банком по Договору поручительства является просрочка уплаты Заемщиком процентов либо суммы основного долга в течение одного дня (п.2.1. Договора поручительства).

Поручитель обязан выполнить свои обязательства по первому письменному требованию Банка о полном или частичном неисполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору в объеме, указанном Банком, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения такого письменного требования путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка, перечислением денежных средств на корреспондентский счет Банка, либо по соглашению с Банком, путем передачи иного имущества, включая имущественные права (п.2.2. Договора поручительства).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылаясь на ст.ст.11, 12, 309, 310, 323, 363, 450, 452, 453, 809, 810, 819 ГК РФ; ст.ст.28, 98, 131, 132 ГПК РФ, истец просит расторгнуть Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между БАНКОМ «НЕЙВА» Обществом с ограниченной ответственностью и ФИО1; взыскать с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита №ПК-2113-1587 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542242руб.27коп., из которых 113784руб.29коп. сумма неуплаченных процентов; 428457руб.98коп. - сумма неуплаченных пени; а также взыскать 14622руб.42коп. в счет возмещения суммы уплаченной государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, от него имеется заявление, просит рассмотреть дело без участия представителя, на заявленных требованиях настаивает (л.д.5,56). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.54,55). От них поступило заявление, в котором они указывают на тяжелое материальное положение, то, что являются многодетной семьей, имеющей двоих несовершеннолетних детей, старший ребенок, учащийся учебного заведения, так же находится на их полном иждивении. Указывают, что из-за тяжелого материального положения они развелись, имело место взыскание алиментов с отца на детей. Так же младшие дети состоят на учете у нефролога в ОДКБ, проводится регулярное лечение, требующее материальных затрат. Оба родителя ФИО1 инвалиды, им постоянно требуется помощь. Просят учесть изложенное и уменьшить размер пени, считают заявленную сумму пени несоразмерной существу нарушенного обязательства. Указывают, что полностью выплатили взысканную ранее сумму по решению суда, ограничивая свою семью материально. Считают, что права банка существенно не нарушены (л.д.57).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1). 

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого от них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№ между ООО «БАНК «НЕЙВА» (банком), с одной стороны и ФИО1 (заемщиком), с другой стороны (л.д.20-25), а между ООО «БАНК «НЕЙВА» (банком), с одной стороны и ФИО2 (поручителем), с другой стороны, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

Согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) на потребительские нужды в сумме 300000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) под 20% годовых (л.д.20-25). Выдача кредита производится единовременно через кассу Банка (п.1.2 договора). Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.2.1 договора). Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.2.1 договора). При неисполнении своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.2, п.5.3 договора).

Суммы платежей и сроки уплаты кредита и процентов предусмотрены графиком платежей (л.д.24-25).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель ФИО2 обязуется солидарно отвечать перед «Банком» за исполнение Заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28). 

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств, возникших из Кредитного договора, в полном объеме, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем согласно его условий.

В силу п. 1.4. Договора поручительства Поручитель несет ответственность перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату штрафных санкций, процентов за пользование кредитом, возврат суммы кредита, возмещение убытков, а также судебных и иных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита в сумме 300000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.30), выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.13-19).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования (л.д.13-19).

Обязательства по возврату кредита заемщиком, поручителем исполнялись несвоевременно и не в полном объеме. 

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было постановлено взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 274921руб.22коп. основного долга, 70663руб.80коп. процентов за пользование кредитом, 35051руб.12коп. неустойки, 7006руб.00коп. расходы по оплате государственной пошлины, всего 387642руб.14коп. (л.д.74-75)..

На основании данного решения Талицкого районного суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Талицкому и Пышминскому района УФССП России по Свердловской области возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности в размере 387642руб.12коп. в пользу ООО Банк «Нейва» (л.д.68,69). 

Согласно постановлениям судебного пристава исполнителя Талицкого РОСП об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ окончены фактическим исполнением (л.д.70-73). 

Однако, как указывает истец, обязательства по окончательному погашению задолженности в части уплаты пеней за несвоевременное исполнение денежных обязательств и процентов за пользование кредитом не были исполнены ответчиками в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком «НЕЙВА» ООО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 542242руб.27коп., в том числе сумма неуплаченных процентов – 113784руб.29коп., сумма неуплаченных пени – 428457руб.98коп. что подтверждается выписками по счету, расчетами (л.д.9-12,13-19). 

Расчет цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договоров. 

Стороной ответчика не представлено возражений относительно размера произведенных платежей. Последняя оплата по кредитному договору согласно выписке по счету и расчету задолженности, постановлениям об окончании исполнительных производств заемщиком была внесена ДД.ММ.ГГГГ. Стороной ответчика указанное не оспаривается. 

Истец просит взыскать проценты и неустойку по кредитному договору по день фактической уплаты долга отвечтиками.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской процентах за пользование чужими денежными средствами", заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

То есть, требования истца о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиками правомерны.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1, поручителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ исходящие № истцом были направлены письма с требованиями о погашении долга, так же в адрес ФИО1 направлено предложение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,33,34).

Однако указанные требования не были исполнены.

До настоящего времени обязательства по оплате процентов за пользование кредитом, пени ответчиками не исполнены.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании в его пользу с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по процентам и пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ правомерны.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма неуплаченных процентов -- 113784руб.29коп. 

В то же время стороной ответчика заявлено о снижении неустойки.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N263-О, необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п.71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчики, заявляя ходатайство о снижении неустойки, указывают на ее несоразмерность и свое материальное положение.

Суд учитывает, что в данном случае согласно расчету истца, сумма пени за просрочку погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 428457руб.98коп., сумма долга за нарушение обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113784руб.29коп. 

В данном случае истцом начислена неустойка, в несколько раз превышающая сумму процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного суд считает, что имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки (пени) с заявленной истцом суммы до 60000руб.00коп., поскольку размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Определенная судом сумма неустойки в размере 60000руб.00коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

В остальной части иск о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, ответчики возражений против указанного требования не представил, существенность нарушения обязательств по договору заемщиком в данном случае имеет место.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Банк до обращения с иском в суд направил в адрес ФИО1, ФИО2 требование о погашении долга, а так же предложение о расторжении договора (л.д.33), которое ответчиком не исполнено. 

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14622руб.42коп., поскольку исковые требования Банка удовлетворены, размер неустойки уменьшен судом по ходатайству ответчиков, указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования БАНКА «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить в части.

Расторгнуть Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между БАНКОМ «НЕЙВА» Обществом с ограниченной ответственностью и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу БАНКА «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173784руб.29коп., в том числе 113784руб.29коп. сумма неуплаченных процентов; 60000руб.00коп. - сумма пени; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14622руб.42коп., итого 188406руб.71коп.

В остальной части иска БАНКУ «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью отказать.

Ответчик имеет право обратиться в Талицкий районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Талицкий районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья . Коршунова О.С.