ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

г. Великий Новгород

13 мая 2020 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

у с т а н о в и л:

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение.

В обоснование иска указано, что истец – СПб ГУП «Горэлектротранс» заключило с ответчиком ученический договор от 4 июля 2019 года № на обучение профессии «водитель трамвая». Обучение производилось истцом на базе своего обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат». В соответствии с пунктом 2.2.2 ученического договора приказом директора ОСП «УКК» № от 20 августа 2020 года ответчик был отчислен по собственному желанию. Согласно ученическому договору ФИО1 обязан возместить истцу расходы по подготовке водителя трамвая, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин. Ответчик также был обязан отработать по полученной профессии в СПб ГУП «Горэлектротранс» два года. Ответчику было предложено в уведомительном порядке возместить истцу затраченные на обучение расходы. 

В связи с тем, что ФИО1 в добровольном порядке не исполняет свои обязательства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» расходы на обучение в сумме 35 703,03 руб.

Участники процесса, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении заседания не заявляли. 

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что СПб ГУП «Горэлектротранс» заключило с ответчиком ученический договор от 4 июля 2019 года № на обучение профессии «водитель трамвая». Обучение производилось истцом на базе своего обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат». В соответствии с пунктом 2.2.2 ученического договора приказом директора ОСП «УКК» № от 20 августа 2020 года ответчик был отчислен по собственному желанию. Согласно ученическому договору ФИО1 обязан возместить истцу расходы по подготовке водителя трамвая, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин. Ответчик также был обязан отработать по полученной профессии в СПб ГУП «Горэлектротранс» два года. Ответчику было предложено в уведомительном порядке возместить истцу затраченные на обучение расходы, что им сделано не было

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно пункту 3.7. ученического договора в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный пунктом 3.6 договора (два года), ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством; в расходы, подлежащие возмещению, включаются: расходы учебно-курсового комбината, затраченные на обучение одного ученика в сумме 132 101,20 руб., сумма фактически выплаченной стипендии за период обучения с учетом удержанных налогов, сумма доплат водителю трамвая за период обучения с учетом производимых начислений страховых взносов.

Доказательства уважительности причин досрочного прекращения обучения ответчиком не представлены.

Расчет расходов учебно-курсового комбината, затраченных на обучение ФИО1 (132 101,20 руб. / 3,7 мес. х 1 мес. = 35 703,03 руб.), проверен судом, ответчиком не оспорен и признается правильным.

Следовательно, иск о взыскании с ответчика указанных средств подлежит удовлетворению.

Так как исковые требования Учреждения являются обоснованными, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 271,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 237 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта расходы на обучение в размере 35 703,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 271,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Заочное решение принято в окончательной форме 15 мая 2020 года.