УИД 57RS0022-01-2023-001803-68

производство №-2-2098/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 г. город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по договору, 

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО «ФК «Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7, заявив требования о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований истцом указано, что (дата обезличена) между истцом (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и ФИО7 был заключен договор о предоставлении банковских услуг №-BW_271-P-20868607_RUR, являющийся смешанным договором, включающим в себя договор банковского счета, банковского вклада, кредитного договора, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику по карте кредит, с условием выплаты 1,9% в месяц или 22,8% годовых.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (дата обезличена) переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) (номер обезличен) ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты», (дата обезличена) последнее переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие».

Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытию банковского счета и предоставлению денежных средств в пределах установленного лимита, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора по погашению задолженности, оплате штрафов и комиссий, в порядке и размере, предусмотренными Тарифами и Условиями договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 372542,91 рубля, в том числе: 136997,33 рубля основного долга, 235045,58 рубля процентов за пользование кредитом, 500 рублей комиссии.

(дата обезличена) ФИО7 умер. 

В связи с этим истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО7 его задолженность в размере 372542,91 рубля, из которых: 136997,33 рубля основного долга, 235045,58 рубля процентов за пользование кредитом, 500 рублей комиссии.

Судом, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле в качестве ответчика было привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – МТУ Росимущества), а также, в соответствии со статьей 43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 и ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, а также третьи лица в судебное заседание не явились, будучи надлежаще о нем извещенными, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 1, 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статья 836 ГК РФ). Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

Кроме того, пунктом 1 статьи 418 ГК РФ определено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №-9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 г. №-9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ПАО Банк «ФК «Открытие» ссылалось на договор о предоставлении банковских услуг №-BW_(номер обезличен), заключенный с ответчиком (дата обезличена), однако, в подтверждение такого заключения договора привело лишь на выписку по лицевому счету, открытому на имя ФИО7 Достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств по указанному в иске договору, включающему условия кредитования, материалы дела не содержат.

Представленный в материалы дела расчет задолженности, указывающий на расчетную расходную операцию по кредитному договору безусловно не подтверждает ни факта принадлежности счета ФИО5, ни произведения расходной операции именно ответчиком. Данный расчет не подтверждает наличие между сторонами договорных отношений, при отсутствии договора, подтверждающего факт его заключения. Также не предоставлено доказательств, свидетельствующих, что спорный счет открыт на имя ответчика на основании его заявления, либо в рамках иных договорных отношений.

Анализируя представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 420, 421, 432, 434, 438, 819 и 820 ГК РФ, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу, что истцом не предоставлены доказательства, связанные с заключением ФИО7 договора. При отсутствии текста договора, а также документов, входящих в кредитное досье заемщика ФИО7, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие».

Кроме того, согласно свидетельству о смерти I-ТД (номер обезличен), ФИО7 умер (дата обезличена). Его наследниками являлись: супруга ФИО6 и дети: ФИО1 и ФИО1

После его смерти нотариусом Орловского нотариального округа ФИО8 было открыто наследственное дело (номер обезличен). Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о вступлении в наследство обращалась ФИО6, дети ФИО7 от наследства отказались в пользу ФИО6

Из указанного наследственного дела следует, что ФИО6, подав заявление о вступлении в наследство, свидетельств о праве на наследство в отношении какого-либо имущества не получала.

Кроме того, судом установлено, что (дата обезличена) ФИО6 умерла, о чем выдано свидетельство I-ТД (номер обезличен). После смерти ФИО6 наследственных дел не открывалось, в наследство ее дети ФИО1 и ФИО1 не вступали.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по договору, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Заводской районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 10.11.2023. 

Судья: