Дело № 2-369/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковская область *** 2019 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Родаковой И.Р.,

при секретаре Григорьевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1,В о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее по тексту ООО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что *** 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере № рублей под № % годовых. Сумма займа получена ответчиком в полном объеме в день заключения кредитного договора. Согласно пункту 13 договора, заем предоставлен на срок 6 месяцев, считая с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств, то есть до *** 2012 года. При подписании указанного договора ответчик в пункте 2 личного Заявления на получение потребительского кредита просил открыть на его имя счет и предоставить банковскую карту. Срок акцепта банком оферты, изложенной в заявлении, составляет 10 лет с даты подписания заявления. Размер кредитного лимита № рублей, иные условия предусмотрены Тарифами и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, с которыми Заемщик ознакомлен до подписания заявления. После выплаты суммы долга по договору потребительского кредита, АО «ОТП Банк» акцептировал данную ответчиком оферту и предоставил ему кредитную карту *** 2012 года. Номер кредитного договора по кредитной карте № №. По данной кредитной карте ответчиком получено № рублей. Процентная ставка по договору кредитной карты составляет №% годовых. *** 2018 года между АО «ОТП-Банк» и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) № № согласно которому права (требования) по вышеуказанному договору перешли к ООО «ГНК-Инвест». В связи с неисполнением обязательств по договору, ООО «ГНК-Инвест» обратился к мировому судье судебного участка № 21 в границах АТО «город Остров и Островский район» Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа. *** 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, однако на основании заявления должника судебный приказ отменен. На момент обращения истца в суд, ответчиком условия договора не выполнены, задолженность не погашена. По состоянию на *** 2019 года задолженность по договору займа составляет № рублей, из которых: № рублей - сумма основного долга; № рублей - просроченные проценты за кредит; № рублей – комиссия за смс-информирование. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Представитель истца – ООО «ГНК-Инвест» ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мотивированной позиции по заявленному требованию и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив представленные доказательства и материалы дела в целом, обозрев приказное производство № 2-471/2019, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что *** 2012 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме № рублей, срок кредита № месяцев, процентная ставка по кредиту – № % годовых, полная стоимость кредита – № % годовых (л.д.№).

Подписав заявление, ответчик ознакомился и согласился с полным текстом «Условий кредитного договора» ОАО «ОТП Банк», просил предоставить ему кредит в размере, на условиях, указанных в разделе 13 заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 15 заявления; открыть на его имя банковский счет в рублях в соответствии с условиями кредитного договора. В случае открытия счета и предоставления кредита, обязался неукоснительно соблюдать Условия кредитного договора и Тарифы. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта, ответчик присоединился и обязался неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы. Ответчик ознакомился и согласился с полным текстом «Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» в ОАО «ОТП Банк», а также «Тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством Системы «ОТПдирект» в ОАО «ОТП Банк» (л.д.№).

После выплаты суммы долга по договору потребительского кредита, АО «ОТП Банк» акцептировал данную ответчиком оферту и предоставил ему кредитную карту *** 2012 года. Номер кредитного договора по кредитной карте № №. По данной кредитной карте ответчиком получено № рублей, процентная ставка по договору кредитной карты №% годовых. 

*** 2018 года на основании договора уступки права требования (цессии) № № АО «ОТП Банк» переуступил права требования к физическим лицам ООО «ГНК-Инвест» (л.д.№). Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору № № ООО «ГНК-Инвест» было передано право требования по кредитному договору № № от *** 2012 года на сумму № рублей № копеек (л.д.№).

*** 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 21 в границах административно-территориального образования «г. Остров и Островский район» Псковской области мировым судьей судебного участка № 22 в границах административно-территориального образования «г. Остров и Островский район» Псковской области по делу № 2-№/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от *** 2012 года, в последующем отмененный определением мирового судьи от *** 2019, в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. №).

Между тем судом установлено, что решением Арбитражного суда Псковской области от *** 2018 года ФИО1 признан несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3,

Определениями Арбитражного суда Псковской области срок процедуры реализации имущества ФИО1 неоднократно продлялся и определением от *** 2019 года по делу № №-№/2018 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, с даты вынесения определения наступают последствия, установленные ст. ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, в настоящее время процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена.

Согласно имеющимся в распоряжении суда сведениям, ООО «ГНК-Инвест» обращалось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о включение требований ООО «ГНК-Инвест» в реестр требований кредитора в рамках дела о банкротстве ФИО1, однако данное заявление определением суда было оставлено без движения, в дальнейшем срок исправления недостатков заявления продлевался и *** 2019 года заявление было возвращено заявителю с разъяснением, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возращения. 

Сведений о том, что истец ООО «ГНК-Инвест» в дальнейшем воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов и обеспеченных залогом требований в распоряжении суда не имеется.

Из положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как следует из правового смысла указанной нормы, завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 ГК РФ), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Вместе с тем, поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом.

Поскольку ответчик решением Арбитражного суда Псковской области признан банкротом, процедура реализации имущества ФИО1 завершена, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом.

Таким образом, поскольку ООО «ГНК-Инвест» не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов и обеспеченных залогом требований, учитывая, что процедура реализации имущества ФИО1 в настоящее время завершена, требования ООО «ГНК-Инвест» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований требования ООО «ГНК-Инвест» отказано, суд также не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья И.Р. Родакова

Мотивированное решение составлено *** 2019 года.

Судья И.Р.Родакова