П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО12, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, его защитников адвокатов ФИО16, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО15, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого, и 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. 

<

адрес> РД, прож. в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, увидел лежащую на тротуаре пластиковую банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк», принадлежащую Потерпевший №1, за номером №, открытую в офисе банка ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>. ФИО1 в ходе возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, при этом заведомо зная о возможности производства оплаты с помощью банковской карты бесконтактным способом посредством терминалов дистанционного банковского обслуживания, путем производства оплаты за приобретаемые товары решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на ней.

Далее ФИО1, понимая, что совершение указанного преступления в группе облегчит реализацию указанного плана, предложил ФИО2 совершить тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, ФИО2 в ходе возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, согласился на предложение ФИО1 и тем самым вступил с последним в группу лиц по предварительному сговору с целью хищения денежных средств, находящихся на банковской карте Потерпевший №1

Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, в те же сутки ФИО1 и ФИО2, находясь в гипермаркете «7 Континент», расположенном по адресу: РД, г. 

<

адрес> ФИО5, 30, путем производства оплаты с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом с помощью терминала дистанционного банковского обслуживания в 19 часов 29 минут похитили денежные средства в размере 250 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно по предварительному сговору между собой в те же сутки прибыли в кафе «Ростикс», расположенное по адресу: РД, г. 

<

адрес> ФИО11, 

<

адрес>, где путем производства оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом с помощью терминала дистанционного банковского обслуживания в 19 часов 34 минуты похитили денежные средства в размере 997 рублей, в 19 часов 35 минут похитили денежные средства в размере 836 рублей, в 19 часов 49 минут похитили денежные средства в размере 528 рублей, в 20 часов 08 минут похитили денежные средства в размере 734 рублей, в 20 часов 10 минут похитили денежные средства в размере 512 рублей, в 20 часов 17 минут похитили денежные средства в размере 500 рублей, в 20 часов 30 минут похитили денежные средства в размере 1000 рублей. 

Продолжая свои совместные преступные действия по предварительному сговору между собой ФИО1 и ФИО2 в те же сутки прибыли на автозаправочную станцию «Астра», расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, и путем производства оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом с помощью терминала дистанционного банковского обслуживания в 21 час 06 минут похитили денежные средства в размере 399,42 рублей. 

Продолжая свои совместные преступные действия по предварительному сговору между собой, ФИО1 и ФИО2 в те же сутки прибыли на автозаправочную станцию «Уфанефтехим», расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, где путем производства оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом с помощью терминала дистанционного банковского обслуживания в 21 час 10 минут похитили денежные средства в размере 1000 рублей.

Продолжая свои совместные преступные действия по предварительному сговору между собой ФИО1 и ФИО2 в те же сутки прибыли в кофейню «Проект 72», расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. ФИО11, 

<

адрес>, где путем производства оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом с помощью терминала дистанционного банковского обслуживания в 21 час 28 минут похитили денежные средства в размере 1000 рублей.

Продолжая свои совместные преступные действия по предварительному сговору между собой, ФИО1 и ФИО2 в те же сутки прибыли вновь на автозаправочную станцию «Уфанефтехим», расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, где путем производства оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом с помощью терминала дистанционного банковского обслуживания в 21 час 43 минут похитили денежные средства в размере 550 рублей, в 21 час 44 минут похитили денежные средства в размере 550 рублей, в 21 час 48 минут похитили денежные средства в размере 1000 рублей, в 21 час 48 минут похитили денежные средства в размере 343 рублей, в 21 час 54 минут похитили денежные средства в размере 1515 рублей.

Продолжая свои совместные преступные действия по предварительному сговору между собой, ФИО1 и ФИО2 в те же сутки прибыли в табачный магазин «Тобакко 05», расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, где путем производства оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом с помощью терминала дистанционного банковского обслуживания в 22 часа 05 минут похитили денежные средства в размере 2584 рублей.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, открытой в офисе банка, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 29 минут по 22 часа 05 минут тайно похитили денежные средства на общую сумму 14298,42 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, и показаниях потерпевшего и свидетелей, ущерб потерпевшему возместил полностью, просил строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, и показаниях потерпевшего и свидетелей, ущерб потерпевшему возместил полностью, просил строго не наказывать.

Помимо признания вины подсудимыми, их вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут она находилась у себя на работе в ПАО «Совкомбанк» по 

<

адрес>, в сумке находилась ее банковская карта ПАО «Совкомбанк», зарегистрированная на ее имя и привязанная к номеру №. Вернувшись домой на 

<

адрес>, после 18 часов, заметила, что ей пришло уведомление из банка, о том, что произведено списание 2584 руб. в магазине «Tabacco 05» с ее карты. Она в приложении «Совкомбанк» проверила историю списания денежных средств со счета и обнаружила неоднократные списания денежных средств, в связи с чем решила проверить наличие своей банковской карты в сумке, но ее не оказалось. Она заблокировала свою банковскую карту, с нее были списаны деньги на общую сумму 14298 руб., что является для нее значительным ущербом. Т.1 л.д. 31-33.

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 21 часа до 21 часа 54 минут в их бар зашли двое парней, один повыше, другой пониже, оплатили заправку автомобиля и вышли, затем зашли обратно с кофе в руках. Они начали приносить товары на кассу, а именно аксессуары для автомобиля, ароматизаторы, тряпки, чернитель для шин, масло для двигателя и другие. Поведение у них было нервное и возбужденное, парень повыше указывал пальцем на товар, который они покупали. После покупки товаров они в спешке покинули бар, забыли свой кофе на кассе, она взяла кофе, вышла и отдала его им. Т.1 л.д. 74-76.

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно от 20 до 22 часов их табачный магазин «Тобакко 05» по 

<

адрес> зашли два парня, купили 3 пачки сигарет «Парламент», 3 пачек «Мальборо» и электронные сигареты, оплатили банковской картой. Когда они собирались выйти, один из них вернулся и хотел купить зажигалку, но у него не получилось, так как оплата не прошла, на что он сказал, что не помнит пароль от карты, возможно его сменила жена. Они были нервные и возбужденные, парень повыше указывал пальцем, на то, что они покупали, и выбирал товар, в спешке покинули магазин. Т.1 л.д. 158-161.

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП по 

<

адрес> было зарегистрировано заявление Потерпевший №1 о краже с ее банковской карты «Халва», 14298 рублей, по результатам рассмотрения которого было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При проведении мероприятий по раскрытию кражи были получены видеозаписи, на которых имелся момент кражи с банковской карты Потерпевший №1, при дальнейшем проведении ОРМ были установлены лица, причастные к краже по именам ФИО3 и ФИО4. Ими оказались ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., им было сообщено, что они подозреваются в краже 14298 рублей с банковской карты, ФИО1 и ФИО2 сознались в содеянном. Т.1 л.д. 85-87.

Протокол явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им совместно с ФИО2 краже денежных средств с банковской карты «Халва» ФИО10 Т.1 л.д. 14-15.

Протоколы осмотров мест происшествия от 07.02. и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым осмотрены территории АЗС «Уфанефтехим» в 

<

адрес>, гипермаркета «7 Континент» по 

<

адрес>, кофейни «Проект 72» по пр.ФИО11, 

<

адрес>, табачного магазина «Тобакко 05» по 

<

адрес>, где совершены эпизоды кражи. Т.1 л.д. 105-109, 110-114, 115-119, 120-124.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка выписки с банковского счета и чеков покупок на сумму 14298 руб. т.1 л.д. 43-45.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка видеозаписей с видеокамер DVD-R диск, на которых отображены обстоятельства совершения кражи ФИО1 и ФИО2 денежных средств с банковской карты. Т.1 л.д. 89-91.

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка с банковского счета и чеки покупок на 14298 рублей. Т.1 л.д. 46-50.

Протокол осмотра видеозаписи от 05.02.2025г., согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, где ФИО1 и ФИО2 совершают кражу денежных средств с банковской карты. Т.1 л.д. 92-94.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи 14298,42 рублей с банковского счета Потерпевший №1 Проверив и оценив указанные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для разрешения данного уголовного дела, данными доказательствами полностью установлена виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления, их вина полностью подтверждается признательными показаниями самих ФИО1 и ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, письменными доказательствами, исследованными судом, изложенными выше.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд находит, что преступление ФИО1 и ФИО2 совершено по корыстным мотивам с целью незаконного материального обогащения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63, 67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личностям виновных, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, характер и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1 явился инициатором совершения преступления, он и ФИО2 выполняли активную роль в процессе кражи. 

ФИО1 не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, отрицательно не характеризуется, на учете в психиатрии не состоит, живет с больной матерью без отца.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Суд также учитывает в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, что ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб.

ФИО2 не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, отрицательно не характеризуется, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств.

Суд также учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, что ФИО2 добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, установленных судом, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, суд считает возможным исправление ФИО1 и ФИО2 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Для назначения более мягкого вида наказания, замены лишения свободы принудительными работами, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ кому-либо из подсудимых, суд оснований не находит с учетом общественной опасности преступления и личностей виновных. 

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения кому-либо из подсудимых наказания ниже низшего предела или другого более мягкого вида наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, их ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. Кроме того, санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказаний, предусмотрен наиболее мягкий вид наказания.

Обстоятельств нуждаемости кого-либо из подсудимых в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера в отношении кого-либо из подсудимых, судом не установлено.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает возможным исправление ФИО1 и ФИО2 при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления и личностей виновных, смягчающих наказание обстоятельств, их имущественного положения, не имеющих постоянного заработка, суд не находит необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания обоим подсудимым суд также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание по 2(два) года лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год каждому. Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки по счету о движении денежных средств, компакт-диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. ФИО4.