Дело № 2-4544/2018 г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» (до переименования – ПАО «Лето Банк», далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 54 082 руб. 62 коп., в обоснование указав, что 15.01.2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб., а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 39,9% годовых путем внесения ежемесячных платежей, согласно договорным условиям. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора договорные обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным 15.01.2014 года между ПАО «Лето Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) путем подачи заемщиком заявления-анкеты и акцептирования ее Банком, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 руб. сроком на 48 месяцев под 39,9% годовых, а ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты в сроки и порядке, предусмотренном Договором, Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и Тарифами по продукту «Лето-Деньги 300 Стандарт». Ежемесячный платеж в погашение кредита определен сторонами договора в размере 12 300 руб. Согласно п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в тарифах. 

Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме (п. 3.10 Условий).

Согласно пункту 6.3 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», и Тарифами по продукту «Лето-Деньги 300 Стандарт» за пропуск каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить Банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа, в размере, установленном Тарифами. 

В соответствии с Тарифом по предоставлению потребительских кредитов комиссия за неразрешенный пропуск платежа составляет: за 1-й пропуск - 750 руб., за 2-й пропуск - 1500 руб., за 3-й пропуск - 2500 руб., за 4-й пропуск - 3500 руб.

Комиссия за выдачу наличных денежных средств по Карте в банкоматах и в пунктах выдачи наличных банков, за исключением банкоматов ПАО «Лето» составляет 3 %, минимум 300 руб., комиссия за подключение услуги – 190 руб.

Во исполнение кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, внесение платежей в наименьшем размере, чем установлено договором, в результате чего по состоянию на 02.07.2018 года образовалась задолженность по уплате основанного долга в сумме 49 996 руб. 44 коп., процентов в сумме 4 086 руб. 18 коп., а всего 54 082 руб. 62 коп. 

С учетом обстоятельств дела исковые требования Банка, как основанные на положениях ст.811 ГК РФ и кредитного договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины 1 822 руб. 48 коп.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ Банку следует возвратить из местного бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 05.12.2016 года № государственную пошлину в сумме 48 руб. 35 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 15.01.2014 года № в сумме 54 082 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 822 руб. 48 коп.

Возвратить ПАО «Почта Банк» из местного бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 05.12.2016 года № государственную пошлину в сумме 48 руб. 35 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина 

Мотивированное решение составлено: 18 сентября 2018 года.