УИД№ 42RS0005-01-2024-003733-32

№2-4199/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

с участием истца ФИО1,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать ответчика в пользу истца денежные средства в размере 97 000 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 97000 рублей; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы в размере 34920 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф. 

В обоснование иска указано, что 26.01.2024 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор поставки автозапчастей ... на поставку двигателя lf-de (в сборе). Стоимость работ по договору составила 97 000 рублей. В день заключения договора, истцом была оплачена сумма в полном объеме 97 000 рублей. Таким образом, истец исполнил свою часть обязательств по договору в полном объеме и в установленные договором сроки. Согласно п. 3.1. договора, срок передачи автозапчасти до 17.02.2024. Ответчик в установленные договором сроки обязательства не исполнил. 12.04.2024 ответчику была отправлена заказным письмом претензия, по которой истец заявил требования, произвести поставку автозапчасти до 24.12.2024, в случае не поставки автозапчасти в новый срок, расторгнуть договор № 26012024/1 от 26.01.2024, произвести возврат денежных средств в сумме 97 000 рублей. А так же заявил требования возместить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, начиная со дня когда автозапчасть должна быть поставлена, т.е. с 17.02.2024. Ответчик оставил заявленные требования без удовлетворения. Действия ответчика считает неправомерными и нарушающими нормы действующего законодательства.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик ИП ФИО2 извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако судебные извещения адресатом не получены, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение было доставлено ответчику, однако он уклонился от их получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещённым о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица в силу положений ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

П. 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. 

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. 

Из содержания приведенных норм следует, что возмездный договор предполагает получение стороной, уплатившей его стоимость, получение встречного эквивалентного предоставления. 

В данном случае, исходя из правовой природы спорных правоотношений, такая равноценность не прослеживается. 

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексов законами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления друге об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ настоящего Кодекса. 

В судебном заседании установлено, что 26.01.2024 между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки автозапчастей ....

Как следует из п.1.1, 1.2 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя автозапчасти (детали и принадлежности для автомобилей и двигателей к ним), указанные в спецификации (приложение №1 к договору). Покупатель обязуется принять и оплатить эти автозапчасти в порядки и сроки, установленные договором. 

Согласно спецификации (приложение №1 к договору поставки автозапчастей ... от 26.01.2024) истец приобретает двигатель «If-de (аналог aoba)» в количестве 1 шт., стоимостью 97000 рублей. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что передача (отгрузка) товара осуществляется на основании товарных накладных в течении 20 рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара. 

26.01.2024 истцом оплачена стоимость указанного товара в размере 97 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 26.01.2024. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что указанный товар до настоящего времени не получил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, по которой истец заявил требования произвести поставку автозапчасти до 24.04.2024, в случае не поставки автозапчасти в новый срок, расторгнуть договор ... от ..., произвести возврат денежных средств в сумме 97 000 рублей. А так же заявил требования возместить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, начиная со дня когда автозапчасть должна быть поставлена, т.е. с 17.02.2024, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 97 000 рублей. 

Согласно п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 97000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы за период с 12.04.2024 по 24.04.2024 в размере 34920 рублей (3% х 97000 х 12 дней).

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 97000 рублей; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы за период с 12.04.2024 по 24.04.2024 в размере 34920 рублей. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» закреплено положение, согласно которому моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае моральный вред вытекает исключительно из имущественных правоотношений. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона «О защите прав потребителей» является обязательным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 114 460 рублей ((97 000 рублей + 97000 рублей + 34920 рублей + 10000 рублей) / 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 97 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 97000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы в размере 34920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 119 460 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.12.2024. 

Председательствующий: /подпись/ А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле 2-4199/2024 Октябрьского районного суда г. Томска

УИД: 42RS0005-01-2024-003733-32