3

Дело № 2 – 260/2019

УИД 42RS 0038-01-2019-000350-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 03 июня 2019 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои требования мотивирует тем, что 19.06.2014 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1, договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 23 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка, изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 19.06.2014г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от 19.06.2014г., переданная по договору цессии, составляет 126206,85 руб. из них: задолженность по основному долгу - 45222,06 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 70994,79 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 9 990 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

19.12.2018г. мировым судьей судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ № 2- 1616/2018-2 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 19.06.2014г., с ФИО1

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 27.12.2018г.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 19.06.2014г. в сумме 126206,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3724,14 руб., а всего просит взыскать 129930,99 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.55,56). 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.06.2014 г. ОАО «Лето Банк» (далее - "Кредитор") заключило с ФИО1, (далее - "Ответчик") договор № (далее - "договор"), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 23 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,9% годовых.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждено выпиской по счету (л.д.23).

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора № от 19.06.2014 г. предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.11-21).

В соответствии с уставом банка, изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

19.06.2018 г. ПАО «»Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от 19.06.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 19.06.2014г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сумма приобретенного права требования по договору № от 19.06.2014 г. составила 126206,85 руб., в том числе сумма основного долга 45222,06 рублей.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитных денежными средствами соответствует условиям кредитования.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 19.06.2014 г. в размере 126206,85 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 45222,06 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 70994,79 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 9 990 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 3724,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному № от 19.06.2014 г. в размере 126206,85 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3724,14 руб., а всего 129 930 ( сто двадцать девять тысяч девятьсот тридцать) рублей 99 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: М.Н.Выдрина

3