дело № 1-4/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Можга Удмуртской Республики «22» февраля 2019 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н., 

потерпевшей И.Т.В., 

<

данные изъяты>, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Чернова Б.А., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Звягинцеве И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> на момент совершения преступления по настоящему приговору не судимого, судимого в настоящее время:

- по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2016 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, в отношении которого по постановлению Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 18 января 2017 года условное осуждение отменено, направленного для отбывания наказания в виде 01 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожденного 17 января 2018 года по отбытию срока наказания,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

содержащегося под стражей с 07 февраля 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя его, в один из дней июня 2014 года в дневное время забрался на балкон квартиры, расположенной по адресу: 

<

***>, а затем через незапертую балконную дверь путем свободного доступа незаконно проник в указанную квартиру, где обнаружил и взял с целью тайного хищения денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие И.Т.В., однако свои преступные действия завершить не смог по обстоятельствам, независящим от него, а именно в связи с тем, что последняя явилась в квартиру и пресекла его противоправные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д.22-24), которые судом согласно ст.276 УПК РФ были оглашены и согласно которых в один из дней летнего периода, он находился у себя дома один в сильном похмельном синдроме. В один из моментов он выглянул в окно спальни своей квартиры и обнаружил, что двери балкона соседней квартиры, а именно 

<

***> открыты. Окно его спальни и балкон соседней квартиры располагаются очень близко друг к другу. В этот момент он решил пролезть к соседям в квартиру с целью похитить что-нибудь ценное, хотел найти деньги. Так, он прислушался к звукам исходящим из квартиры, какого-либо шума не услышал. Решил, что в квартире никого нет. Тогда он открыл створку своего окна и перелез на соседний балкон. Далее он прошел в зал. Убедился, что никого в квартире нет. Осмотрелся и решил, что деньги могут находиться в шкафу, который располагается в зале. Подошел к шкафу, открыл его и сразу на одной из полок, на белье увидел портмоне темного цвета. Взял его в руки, открыл и внутри него обнаружил деньги - две купюры достоинством 1000 рублей, т.е. на общую сумму 2000 рублей. Он взял эти деньги, а портмоне положил на место. После чего пошел к выходу и в это время двери входные в квартиру открылись. В квартиру зашла хозяйка - И.Т.В.. В это время деньги, похищенные им, находились у него в руках. И.Т.В. деньги у него забрала, после чего он вышел из квартиры и пошел на улицу. 

Указанные показания в ходе предварительного следствия подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте (л.д.28-32), уточнив при этом, что проникал в квартиру, расположенную по адресу: 

<

***>, которая была осмотрена в ходе осмотра места происшествия (л.д.5-8). 

После оглашения показаний в ходе судебного заседания подсудимый дополнил, что указанные обстоятельства имели место быть летом в 2014 году. 

Наряду с признанием ФИО1 своей вины, она нашла свое подтверждение исследованными судом следующими доказательствами. 

Так, потерпевшая И.Т.В. суду показала, что проживает по адресу: 

<

***>. В один из дней июня 2014 года в дневное время, когда она вошла в свою квартиру, обнаружила там находящегося в состоянии алкогольного опьянения ранее ей знакомого ФИО1, который держал в руке принадлежащие ей денежные средства в размере 2000 рублей, которые она выхватила из его рук и потребовала его выйти из ее квартиры, что подсудимый и сделал. При этом на ее вопросы ФИО1 сказал, что проник в квартиру через балкон. Кроме этого, потерпевшая показала, что извинения от ФИО1 ею были приняты. 

Кроме этого, в ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшая аналогичные показания дала при очных ставках, проведенных с ее участием (л.д.40-41, 46-47, 52-53), протокола которых судом были исследованы. 

В соответствии с оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей И.А.А. (л.д.56-57) и И.О.В. (л.д.58-59), данными ими при допросах в ходе предварительного следствия по делу, со слов потерпевшей им известно, что в один из дней лета 2014 года в квартиру последней через балкон проникал ФИО1. 

Согласно показаний свидетеля Д.О.Н. подсудимый с апреля 2014 года проживал один в квартире, расположенной по адресу: 

<

***>

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Л.В.А. (л.д.46-47) и Д.М.П. (л.д.50-51), которые ими были даны в ходе предварительного расследования, следует, что в один из дней лета 2014 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

***>, при этом данная квартира была заперта. В этот же день послеобеденное время он вернулся и пояснил, что вышел из квартиры через балкон. 

Свидетели А.Н.В. (л.д.91) и В.С.В. (л.д.92) в ходе предварительного следствия охарактеризовали ФИО1 по месту жительства посредственно. 

Иных ходатайств со стороны защиты об исследовании дополнительных доказательств не поступило. 

Проверив исследованные доказательства, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу об их последовательности и непротиворечивости. Так, признательные показания подсудимого, которые им даны 06 июня 2018 года при допросе в качестве подозреваемого, соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, полностью подтверждаются как показаниями потерпевшей И.Т.В., так и письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1. 

Оценив в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не допущено. 

Оценивая показания подсудимого, которые им даны 06 июня 2018 года при допросе в качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте, суд считает, они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их содержание соответствует действительности, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. 

Исходя из вышеизложенного, установлено, что ФИО1 при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах незаконно проник в квартиру потерпевшей именно с целью тайного хищения ее имущества, которое завершить не смог в связи с тем, что его противоправные действия были пресечены последней, а потому суд приходит к убеждению о том, что подсудимым совершено преступное деяние при указанных в приговоре обстоятельствах.

Таким образом, исследовав, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исследованные судом доказательства, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе, состояние его здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, однако имеет заработок в результате выполнения работ на основании гражданско-правовых договоров, состоит в браке. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, являются наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшей извинений за содеянное, участие в боевых действиях, в связи с чем он является ветераном боевых действий согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона «О ветеранах» №5-ФЗ от 12 января 1995 года. 

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает. 

Следовательно, имеет место быть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ. 

С учетом установленных обстоятельств, принимая при этом во внимание влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, в пределах санкции указанной статьи уголовного закона. 

При этом суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом обстоятельств содеянного и личности ФИО1 суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания и применении в отношении него ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности на период испытательного срока исполнение соответствующих обязанностей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, определив испытательный срок в 01 (один) год. 

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- в течение десяти суток после вступления настоящего приговора в законную силу для постановки на учет явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); 

- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом время и дни; 

- не совершать административных правонарушений;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания. 

В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания по настоящему приговору зачесть согласно ст.72 УК РФ в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 07 февраля 2019 года по 22 февраля 2019 года. 

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск - не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев