К делу №12-49/20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2020 года г. Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н. 

при секретаре Бесчастном А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 17.12.2019г. по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда (по охране труда) в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5. 27 КоАп РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № от 17.12.2019г. по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда (по охране труда) в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5. 27 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что по результатам внеплановой документарной проверки в отношении МУП «Краснодарское городское аптечное предприятие» муниципального образования город Краснодар (МУП «КГАУ») Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае был составлен Акт проверки № от 06.12.2019г., в котором указано, что МУП «КГАУ» были допущены нарушения обязательных требований правовых актов, выразившиеся в нарушении трудовых прав работника ФИО5 в части неправомерного применения дисциплинарного взыскания (замечания). 

На основании указанного акта проверки составлен протокол об административном правонарушении № от 10.12.2019г.

17.12.2019г. главным государственным инспектором труда ФИО4 было вынесено постановление № о назначении административного наказания, которым должностное лицо генеральный директор МУП «КГАУ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Заявитель считает постановление № от 17.12.2019г. о назначении административного наказания необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: Верховный суд РФ в Постановлении от 13.09.2019 N 19-АД19-6 разъяснил, что государственная инспекция труда не может привлекать работодателя к административной ответственности за то, что он, по мнению инспектора, неправильно применил дисциплинарное взыскание. 

Спор о правомерности наказания относится к индивидуальным трудовым спорам. Их могут рассматривать только комиссии по трудовым спорам или суды. (Постановление ВС РФ от 13.09.2019 N 19-АД19-6 прилагается). 

Спор относительно правомерности применения дисциплинарного взыскания в силу статьи 381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства в порядке статьи 382 Трудового кодекса РФ.

Верховный Суд РФ в Определении от 20.07.2012 N 19-КГ12-5 указал, что осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как возникшие между работником и обществом разногласия по поводу применения к нему дисциплинарного взыскания (замечания) подлежат разрешению в порядке индивидуального трудового спора.

ФИО5 принят на работу в МУП «КГАУ» на должность заместителя генерального директора по административно-хозяйственной части в структурном подразделении: администрация по адресу 

<

адрес> по трудовому договору № от 26.04.2019.

В соответствии с пунктом 6.2. трудового договора № от 26.04.2019г. работник обязан добросовестно выполнять предусмотренную настоящим договором работу в соответствии с должностной инструкцией.

Должностная инструкция заместителя генерального директора административно-хозяйственной части утверждена генеральным директором МУП «КГАУ» 20.11.2018г.

ФИО5 ознакомлен с должностной инструкцией при приеме работу 26.04.2019г.

В соответствии с разделом 1 должностной инструкции «Общие положения» заместитель генерального директора по административной хозяйственной части относится к категории руководителей и подчиняется непосредственно генеральному директору. 

В соответствии с разделом 3 должностной инструкции «Должностные обязанности» заместитель генерального директора по административно- хозяйственной части обязан планировать, организовывать и обеспечивать своевременное проведение ремонтно-строительных работ; осуществлять технический и финансовый контроль сроков, качества производства ремонтно- строительных работ, организовывать безопасность структурных подразделений и других объектов предприятия; обеспечивать контроль за правомерным и безопасным использованием помещений объектов предприятия, проведением ремонтных и строительных работ; обеспечивать соблюдение требование пожарной безопасности в целом по предприятию, разрабатывать и представлять на утверждение приказы, инструкции, положения, устанавливающие основные направления обеспечения систем предотвращения пожара, пopядок обеспечения безопасности людей и сохранности материальных ценностей.

В структурном подразделении МУП «КГАУ» аптека № 1, расположенном по адресу: 

<

...> /им. Тургенева, д. 235/20 провод работы по капитальному ремонту помещений в соответствии с договором подряда № от 24.10.2019г.

ФИО5 на имя генерального директора был составлен План на выполнение работ по капитальному ремонту помещений структурного подразделения аптека № 1, в котором при осуществлении ремонтных помещении № 8 предусмотрены работы в выходные дни.

Согласно служебной записке заведующей льготным отделением структурного подразделения аптеки № 1 02.11.2019г. бригада строителей, убрав защитное стекло в помещение, где находились материальные ценности, имела доступ к вверенным коллективу аптеки материальным ценностям. При этом дежурство сотрудников службы АХЧ при проведении ремонтных работ в выходной день на объекте, где хранятся материальные ценности, организовано не было.

Из акта проверки № от 06.12.2019г. следует, что инспектор считает, что к ФИО5 было применено дисциплинарное взыскание за невыход на работу в выходные дни, а между тем это не так. ФИО5, занимая должность заместителя генерального директора по административно-хозяйственной части, не организовал (не обеспечил) присутствие (дежурство) находящихся в его подчинении сотрудников службы АХЧ в помещениях аптеки № 1 при проведении ремонтных работ в выходной день, допустив возможность бесконтрольного нахождения посторонних лиц в помещениях аптеки, где хранятся товарно-материальные ценности, вверенные бригаде работников структурного подразделения аптека № 1 по договору о полной коллективной материальной ответственности.

Тем самым ФИО5 допустил ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией.

Занимая руководящую должность заместителя генерального директора по административно-хозяйственной части, ФИО5 исполняет функции организатора процессов по проведению ремонта.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Таким образом, если имеются основания, установленные законом, то работодатель по своему желанию вправе применять меры дисциплинарного воздействия к работникам.

В связи с вышеуказанными за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей приказом № от 11.11.2019г. ФИО5 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В Акте проверки № oт 06.12.2019г от 06.12.2019г. и протоколе об административном правонарушении № от 10.12.2019г. указано, что в приказе № от 11.11.2019г. отсутствуют ссылки на конкретные пункты должностной инструкции, трудового договора или иных документов, которые были нарушены работником ФИО5, что, по мнению, инспектора свидетельствует о незаконности вынесенного приказа.

Однако действующим законодательством РФ, в частности Трудовых кодексом РФ, не установлена четкая форма приказа о применении дисциплинарного взыскания. Унифицированной формы такого приказа нет, поэтому организация разрабатывает ее самостоятельно.

Приказ работодателя может быть признан недействительным, если oн принят с нарушением закона, полномочий лица, его подписавшего, на основании ненадлежащих документов, признан таковым компетентным органом или отменен новым приказом.

Приказ № от 11.11.2019г. был вынесен с соблюдением требований действующего законодательства РФ, на основании служебных записок заведующей льготным отделом структурного подразделения аптеки 1, ФИО5

Должностной инструкцией предусмотрены должностные обязанности ФИО5 по организации и обеспечению контроля за проведением ремонтно-строительных работ, а также безопасности структурного подразделений и сохранности материальных ценностей.

В служебной записке ФИО5 подтверждает, что в выходные дни подрядчиком выполнялись ремонтные работы в помещениях аптеки № 1, подрядчик имел доступ в помещения, где хранятся товарно-материальные ценности без контроля со стороны сотрудников службы АХЧ.

Факт совершения телефонного звонка Подрядчику уже после проникновения его работников в помещения льготного отдела без присутствия работников Предприятия и предупреждении его об ответственности за возможную недостачу не свидетельствует о надлежащем выполнении заместителем генерального директора по административно-хозяйственной части ФИО5 своих должностных обязанностей.

Таким образом, Приказ № от 11.11.2019г. о применении ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде замечания был издан правомерно, с соблюдением требований действующего законодательства РФ.

Просит признать незаконным (недействительным) и отменить постановление о назначении административного наказания №-ОБ/12-23129-И/31-93 от 17.12.2019г. о признании должностного лица - генерального директора МУП «КГАУ» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность частью 1 статьи 5.27. КоАП РФ и назначении наказания виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности – ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление № от 17.12.2019г. по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда (по охране труда) в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5. 27 КоАП РФ отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарскому крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В суд от заместителя начальника отдела надзора и контроля по охране труда – главного государственного инспектора труда (по охране) ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В удовлетворении жалобы просила отказать, постановление № от 17.12.2019г. по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда (по охране труда) в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5. 27 КоАП РФ оставить без изменения.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 названного Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей (часть третья статьи 192 названного Кодекса).

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса.

Основанием для привлечения генерального директора ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о нарушении ч.ч.1 и 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ порядка применения дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО5 приказом от 11.11.2019г. №.

Согласно материалам дела приказом директора приказом № от 11.11.2019г. ФИО5 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в части недостаточного контроля за действиями подрядчика при проведении ремонтно-строительных работ.

В приказе № от 11.11.2019 года о вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания ФИО5 отсутствуют ссылки на конкретные пункты должностной инструкции трудового договора или иных документов, которые были нарушены работником ФИО5

Кроме того, согласно условиям трудового договора ФИО5 № от 26.04.2019 пунктом 2.2 работнику установлены выходные дни, а именно суббота и воскресенье.

Согласно служебной записке ФИО7, нарушение при проведении ремонтных строительных работы было совершено 02.11.2019 года, а именно в выходной день (суббота) ФИО5

В нарушение ч.ч.1 и 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ в приказе № от 11.11.2019г. дисциплинарное взыскание в отношении ФИО5 вынесено неправомерно, а именно работодателя отсутствуют доказательства вины заместителя генерального директора АО АХЧ ФИО5

Таким образом, по мнению инспекции труда в результате неправомерных действий со стороны работодателя нарушены трудовые права работника ФИО5 в части неправомерного применения дисциплинарного взыскания.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 06.12.2019г. № и послужили основанием для составления 10.12.2019г. в отношении генерального директора МУП «КГАУ» МО г. Краснодар ФИО1 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 17.12.2019г. № к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 17.12.2019г. № законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. 

Спор относительно правомерности применения дисциплинарного взыскания в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

Материалы дела свидетельствуют о наличии между работодателем и работником разногласий по поводу применения к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания. 

Соответствующие разногласия содержат перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 либо п.2 ст. 24.5 КоАП РФ постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу не были исследованы вопросы, имеющие значение для разрешения дела, меры к всестороннему, полному и объективному его рассмотрению не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление № от 17.12.2019г. по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда (по охране труда) в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья-п