УИД: 04RS0007-01-2021-004153-53

Дело № 2А-2565/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу–исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО1 , Управлению ФССП по РБ, ФИО2 о признании бездействий должностного лица незаконным и устранении нарушений закона, 

Установил:

Обращаясь с административным исковым заявлением, ОАО «Альфа-Банк» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № ... от *** незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО1 устранить нарушение прав и интересов административного истца, предпринять меры по исполнению исполнительного производства № ... от ***., а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления факта проживания, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, установить и обратить взыскание на заработную плату или иной доход должника.

В обоснование иска указало, что согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО1 не производился весь комплекс мер принудительного исполнения, не проверено имущественное положение должника, не вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ,не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иной доход должника, следовательно, не предприняты меры принудительного характера в полном объеме. 

В судебное заседание административный истец ОАО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению представителя административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности, последняя просила рассмотреть дело в их отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в иске по доводам, изложенным в отзыве. 

Представитель УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона).

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, а в ст. 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ***. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по РБ на основании исполнительного листа ФС № ... выданного Железнодорожным районным судом г. ФИО4., и заявления представителя взыскателя ФИО5, действующего на основании доверенности, возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО2, ***.р., в пользу ОАО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 117 344,48 руб..

Из материалов исполнительного производства следует, что ответчиком приняты исчерпывающие меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота направлены запросы в банки, в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. 

***. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в АО ОТП Банк, АО «Альфа-Банк, ПАО Совкомбанк, ПАО Сбербанк, АТБ Банк, в которых у должника открыты счета).

На запрос судебного пристава-исполнителя в ПФ РФ и в подразделение ГИБДД получены ответы об отсутствии сведений о пенсии и отсутствии ТС у должника. Установлено, что должник имеет на праве совместной собственности земельный участок для дачного строительства и жилой дом, которые находятся под обременением (ипотека), и квартиру, в которой проживает и зарегистрирована должник. 

***. у должника отобраны объяснения, согласно которым она официально не трудоустроена, осуществляет уход за матерью инвалидом 1 группы, проживают на пенсию матери, также на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, оплачивает по мере возможности. 

***. был осуществлен выход по месту жительства должника.

*** объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

***. судебным приставом-исполнителем ограничен выезд из Российской Федерации. Согласно Справке о движении денежных средств по данному исполнительному производству за период с ***. по состоянию на ***. с должника взыскана задолженность на общую сумму 21 737,76 руб.. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Таким образом, учитывая, что право выбора конкретных исполнительных действий, определяется судебным приставом исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, анализ представленных суду доказательств, свидетельствует, что запросы об истребовании сведений об имущественном положении должника направлены в соответствующие органы сведения истребованы в той мере, которая позволила провести определенные исполнительные действия в отношении данного должника для исполнения решения суда, в том числе частично. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда и принимаемые им меры в ходе исполнения решения суда полностью соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительного производства».

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов. Однако достаточных доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ОАО «Альфа-Банк» в административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу–исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО1 , Управлению ФССП по РБ о признании бездействия должностного лица незаконным и устранении нарушений закона оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28.06.2021г. 

Судья Урбашкиева Э.К.