72RS0019-01-2024-000929-65

№ 2-926/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 24 мая 2024 года

Тобольский городской суда Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.М.,

при секретаре Бухаровой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к наследственному имуществу ФИО8, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 317,18 рублей, из которых: основной долг – 97 811,68 рублей, проценты за пользование займом – 92 868,19 рублей, неустойка – 114 637,31 рублей; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 12 253,17 рублей; обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО1 в лице законного представителя ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 150 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 88% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» сменило наименование на ООО МФК «КарМани». В целях обеспечения договора займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору микрозайма составил 305 317,18 рублей, из которых: основной долг – 97 811,68 рублей, проценты за пользование займом – 92 868,19 рублей, неустойка – 114 637,31 рублей.

Истец ООО МФК «КарМани», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представлены письменные возражения, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, применении положений о снижении неустойки, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика. 

Третье лицо нотариус ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. 

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 150 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 88% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» сменило наименование на ООО МФК «КарМани».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности составил 305 317,18 рублей, из которых: основной долг – 97 811,68 рублей, проценты за пользование займом – 92 868,19 рублей, неустойка – 114 637,31 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО2 обязательств по погашению задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями статей 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Из ответа нотариуса нотариального округа города Тобольска и Тобольского района Тюменской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является ФИО1 в лице законного представителя ФИО3

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, они перешли к наследнику ФИО2 – ФИО1

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному требованию, в связи с тем, что срок кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по его условиям прекращен ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем периодом, оставшимся за сроком исковой давности, с учетом графика платежей, является ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, о чем также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к платежам, срок которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению срок исковой давности.

В соответствии с графиком платежей к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составляют 71 540,89 рублей, из которых: 56 520,68 рублей – сумма основного долга, 15 020,21 рублей – сумма процентов за пользование займом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), установленную законом либо договором.

Пунктом 12. договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательства. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполнения в срок платежа. 

В представленном расчете истец просит взыскать неустойку за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам, с учетом срока исковой давности, размер неустойки по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 185,10 рублей (11942 (сумма долга) х 0,05% в день х 31 (количество дней просрочки));

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 179,13 рублей (11942 (сумма долга) х 0,05% в день х 30 (количество дней просрочки));

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 185,10 рублей (11942 (сумма долга) х 0,05% в день х 31 (количество дней просрочки));

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 179,13 рублей (11942 (сумма долга) х 0,05% в день х 30 (количество дней просрочки));

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 183,38 рублей (11830,89 (сумма долга) х 0,05% в день х 31 (количество дней просрочки));

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 302,28 рублей (71540,89 (сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,05% в день х 931 (количество дней просрочки)), всего размер неустойки за указанный период составил 34 214,12 рублей. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, добросовестность участников гражданских правоотношений, принимая во внимание размер основного долга, размер начисленной неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,02 % в день. 

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 107,06 рублей. 

Из ответа нотариуса нотариального округа города Тобольска и Тобольского района Тюменской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное имущество состоит из: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, стоимостью по состоянию на 28.07.2020 400 000 рублей; денежной суммы в размере 8 858,75 рублей. Другого наследственного имущества не заявлено.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО2 составляет 408 858,75 рублей.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 29.09.2022, вступившим в законную силу 01.11.2022, удовлетворены исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 899,67 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 2 177,30 рублей, всего 68 076,97 рублей.

Подлежащая ко взысканию сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 71 540,89 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 107,06 рублей, всего 88 647,95 рублей, с учетом взысканной на основании указанного решений суда задолженности в размере 68 076,97 рублей, не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 540,89 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 107,06 рублей, всего 88 647,95 рублей.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 9. Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору займа.

В обеспечение обязательств по договору микрозайма между ФИО2 и ООО МФК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Тобольский», указанное транспортное средство зарегистрировано на ФИО3 

Поскольку задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена, соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами не заключалось, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 стать 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пять процентов от стоимости предмета залога составляет 20 000 рублей (400 000 рублей х 5%). Судом установлено, что на момент разрешения спора сумма неисполненного ответчиком обязательства составила 88 647,95 рублей, что составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в соответствии с положениями подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена государственная пошлина в размере 12 253,17 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в размере 88 647,95 рублей, что составляет 29,03%, с учетом положений пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1815,29 рублей (29,03% от суммы 6253,17) + 6 000 рублей = 7 815,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 540,89 рублей, из которых: 56 520,68 рублей – сумма основного долга, 15 020,21 рублей – сумма процентов за пользование займом, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 107,06 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 815,29 рублей, всего 96 463,24 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.05.2024

Судья (подпись) Д. М. Хасанова

Копия верна. 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-926/2024 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Д. М. Хасанова