№ 2-4311/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 19 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России о признании незаконным решения Бюро МСЭ, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России о признании решения незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

В 1964 году истица, работая на Красноярском заводе синтетического каучука, получила трудовое увечье, повлекшее ампутацию 2/3 правой руки. В мае 1964 года истице была установлена 2 группа инвалидности сроком на 1 год.

В мае 1965 года при повторном освидетельствовании истице была установлена 2 группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой серии ВТЭ-20 №019930.

В 1974 году ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила определить процент утраты трудоспособности. В связи с тем, что истица обратилась с жалобой, сотрудник Бюро МСЭ №4 сообщила, что намерена снизить группу инвалидности, после чего истице было установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности, что соответствует 3 группе инвалидности.

В связи с ухудшением здоровья, в 2004 году истица обратилась в Бюро МСЭ №4 для усиления группы инвалидности, однако, получила отказ.

Истица обжаловала отказ в КГУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю», однако заключением №2-84 от 05.10.2004 года оставлена 3 группа инвалидности и 60% утраты профессиональной трудоспособности.

06.02.2018 года ФИО1 обратилась в бюро №4 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы для усиления группы инвалидности.

Решением Бюро №4 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» истице было отказано в усилении группы инвалидности.

С указанным решением истица не согласна, считает его незаконным.

В связи с тем, что истица не имеет юридического образования, для защиты своих прав она вынуждена была обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понесла расходы в сумме 16 900 руб. Кроме того, считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 200 000 руб.

Просит признать незаконным решение Бюро № 4 МСЭ от 06.02.2018 года, возложить на ответчика обязанность по установлению ей инвалидности 2 группы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 16 900 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб..

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше. 

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.12.2017 года, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование возражений указал, что оснований для установления ФИО1 инвалидности 2 группы на момент освидетельствования не имелось, решение Бюро обосновано, принято в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возложено на учреждения медико-социальной экспертизы.

В соответствии со ст. 7, 8 Закона проведение медико-социальной экспертизы, т.е. определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации порядке и возложено на учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно п.2,3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В силу п.5,6 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с п. 7 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В соответствии п. 16 Правил организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. 

В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (пункт 19 Правил).

При проведении медико-социальной экспертизы для определения группы инвалидности специалисты медико-социальной экспертизы руководствуются, помимо приведенных Правил, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Минтруда России 17.12.2015 № 1024н, а также Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от 29.01.2014 №59н. 

Так, в силу п.п. 1,2 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н, классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории "ребенок-инвалид").

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (пункт 8 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н).

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев (пункт 9 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н).

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 11 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н).

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 12 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н).

В судебном заседании, из пояснений стороны истца и стороны ответчика, материалов дела, медицинских документов истца, дел освидетельствования МСЭ, установлено следующее.

11.01.1964 года истица при исполнении должностных обязанностей, в профессии аппаратчика, получила травму в виде разможжения правой верхней конечности с последующей ее ампутацией на уровне средней трети. Не протезирована по причине отказа. 

17.02.2017 года установлен диагноз – 

<

данные изъяты> по вопросом. 28.02.2017 года – ВК, АД 140/90, выписаны гипотензивные препараты, кетопрофен. 01.03.2017 года – коксартроз. 06.03.2017 года при обращении к терапевту выставлен диагноз – 

<

данные изъяты>, рекомендована консультация травматолога, выписаны гипотезивные препараты. 07.06.2017 года при обращении к неврологу выставлен диагноз – дисцикуляторная 

<

данные изъяты>. 27.06.2017 года при обращении к неврологу выставлен диагноз – 

<

данные изъяты>. 02.08.2017 года выставлен диагноз – 

<

данные изъяты>, стойкие умеренные нарушения стато-динамических функций, оформлена справка на СКЛ. 09.08.2017 года, 12.10.2017 года и 13.10.2017 года при обращении к терапевту истице назначена базисная терапия.

06.02.2018 года истица обратилась в Бюро №4 с направлением на МСЭ, выданным КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №12» от 17.01.2018 года с диагнозом – 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

При освидетельствовании в Бюро 4 Учреждения 06.02.2018 года на основании личного осмотра и анализа представленных медико-экспертных документов, у истицы выявлены стойкие умеренные нарушения статодинамических функций в результате последствий несчастного случая на производстве от 1964 года в виде ампутационной культи правой конечности на уровне средней трети плеча – 60%, приводящие к ограничению жизнедеятельности первой степени по основным категориям, способность к самообслуживанию и трудовой деятельности, определяет нуждаемость в мерах социальной защиты, и дают основания для установления 3 группы инвалидности.

Для проверки доводов истца и обоснованности, вынесенного заключения ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России судом по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Заключением заочной судебной медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России в период с 30.05.2018 года по 30.05.2018 года сделан вывод, что у ФИО1 на момент освидетельствования специалистами бюро №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» 06.02.2018 года имелись стойкие умеренные (2 степени) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, приводящих к ограничению 1 степени способности к самообслуживанию и способности к трудовой деятельности, и вызывающие необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что является основанием для установления инвалидности.

Имеющиеся у ФИО1 нарушения здоровья человека со 2 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, является критерием для установления 3 группы инвалидности. 

Таким образом, заключением судебной медико-социальной экспертизы подтверждена обоснованность выводов специалистов Бюро №4 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России об отсутствии оснований для установления ФИО1 2 группы инвалидности.

Указанное заключение проведено компетентными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы мотивированы, и обоснованность указанного заключения сомнений у суда не вызывает. Допустимых доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы, стороной истца не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. При таком положении, правовых оснований для признания незаконным решения Бюро №4 от 06.02.2018 года у суда не имеется. 

В силу изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России о признании незаконным решения Бюро МСЭ, возложении обязанности по установлению 2 группы инвалидности, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий: Шабалина Н.В.