дело № 5 – 40 / 2024 г.

73RS0006-01-2024-000490-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г.Барыш Ульяновской области 20 июня 2024 года 

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

ее защитника – адвоката Самарской областной коллегии адвокатов - ФИО2,

малолетнего потерпевшего –К*Е.А. и его законного представителя – ФИО3,

при секретаре – Чебаковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не привлекавшейся, 

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего К*Е.А. при следующих обстоятельствах: 

16 октября 2023 года, в 16 часов 45 минут, на 37 км. + 500 м. автомобильной дороги «Солдатская Ташла – Кузоватово – Новоспасское-Радищево- Ст. Кулатка – граница области» водитель ФИО1, управляя автомашиной, марки Hyundai Solarisс, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ допустила движение по полосе, предназначенной для встречного движения, на дороге с двухсторонним движением, отделенной горизонтальной дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством, марки КАМАЗ 55102, с государственным регистрационным знаком №, с прицепом ГКБ 8350 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4. 

В результате дорожно-транспортного происшествия малолетний пассажир автомашины, марки Hyundai Solaris К*Е.А. получил сочетанную травму тела: ссадину и подкожную гематому лобно-теменной области справа, ссадину на брюшной стенке, закрытый перелом левой подвздошной кости, разрывы наружной и внутренней косых мышц, поперечной мышцы живота справа, квадратной мышцы поясницы справа, разрыв правой прямой мышцы живота, квалифицируемую как вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности –ФИО1 вину в совершении описанного выше административного правонарушения признала, показав суду следующее: 16.10.2023, примерно около 17 часов она вместе с детьми ехала на своем автомобиле, марки Hyundai Solarisс из с. Смышляевка Кузоватовского района Ульяновской области в г. Ульяновск. Автомашина была технически исправна, скоростной режим она не превышала и ехала со скоростью около 90 км/час. Впереди нее ехал автомобиль, марки КАМАЗ с прицепом. Не доезжая до поворота на с. Чертановка Кузоватовского района данный автомобиль она решила обогнать, при этом, включив указатель поворота, выехала на встречную полосу и стала совершать маневр обгона. Однако, автомобиль КАМАЗ начал поворачивать налево в с. Чертановка, возможно левый поворотник она не увидела, завершить обгон ей не удалось и она совершила столкновение в данным КАМАЗОМ. В результате ДТП ее сыну- Егору были причинены телесные повреждения, и он был госпитализирован в больницу. 

Малолетний потерпевший К*Е.А. показал, что об обстоятельствах ДТП, в ходе которого ему были причинны телесные повреждения, он суду пояснить ничего не может, поскольку играл в игру на телефоне и за дорогой не следил.

Законный представитель потерпевшего К*Е.А.- ФИО3 показал суду следующее: 16.10.2023 г. его супруга- ФИО1 вместе с детьми поехала в г. Ульяновск. После их отъезда, через некоторое время ему позвонили на мобильный телефон и сообщили, что последняя попала в ДТП. Приехав на место ДТП, со слов супруги ему стало известно, что она хотела обогнать автомобиль КАМАЗ, но не справилась с управлением и совершила столкновение. 

Заинтересованное лицо - ФИО4 показал суду: 16.10.2023 он ехал на своем технически исправном автомобиле КАМАЗ, с прицепом, из р.п. Кузоватово в р.п. Майна Ульяновской области. Подъехав к повороту, около с. Чертановка Кузоватовского района, он снизил скорость, включил указательный поворот «налево» и, убедившись, что помех для совершения маневра поворота, не имеется, начал совершать поворот налево, в это время почувствовал удар в левое переднее колесо, отчего у него выбило рулевую колонку и его автомобиль скатился с трассы метров на 100 в кювет. Считает, что сам он Правил дорожного движения не нарушал и данное ДТП произошло по вине второго участника – ФИО5.

Должностное лицо - старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Барышский» Е*М.П., будучи допрошенным в качестве свидетеля, также подтвердил в судебном заседании, что ДТП, имевшее место 16 октября 2023 г. на 37 км. + 500 м автомобильной дороги «Солдатская Ташла – Кузоватово – Новоспасское-Радищево- Ст. Кулатка – граница области» с участием водителей- ФИО1 и ФИО4, произошло по вине водителя ФИО1, которая грубо нарушил п. 9.1.1 ПДД, то есть допустила движение по полосе, предназначенной для встречного движения, на дороге с двухсторонним движением.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу:

Статьей 12.24 частью 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения, из которых следует, что водитель ФИО1 нарушила п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем, марки Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком №, при совершении обгона допустила движение по полосе, предназначенной для встречного движения, на дороге с двухсторонним движением и совершила столкновение с транспортным средством - автомобилем, марки КАМАЗ 55102 с государственным регистрационным знаком № с прицепом ГКБ 8350 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4 (л.д. 2, 10-14);

- протоколом дополнительного осмотра предметов и документов (л.д. 61-67);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №004 от 11.1.2024, согласно которой у К*Е.А. имелись следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: ссадина и подкожная гематома лобно-теменной области справа, ссадина на брюшной стенке, закрытый перелом левой подвздошной кости, разрывы наружной и внутренней косых мышц, поперечной мышцы живота справа, квадратной мышцы поясницы справа, разрыв правой прямой мышцы живота. Указанная сочетанная травма тела образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов), могла образоваться в комплексе одной механической травмы, незадолго (десятки минут- часы) до поступления в медицинское учреждение (поступил: 16.10.2023 года, ГУЗ «УОДКБ»), что не исключает возможности ее образования при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. 16.10.2023 года при дорожно- транспортном происшествии. Сочетанная травма тела вызвала длительное расстройство здоровья и квалифицируется как причинившая средней степени тяжести вред здоровью (л.д.38-41);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № Э2/419 от 02.05.2024, согласно которой в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля, марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, ФИО1, должна была руководствоваться требованиями пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель автопоезда в составе автомобиля, марки «КАМАЗ-55102», государственный регистрационный знак №, с прицепом «ГКБ-8350», государственный регистрационный знак №, ФИО4 должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 8.2, 8.5 и 10.1 (абз. 2) Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя автомобиля, марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, ФИО1, с технической точки зрения, не соответствовали требованиям пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя автопоезда в составе автомобиля, марки «КАМАЗ-55102», государственный регистрационный знак №, с прицепом «ГКБ-8350», государственный регистрационный знак №, ФИО4, с технической точки зрения, не соответствий требованиям пунктов 8.1, 8.2 и 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не усматривается.

Факт нарушения Правил дорожного движения, в результате которого потерпевшему К*Е.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, не оспаривается и самой ФИО1.

Каких-либо нарушений, связанных с составлением сотрудником ДПС протокола и оформлением других материалов в отношении ФИО1 не усматривается. Протокол составлен с соблюдением требований КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Оснований не доверять выводам экспертиз также не имеется, поскольку они назначались и были проведены в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, лицами, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж работы по специальности и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Объективность и компетентность экспертов сомнений не вызывает, выводы экспертов научно обоснованы и мотивированы. 

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получены в соответствии с законом, оснований считать их недопустимыми не имеется. Суд оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Проанализировав вышеуказанные нормы законодательства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждена указанными доказательствами, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении ФИО1 признает и учитывает следующее: ранее она к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекалась, имеет на иждивении двоих детей, вину по делу полностью признала и в содеянном раскаивается. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности правонарушителя, суд приходит к выводу, что наказание последней возможно назначить в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых правонарушений.

При этом суд, также принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления путём перечисления денежных средств в Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/с 

<

***> в отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК 017308101, ОКАТО 73604101, ОКТМО 73604101, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18810473230020003601.

Платежный документ об уплате штрафа подлежит предоставлению в суд.

Неуплата штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.А. Кузьмичева