Дело № 12-97/2020 

РЕШЕНИЕ

7 сентября 2020 года город Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Жувагин А.Г., 

с участием защитника ФИО9 – Медведевой К.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области жалобу защитника ФИО9 – Медведевой К.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 9.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.17 КоАП РФ в отношении ФИО9, 

установил:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 09.07.2020 года ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, представитель ФИО9 по доверенности Медведева К.В. обратилась с жалобой в суд. В обоснование жалобы представитель Медведева К.В. указала, что считает данное постановление судьи вынесено незаконно, ввиду того, что мировой судья не мог рассматривать дело с нарушением правил подведомственности. В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 отсутствуют документы, свидетельствующие о надлежащем извещении ФИО9 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО9 Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 08.05.2020 в присутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении - ФИО9, которая отказалась от подписи в протоколе. Согласно материалам дела уведомление о месте и времени составления данного протокола, адресованное ФИО9 отсутствует. ФИО1, как лицо составлявшее протокол об административном правонарушении в своих объяснениях говорил, что извещал ФИО9 08.05.2020 посредствам телефонной связи, в доказательство чего представил аудиодиск с записью телефонного разговора с ФИО9 Исходя из данной аудиозаписи, приобщенной к материалам дела, усматривается, что ФИО1 вызывает ФИО9 для подписания протокола об административном правонарушении, однако в записи разговора отсутствует дата. время и место, куда и когда приглашают ФИО9 Исходя из распечатки телефонных переговоров усматривается, что звонок ФИО1 был осуществлен в 15 часов 11 минут, то есть после составления протокола об административном правонарушении (10 часов 00 минут) и даже после его рассмотрения в МОМВД России «Алексинский» в 10 часов 30 минут. Из пояснений ФИО1 - копия протокола ФИО9 не направлялась. В своем постановлении мировой судья указывает на вышеописанные нарушения и делает вывод о том, что данные нарушения не влияют на обоснованность привлечения ФИО9 к административной ответственности, поскольку должностное лицо, реализуя гарантии лица, привлекаемого к ответственности, известило ФИО9 о составлении протокола и предприняло все меры к его составлению с участием последней. Указав также на ознакомление защитников Михеевой с материалами дела в полном объеме. Полагает, что оценка фактов и представленных суду документов дана не в полном объеме.

Судом оставлены без должного внимания представленные документы о болезни дочери ФИО9 - ФИО2 

<

данные изъяты>, ее контакт с больной дочерью 23.04.2020 и нахождение на самоизоляции именно по контакту с больным. Не дана оценка имеющейся в материалах дела переписке ФИО9 с сотрудником полиции ФИО3., который в ходе допроса пояснил, что такая переписка имела место быть, и он уведомлял об этом сотрудника полиции ФИО1, хотя последний не приложил ее (переписку) в материал об административном правонарушении.

Не дана оценка ходатайству ФИО9 начальнику полиции, в котором она просит об отсрочке процессуальных действий в связи с короновирусной инфекцией на территории РФ, в котором она не отказывается от подписания документов и явки в отдел полиции. Также не дана оценка объяснениям свидетелей ФИО3 и ФИО1, которые не смогли пояснить «срочность составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО9», если срок привлечения к ответственности составляет 2 года.

Защитник ФИО4 действительно знакомился с материалами дела 28.02.2020 года, исходя из его ордера, имеющегося в материалах дела «соглашение с ФИО9 было заключено лишь на ознакомление с материалом об административном правонарушении» и носило разовый характер. Защитник Медведева К.В. вступила в дело об административном правонарушении лишь после 02.06.2020, когда материал был передан мировому судье на рассмотрение, исходя из даты выдачи нотариально оформленной доверенности.

Не дана оценка протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО9 от 27.04.2020 за тоже самое деяние, но по другой статье КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что продажа алкогольной продукции осуществлена барменом кафе «Озон» ФИО5, давшей объяснения в рамках административного материала и пояснившей, что ей действительно было осуществлена продажа алкогольной продукции. 03.02.2020 в кафе «Озон» закончилась лицензия на торговлю алкогольной продукции, в связи с чем ФИО9 был издан приказ о недопущении продажи алкогольной продукции с 04.02.2020. ФИО9 списала весь алкоголь с системы ЕГАИС. 13.02.2020 ФИО5 вышла из отпуска первый день и забыв о наличии приказа и подумав о наличии лицензии, осуществила продажу. Данные обстоятельства подтверждены трудовым договором, трудовой книжкой, договором о полной материальной ответственности, должностной инструкцией, приказом о предоставлении отпуска, выпиской из приказа № о прекращении продажи алкогольной продукции, справкой о списании алкогольной продукции ЕГАИС.

ФИО9 предприняла все зависящие от нее меры (издала приказ, ознакомила сотрудников, списала алкоголь из системы ЕГАИС и выкупила его себе) по соблюдению сотрудниками требований Закона для недопущения торговли алкогольной продукции в кафе «Озон» без лицензии.

Полагала, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области ФИО10 по делу № 5- 254/20 незаконным и подлежащим отмене, а также подлежащим прекращению производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9

В судебном заседании представитель ФИО9 по доверенности Медведева К.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней доводам. Просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области от 9 июля 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения представителя ФИО9 - Медведевой К.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Часть 3 ст.14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ, образует производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 №17-П, от 23.05.2013 №11-П и от 30.03.2016 №9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов РФ, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в п.1 ст.1 Закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный п.1 ст.26 указанного выше закона запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

В свою очередь, п.16 ст.2 Закона предусмотрено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Согласно п.2 ст.18 Закона такие виды деятельности, как хранение и розничная продажа алкогольной продукции, подлежат лицензированию.

В силу п.3 ст.26 Закона должностные лица, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона №171-ФЗ является административная ответственность.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «ОЗОН» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.2005 и присвоен основной государственный регистрационный №. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, а также решению единственного участника ООО «ОЗОН», ФИО11 является генеральным директором указанного общества. 11.01.2007 обществу была выдана лицензия № на осуществление розничной продажи (общепит) алкогольной продукции по месту нахождения обособленного подразделения: Тульская область, г.Алексин, ул.50 лет ВЛКСМ, д.11А. Срок действия лицензии - до 03.02.2020.

На основании п.2 ст.20 Закона №171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии.

Следовательно, генеральный директор ООО «ОЗОН» ФИО9 была не вправе с 04.02.2020 осуществлять действия по реализации алкогольной продукции. Однако должностное лицо ФИО9, после прекращения действия лицензии, допустила розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно оперативной информации и на основании постановления врио начальника ОЭБ и ПК МОМВД России «Алексинский», 13.02.2020 проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого выявлено нарушение требований ФЗ от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции, а именно: 1 бутылки водки «МОРОША» 40%, 0.5л. и 1 бутылки вина «ОРЕАНДО ЮАСТАРДО ФЕОДОСИЙСКОЕ» 10.8%, 0.75л., без специального разрешения (лицензии).

Обстоятельства административного правонарушения достоверно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 08.05.2020 в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ОЗОН» ФИО9; рапортами о/у ОЭБ и ПК МОМВД России «Алексинский», объяснениями закупщика ФИО6 об обстоятельствах реализации алкогольной продукции; постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 13.02.2020; актом от 13.02.2020 личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств ФИО6 в размере 2000 рублей; актом от 13.02.2020 проверочной закупки, в ходе которой подтвержден факт реализации алкогольной продукции; актом от 13.02.2020 добровольной выдачи закупщиком ФИО6 приобретенной в кафе «ОЗОН» 1 бутылки водки «МОРОША» и 1 бутылки вина «ОРЕАНДО ЮАСТАРДО ФЕОДОСИЙСКОЕ»; кассовым чеком кафе «ОЗОН» от 13.02.2020, согласно которому гостевой счет состоит в том числе из указанной выше алкогольной продукции; товарно-транспортными накладными на поставку алкогольной продукции в ООО «ОЗОН» 29.01.2020, в том числе той, которая явилась предметом административного правонарушения; актом от 13.02.2020 личного досмотра после проведения ОРМ; протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2020, в соответствии с которым на барной стойке кафе обнаружена копия лицензии на ООО «ОЗОН», срок действия которой продлен до 03.02.2020. На полках барной стойки находится алкогольная продукция. В подсобном помещении обнаружен холодильник с алкогольной продукцией, на полках подсобного помещения также обнаружена алкогольная продукция. Обнаруженные алкогольная продукция, товарная накладная, меню кафе - изъяты, упакованы и опечатаны; постановлением от 17.02.2020 о назначении экспертизы спиртосодержащей жидкости; заключением эксперта по материалам проверки № от 03.03.2020, согласно выводам которого, представленная на исследование жидкость в бутылке с этикеткой «МОРОША» является спиртосодержащей - водно-спиртовой смесью, приготовленной на основу ректификованного этилового спирта. Объемное содержание этанола составляет 39.9%. Жидкость в бутылке с этикеткой «ОРЕАНДА БАСТАРДО...» является спиртосодержащей - вином. Объемное содержание этанола составляет 10.8%. Диэтилфталат, битрекс не содержится; объяснениями ФИО9. от 10.03.2020 и ФИО5 от 11.03.2020, согласно которым бармен кафе «ОЗОН» ФИО5 осуществила реализацию алкогольной продукции, которая обществу уже не принадлежала, поскольку была выкуплена ФИО9 для себя по окончании срока действия лицензии; приказом о приеме на работу ФИО5 в должности бармен ООО «ОЗОН» с 01.09.2018, ее должностной инструкцией и копией трудовой книжки.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой и находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Оценивая доказательства по правилам ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно считал, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО9 и другие материалы оформлены компетентными лицами, существенных нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Мероприятия по выявлению правонарушения, проведены в строгом соответствии с ФЗ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется, а потому мировой судья придает им доказательственное значение по делу. Представленные доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу и в полной мере подтверждают квалификацию действий должностного лица ФИО9 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, как оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Судья соглашается с выводами мирового судьи, что доказательств того, что должностным лицом ФИО9 предприняты реальные меры по недопущению реализации алкогольной продукции, представлено не было, а в день совершения правонарушения, в ходе осмотра места происшествия - кафе «ОЗОН» на барной стойке, в холодильнике и в подсобном помещении обнаружена алкогольная продукция готовая к реализации, посетителям кафе в меню предлагалось приобретение алкогольной продукции, что и было реализовано после истечения срока действия лицензии – 13.02.2020в 18 часов 06 минут, с выдачей кассового чека по заказу № от 18.02.2020 на приобретенную алкогольную продукцию.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что доводы защиты о возвращении протокола об административном правонарушении в МОМВД России «Алексинский» основаны на неверном толковании закона, поскольку положения п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ запрещают возвращать дело об административном правонарушении после принятия его к производству. Кроме того, на основании определения судьи Алексинского городского суда Тульской области от 13.05.2020, в связи с тем, что фактически административное расследование не проводилось, материалы дела в отношении ФИО9 переданы для рассмотрения мировому судье. Данное определение не обжаловано, следовательно, является законным и обоснованным.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

В силу положений приведенных норм протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Исходя из смысла и содержания ст.28.2, ч.1 ст.25.1 КоПАП РФ об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

На основании Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», режим самоизоляции не применяется к руководителям предприятий (организаций).

Обстоятельства извещения ФИО9 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Допрошенные в судебном заседании мировым судьей: должностное лицо, составившее протокол - ФИО1, свидетели ФИО7 и ФИО8., показали, что ФИО1, в период времени с 13 до 15 часов 08.05.2020 осуществлен телефонный звонок ФИО9, которой сообщено о необходимости явки в отделение полиции для составления протокола, и после отказа ФИО9 явиться, последней была предложена возможность явки сотрудников по ее месту жительства, на что она также ответила отказом.

Тем самым, протокол об административном правонарушении составлен и подписан непосредственно после отказа ФИО9 явиться в ОВД и невозможности явки сотрудников к ее месту жительства. Следовательно, оснований полагать, что ФИО9 не была уведомлена о времени и месте составления протокола, и как следствие нарушено ее право на защиту, не имеется.

Кроме того, мировой судья обоснованно учитывал тот факт, что в качестве защитника ФИО9 участвовал адвокат ФИО4 по ордеру № от 28.02.2020, который был ознакомлен с материалами дела и им представлены доказательства стороны защиты.

Обстоятельства указания времени составления протокола - 08.05.2020 в 10:00 час. (помимо того, как должностным лицом ФИО1 осуществлен звонок ФИО9 08.05.2020. в 15:11 час.), нарушения должностным лицом требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в части не направления протокола ФИО9, а также указание в протоколе об отказе ФИО9 от подписи, не влияют на обоснованность привлечения ФИО9 к административной ответственности, поскольку должностное лицо, реализуя гарантии лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, известило ФИО9 о составлении протокола и предприняло все меры к его составлению с участием последней. После проведения ОРМ, а также в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, защитники ФИО9 ознакомлены с материалами дела в полном объеме. 

Таким образом, требования закона, предъявляемые к реализации права ФИО9. на защиту, выполнены в полном объёме.

Мировой судьи обоснованно полагал, что сотрудники правоохранительных органов и свидетели не являются заинтересованными лицами в исходе рассмотрения данного дела. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга относительно обстоятельств правонарушения и оформления материал дела об административном правонарушении, в связи с чем, ставить под сомнение показания свидетелей по делу, оснований не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО9 мировым судьей не установлено.

При определении ФИО9 меры наказания мировой судья в силу ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывал характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, конкретные обстоятельства дела, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО9 наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Из положений п.1 ст.25 Закона № 171-ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

Поскольку руководитель общества допустил оборот алкогольной продукции в отсутствие лицензии, поэтому на основании абзаца второго подпункта 1 п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ такая продукция находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы и ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.

Предметом совершения административного правонарушения является: 1 бутылка водки «МОРОША» 40%, 0.5л. и 1 бутылка вина «ОРЕАНДО ЮАСТАРДО ФЕОДОСИЙСКОЕ» 10.8%, 0.75л., а также алкогольная продукция, указанная в протоколе осмотра места происшествия от 13.02.2020, за исключением алкогольной продукции, указанной в товарно-транспортных накладных от 29.01.2020 за №.

Данная алкогольная продукция подлежит изъятию и направлению на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Алкогольная продукция, выкупленная 03.02.2020 ФИО9 (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №), подлежит возвращению ФИО9 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении должностному лицу - генеральному директору ООО «ОЗОН» ФИО9, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении должностному лицу - генеральному директору ООО «ОЗОН» ФИО9 административного наказания по части 3 ст. 14.17 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера в соответствии с положениями ч.ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку наказание в виде минимального штрафа в размере 500 000 рублей приведет не к предупреждению совершения аналогичных правонарушений в будущем, а к закрытию предпринимательской деятельности целиком и (или) чрезмерному ограничению имущественных прав нарушителя, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления и.о.мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 09.07.2020, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 9.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.17 КоАП РФ в отношении ФИО9, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО9 – Медведевой К.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.Г.Жувагин