УИД: 66RS0049-01-2020-000126-97

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 апреля 2020 года

Дело № 2-149/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 

08 апреля 2020 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

с участием помощников Режевского городского прокурора Ольшанской Т.А., ФИО1, Шахтамировой А.С.

при секретарях Минеевой Н.А., Останиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2020 по исковому заявлению ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО2, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета. 

В обосновании требований указано, что истцы являются общедолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик был зарегистрирован в спорном доме для его трудоустройства. В данное время он проживает с матерью истца ФИО6, брак между ними расторгнут. Однако, ответчик не производит оплату коммунальных услуг, никаких соглашений по поводу проживания с ответчиком не заключалось. Кроме того, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, выгоняет ФИО6 и ее родственников из дома. 

Просили снять ФИО4 с регистрационного учета и выселить его из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи от 05 февраля 2020 года к участию в деле привлечен Режевской городской прокурор для дачи заключения по делу.

Протокольным определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 03 марта 2020 года к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истцы просят признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебном заседании 03 марта 2020 года уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что зарегистрировали ответчика в 2009 году по его просьбе для его трудоустройства, так он и вселился и стал проживать в доме с ФИО6 – матерью истца. Брак между ними расторгнут, но они продолжали жить вместе. Ответчик злоупотребляет алкогольными напитками, устраивает в доме скандалы, коммунальные услуги не оплачивает. В феврале 2020 года ответчик выехал из жилого помещения забрав все свои вещи.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик с начала 2020 года стал злоупотреблять спиртным, устраивать скандалы. Он знал, что его хотят выселить, когда получил исковое заявление. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорного дома, собрав нательные вещи и ноутбук, просил не звонить ему и не искать, уехал на постоянное место жительство в 

<

адрес> или 

<

адрес> на поезде. 

Истцы ФИО2, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. №

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств об отложении дела не заявил, причину неявки суду не сообщил, почтовые конверты с судебными повестками вернулись в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Кроме того, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при попытке дозвониться до ответчика ФИО4 секретарем судебного заседания Останиной М.А., на вызов абонент не ответил (л.д№

Свидетель ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что приходится ФИО6 родной сестрой. Ответчик ей знаком, он сожительствует с ФИО6 на протяжении 5-6 лет. Ей известно, что спорный дом принадлежит истцу ФИО7. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, выгоняет истца и ФИО6 из дома. Она к ним старается не ходить, так как ФИО8 ведет себя агрессивно. Со слов ФИО6 они с ответчиком жили сами по себе, ни как семья.

Помощник прокурора Шахтамирова А.С. при даче заключения указала, что в удовлетворении требований истцов о выселении следует отказать, поскольку ответчик выехал из жилого помещения, забрав свои вещи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При наличии согласия со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, третье лицо, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Согласно свидетельствам о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, представленными ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО9 являются общедолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. №

В соответствии со сведениями ОВМ ОМВД России по Режевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №

Согласно свидетельства о расторжении брака I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

На основании представленного Отделом МВД России по 

<

адрес> материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОМВД России по Режевскому району ФИО15 вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по факту сообщения ФИО2 о конфликте с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлялось заявление – требование о добровольном выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета (л.д. №

Как следует из пояснений истца, третьего лица, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 добровольно выехал из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, забрав свои вещи, тем самым, фактически отказался от права пользования спорным домом, в связи с чем, в случае изменения постоянного места жительства ФИО4 должен был сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> зарегистрироваться по постоянному месту жительства. Кроме того, членом семей истцов он не является, его регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с прекращением фактических брачных отношений третьего лица и ответчика, между истцами и ответчиком отсутствуют какие-либо семейные отношения в смысле жилищного законодательства. Ответчик самостоятельно добровольно выехал из жилого помещения, с отсутствием намерения вселяться и пользоваться жилым помещением. 

Доказательств о наличии какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением с собственниками не установлено. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. О наличии данных обстоятельств свидетельствует добровольный выезд ответчика и его фактическое отсутствие по адресу спорного жилого помещения. Иных оснований для сохранения за ним права пользования не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и полагает возможным исковые требования в части признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Разрешая исковые требования в части выселения ФИО4 из жилого помещения, суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик фактически в спорном жилом помещении на момент рассмотрения спора не проживает, о чем свидетельствуют пояснения истца, и третьего лица, а также вернувшаяся в суд почтовая корреспонденция, направленная для ответчика, с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», в связи с чем он добровольно исполнил требование истца о выселении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Нарожная