Дело №

РЕШЕНИЕ

18 августа 2025 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Гаджиев Х.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...> выдан ТП УФМС России по РД в 

<

адрес>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в РД, 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 30 мин., гражданин ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес> подошел к оперуполномоченному ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по Махачкале, который не представился, в ходе диалога данный гражданин начал угрожать, а именно сказал, что земля круглая и что сотрудники полиции работают по беспределу. Выслушав цель обращения данного гражданина, сотрудник полиции представил служебное удостоверение, после чего в вежливой форме попросил документы, удостоверяющие личность, на что данный гражданин отказался, после чего данного данному гражданину было предложено проехать в ОП по 

<

адрес>, на что он отказался, после неоднократных требовании, была применена физическая сила, и доставлен в отдел ОП по 

<

адрес>. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., ФИО1, находясь по 

<

адрес>, подошел к о/у ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, не представился, в ходе диалога начал угрожать, сказав, что «земля круглая и сотрудники работаю по беспределу». Выслушав цель обращения данного гражданина, сотрудник полиции представил служебное удостоверение и в вежливой форме попросил документы, удостоверяющие личность, на что ФИО1 отказался, после чего ему было предложено проехать в ОП по 

<

адрес>, на что он отказался, после неоднократных требований была применена физическая сила и ФИО1 был доставлен в отдел полиции. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, посчитал установленным и подтвержденным материалами дела совершение ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

При этом подробное и правильное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения административный орган представил протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Между тем с выводом должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, согласиться нельзя, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указано выше, основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, отраженное в протоколе об административном правонарушении 05 ДД N 116613 от ДД.ММ.ГГГГ, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., находясь 

<

адрес>, подошел к о/у ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, не представился, в ходе диалога начал угрожать, сказав, что «земля круглая и сотрудники работаю по беспределу». Выслушав цель обращения данного гражданина, сотрудник полиции представил служебное удостоверение и в вежливой форме попросил документы, удостоверяющие личность, на что ФИО1 отказался, после чего ему было предложено проехать в ОП по 

<

адрес>, на что он отказался, после неоднократных требований была применена физическая сила и ФИО1 был доставлен в отдел полиции, что образует состав иного административного правонарушения, в частности предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Обязательным условием для привлечения к административной ответственности по данной статье является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, военнослужащим или сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом.

В Главе 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ №О полиции№ (далее - Закон о полиции) закреплены основные обязанности и права полиции.

Из положений Закона о полиции следует, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1, 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Тем самым, административное правонарушение по данной статье будет считаться совершенным только в случае, если сотрудником полиции исполняются соответствующие обязанности и права, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Для квалификации действий лица по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Часть 2 названной статьи предусматривает административную ответственность за совершение тех же деяний, сопряженных с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Отказ ФИО1 на законное требование сотрудника полиции предоставить документ, удостоверяющий личность, как отражено в протоколе об административном правонарушении, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а образуют состав иного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, диспозиция вменяемого ФИО1 административного правонарушения, отраженная в протоколе об административном правонарушении, и рапортах сотрудников полиции, отличается.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ и частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как указано выше, имеют разный родовой объект посягательства (в первом случае это общественная безопасность, во втором - порядок управления), данные нормы не соотносятся между собой как общая и специальная, как целое и часть, поскольку не могут рассматриваться как компоненты друг друга, в связи с чем переквалификация действий ФИО1 в рамках настоящего дела также не возможна.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собранные и исследованные по делу доказательства достоверно не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, нельзя признать доказанным факт совершения им данного административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

решил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Х.К. Гаджиев