Дело № 2-480/2023

УИД 56RS0015-01-2023-000686-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 23 августа 2023 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беловой Л.В., 

при секретаре Татлыбаевой С.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – помощника прокурора Орской транспортной прокуратуры Оренбургской области Сарана Марии Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» об установлении юридического факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить письменный трудовой договор, издать приказы о приеме на работу и об увольнении с работы, о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести выплату страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Орский транспортный прокурор Уральской транспортной прокуратуры обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 с вышеназванным иском к ООО «Веста». В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой по обращению ФИО1 и других работников проведена проверка соблюдения ООО «Веста» требований трудового законодательства. По результатам проверки установлено, что между ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») и ООО «Веста» 31 октября 2022 года заключен договор возмездного оказания услуг по уборке служебных и санитарно-гигиенических помещений Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению №. Для выполнения своих обязательств по указанному договору 31 октября 2022 года ООО «Веста» заключило с ФИО1 договор на оказание услуг по внутренней уборке помещений, по условиям которого истец приняла на себя обязанность за плату производить комплекс услуг по уборке помещений 

<

данные изъяты>. 

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что вознаграждение за предоставленные услуги составляет 

<

данные изъяты> рублей по факту сдачи заказчику результатов оказанных услуг. Оплата производится в течение 20 календарных дней от даты подписания акта оказанных услуг и выплат вознаграждения собственником обслуживаемых объектов по основному договору в безналичном порядке на банковскую карту. 

Фактически между истцом и ООО «Веста» сложились трудовые отношения, так как ФИО1, как работником, выполнялась не конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, она подчинялась установленному для нее режиму труда и трудовому распорядку. 

В период с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года включительно ФИО1 выполняла трудовые обязанности, предусмотренные договором от 31 октября 2022 года, однако ответчик оплату её работы не произвел. Задолженность по заработной плате за указанный период составила 24000 рублей. 

Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на 30 мая 2023 года не начислена и не выплачена. Ответчиком не представлены в Фонд обязательного и пенсионного страхования индивидуальные сведения в отношении истца за отработанный период времени, страховые взносы не перечислялись. 

После изменения предмета иска прокурор просит:

– установить юридический факт трудовых отношений между ООО «Веста» и 

<

данные изъяты> ФИО1 в период с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года; 

– обязать ответчика заключить трудовой договор с ФИО1 на период с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года;

– издать приказ о приеме на работу ФИО1 с 1 ноября 2022 года по профессии 

<

данные изъяты>, приказ о её увольнении по собственному желанию с 31 января 2023 года;

– внести сведения о трудовой деятельности в ООО «Веста» в период с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года в трудовую книжку 

<

данные изъяты> ФИО1;

– взыскать с ООО «Веста» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 24000 рублей за период с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года; компенсацию за невыплату заработной платы в размере 4276 рублей 80 копеек;

– обязать ООО «Веста» осуществить выплату страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Приморскому краю в отношении ФИО1 за период с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и помощник прокурора Орской транспортной прокуратуры Сарана М.А. иск прокурора просили удовлетворить по изложенным в нем доводам. 

Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что в период с 1 ноября 2022 года по 31 октября 2023 года она работала в ООО «Веста» с понедельника по пятницу по установленному графику с 8.00 часов до 17.00 часов с перерывом на обед с 12.00 часов до 13.00 часов, суббота и воскресенье – выходные дни. В рабочее время она производила уборку помещений 

<

данные изъяты>. Запись об указанной работе в её трудовую книжку не внесена, приказы о приеме на работу и об увольнении с работы работодателем не изданы. За весь период работы ей не выплачена заработная плата.

Представитель ответчика ООО «Веста», представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явились, представитель третьего лица надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства по делу, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Почтовым конвертом с почтовым идентификатором № подтверждается, что судебная повестка о рассмотрении дела 23 август 2023 года в 10 часов 00 минут, направленная ответчику ООО «Веста» по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулась с отметкой «истек срок хранения». С учетом положений пунктов 2 и 3 ст.54, ст.165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя; сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представитель ответчика ООО «Веста» о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица. 

В письменном отзыве на иск представитель третьего лица ОАО «РЖД» указал, что между ОАО «РЖД» (заказчиком) и ООО «Веста» (исполнителем) 31 октября 2022 года заключен договор на оказание услуг по уборке служебных и санитарно-гигиенических помещений Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению №. Согласно п.1.4 договора, перечень оказываемых представителем услуг определен в приложении № к договору. Услуги оказываются в подразделениях заказчика по адресам, указанным в ведомости объема услуг на объектах Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению. Прием и оплату выполненных исполнителем работ осуществляет заказчик, которым является Южно-Уральская дирекция по энергообеспечению – структурное подразделение Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД». Во исполнение услуг по указанному договору 31 октября 2022 года ООО «Веста» заключило с ФИО1 договор на оказание услуг по внутренней уборке помещений. На основании данного договора ФИО1 производила уборку в помещении здания 

<

данные изъяты> в соответствии с графиком уборки производственных помещений в ноябре, декабре 2022 года и январе 2023 года, оплата за которую ООО «Веста» ей не произведена. При этом Южно-Уральская дирекция по энергообеспечению Трансэнерго ОАО «РЖД» произвела ООО «Веста» оказанные услуги на основании счета на оплату № от 30 ноября 2022 года в сумме 185226 рублей 73 копейки, на основании счета на оплату № от 31 декабря 2022 года в сумме 180673 рублей 05 копеек. За январь 2023 года платежные документы в адрес ОАО «РЖД» ответчиком не направлялись. В связи с нарушением ООО «Веста» условий договора в адрес общества направлен акт о невыполнении условий договора с условиями его расторжения, ответ на который не поступил. 

Суд, выслушав прокурора, истца ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

В соответствии с ч.1 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс РФ), если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

В силу ч.1 ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором 

Частью 2 данной нормы Кодекса определено, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В ст.57 Трудового кодекса РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. 

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.1 ст.61 Трудового кодекса РФ). 

В силу ч.1 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 года №597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст.11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абз.3 п.2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О). 

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы 5 и 6 п.2.2. определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О). 

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст.19.1. Трудового кодекса РФ, в силу ч.2 которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. 

Часть 3 ст.19.1. Трудового кодекса РФ содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. 

В силу ч.4 ст.19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1-3 данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п.8 и абзаце 2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ). 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 года №15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений. 

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы 1 и 2 п.17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года №15). 

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (аб3ю3 п.17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года №15). 

В силу абзаца 4 п.17 названного постановления Пленума о наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. 

Принимая во внимание, что ст.15 Трудового кодекса РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч.4 ст.19.1. Трудового кодекса РФ) (абз.1 п.24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года №15). 

В абзаце 2 п.24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15 разъяснено, что от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

При этом, в соответствии с п. 1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. 

Ссылаясь на то, что фактически между ФИО1 и ООО «Веста» сложились трудовые правоотношения, прокурор обратился в суд с настоящим иском. 

Разрешая требования прокурора, суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, что ООО «Веста» зарегистрировано в качестве юридического лица 20 октября 2020 года и является действующим юридическим лицом. Основным видом его деятельности является деятельность по подбору персонала, дополнительными видами деятельности – деятельность по общей уборке зданий, деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая. 

31 октября 2022 года между ОАО «РЖД» (заказчиком) и ООО «Веста» (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг по уборке служебных и санитарно-гигиенических помещений Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению №.

В соответствии с условиями данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по уборке служебных и санитарно-гигиенических помещений Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению. Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1.). 

Содержание услуг, их результаты и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение № к договору) (п.1.2.).

Согласно п.4.2. данного договора исполнитель вправе с письменного согласия заказчика привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц. 

В случае привлечения исполнителем к выполнению работ третьих лиц, исполнитель несет ответственность за действия привлекаемых им к выполнению работ третьих лиц, как за собственные действия (п.7.1. договора).

Согласно разделу 11 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 30 марта 2024 года. Договор подписан сторонами 31 октября 2022 года. Также договором установлена периодичность оказания услуг, норма рабочих дней и выходных. 

Во исполнение указанного договора между ООО «Веста» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) 31 октября 2022 года заключен договор на оказание услуг по внутренней уборке помещений 

<

данные изъяты> (п.1.1. договора).

В соответствии с п.3.1. данного договора вознаграждения за предоставленные услуги составляет 

<

данные изъяты> рублей по факту сдачи заказчику результатов оказанных услуг, при условии их надлежащего оказания и принятия конечным потребителем на обслуживаемом объекте.

В соответствии с п.3.2 договора заказчик оплачивает стоимость услуг в течение 20 календарных дней от даты подписания сторонами соответствующего ежемесячного акта оказанных услуг и выплаты вознаграждения собственником обслуживаемых объектов по основному договору.

В п. 3.3 договора установлено, что заказчик оплачивает компенсацию за каждый календарный день задержки, начиная со дня, следующего за установленным днем выплаты, по день фактической выплаты включительно (ст.236 Трудового кодекса РФ).

Согласно п.3.4 договора исполнителю выплачивается вознаграждение в соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 договора в безналичном порядке – на банковскую платежную карту.

С 1 ноября 2022 года ФИО1 была допущена к работе в ООО «Веста» по профессии 

<

данные изъяты>. 31 января 2023 года прекратила работу в связи с невыплатой ей заработной платы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.В.В., работающий начальником 

<

данные изъяты>, подтвердил, что ФИО1 работала 

<

данные изъяты> в период с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года. В её обязанности входила уборка производственных помещений, санитарных комнат указанных эксплуатационных частей, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 работала пятидневную рабочую неделю с 8 до 17 часов, обед с 12 до 13 часов, выходные дни – суббота, воскресенье. Табель учета рабочего времени вела техник П.Т.Н., он подписывал и направлял табели в 

<

данные изъяты>, ОАО «РЖД» оплачивало ООО «Веста» оказанные услуги по уборке помещений. ООО «Веста» оплату работникам, в том числе ФИО1, за выполнены работы не произвело. 

Выписками из журналов учета объемов выполненных работ по договору 

<

данные изъяты> по оказанию услуг по уборке служебных и санитарно-гигиенических помещений Орской дистанции электроснабжения здание 

<

данные изъяты>), табелями учета рабочего времени за период с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года подтверждается, что в указанный период ФИО1 на постоянной основе, в течение всего рабочего времени выполняла работу по уборке служебных помещений 

<

данные изъяты>.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между ООО «Веста» и ФИО1 сложились именно трудовые правоотношения, так как ФИО1 с 1 ноября 2022 года была допущена к работе по профессии 

<

данные изъяты>, лично выполняла определенную, заранее обусловленную трудовую функцию по уборке служебных помещений 

<

данные изъяты> в интересах, под контролем и управлением работодателя; за работу должна была ежемесячно получать оплату, подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с 1 ноября 2022 года между ООО «Веста» и ФИО1 возникли трудовые отношения и работодатель (ответчик по делу) обязан был соблюдать трудовое законодательство, в том числе, оформить трудовые правоотношения с истцом в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ. 

То обстоятельство, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг, не имеет юридического значения, поскольку неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений. 

Вместе с тем, трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, приказ о приеме на работу и увольнении, а также запись в трудовую книжку истца работодателем не внесена. 

Статьей 68 Трудового кодекса РФ установлено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность внесения в трудовую книжку работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, сведений о выполняемой им работе; трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Частью 4 ст.84.1. Трудового кодекса РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. 

Как установлено из табелей учета рабочего времени, ФИО1 фактически работала в ООО «Веста» с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года включительно.

На основании изложенного, исковые требований прокурора следует удовлетворить, установить юридический факт трудовых отношений между ООО «Веста» и ФИО1 в период с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года по профессии 

<

данные изъяты>. Возложить на ООО «Веста» обязанность заключить трудовой договор с ФИО1 на период с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года, издать приказ о приеме её на работу с 1 ноября 2022 года 

<

данные изъяты>, издать приказ об увольнении 

<

данные изъяты> ФИО1 по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) с 31 января 2023 года; внести в трудовую книжку истца сведения о работе в ООО «Веста» 

<

данные изъяты> в период с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года.

Обоснованными являются и требования о взыскании заработной платы и компенсации за задержку в выплате заработной платы. 

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Пунктом 3.1. договора возмездного оказания услуг от 31 октября 2022 года ФИО1 установлена ежемесячная оплата труда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец подтвердила, что данный размер заработной платы был согласован с ООО «Веста» при её приеме на работу. Доказательств иного ответчиком суду не представлено. 

За период работы с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года истцу ФИО1 заработная плата ответчиком ООО «Веста» не выплачена, что помимо истца в судебном заседании также подтвердил свидетель А.В.В.

За указанный период работы задолженность по заработной плате составила 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ООО «Веста» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Требование истца о взыскании процентов за задержку в выплате заработной платы также подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При увольнении 31 января 2023 года ФИО1 не выплачена заработная плата. 

Поскольку п.3.2 договора на оказание услуг от 31 октября 2022 года предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость услуг в течение 20 календарных дней от даты подписания сторонами соответствующего ежемесячного акта оказанных услуг, то суд принимает за надлежащую дату выплаты заработной платы 21 число месяца, следующего за отработанным месяцем.

Истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы произведен за период с 21 декабря 2022 года по 27 июля 2023 года.

Согласно данному расчету, за указанный период на сумму невыплаченной заработной платы подлежат начислению проценты в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ в размере 4276 рублей 80 копеек.

Проверив расчет, суд признает его арифметически верным. Данный расчет ответчиком не опровергнут. 

При таких обстоятельствах, с ООО «Веста» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за задержку в выплате заработной платы в размере 

<

данные изъяты> за период с 21 декабря 2022 года по 27 июля 2023 года.

На основании ч.1 ст.419 Налогового кодекса РФ ООО «Веста» является плательщиком страховых взносов.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. 

Статьей 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию. Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Фонда сведения о работающих у него застрахованных лицах, предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, в случае приема на работу граждан или при заключении с гражданами договоров гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, если в отношении этих физических лиц не открыт индивидуальный лицевой счет.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Фонд, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Ответчиком не представлены в Фонд индивидуальные сведения в отношении истца за отработанный период времени, страховые взносы не перечислены, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица – ФИО1 

В связи с изложенным, требования ФИО1, поданные в её интересах прокурором, следует удовлетворить и возложить на ООО «Веста» обязанность осуществить выплату страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Приморскому краю в отношении ФИО1 за период с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу подп.1 п.1 ст.333.36 части второй Налогового кодекса РФ и ст.393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, при обращении в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Суд удовлетворяет иск прокурора, поданный в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, поэтому с ответчика ООО «Веста» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 1348 рублей, из них: 1048 рублей по требованиям имущественного характера о взыскании заработной платы и компенсации за задержку в выплате заработной платы в общей сумме 28276 рублей 80 копеек и 300 рублей по требованиям неимущественного характера об установлении юридического факта трудовых отношений и возложении на ответчика обязанности осуществить выплату страховых взносов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Орского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры, поданные в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 (ИНН №), к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении юридического факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить письменный трудовой договор, издать приказы о приеме на работу и об увольнении с работы, о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести выплату страховых взносов удовлетворить.

Установить юридический факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Веста» и ФИО1 в период с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года по профессии 

<

данные изъяты>.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Веста» обязанность заключить трудовой договор с ФИО1 на период с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года, издать приказ о приеме на работу ФИО1 с 1 ноября 2022 года 

<

данные изъяты>, издать приказ об увольнении 

<

данные изъяты> ФИО1 по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с 31 января 2023 года; внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о работе в обществе с ограниченной ответственностью «Веста» 

<

данные изъяты> в период с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года включительно в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку в выплате заработной платы за период с 21 декабря 2022 года по 27 июля 2023 года включительно в размере 

<

данные изъяты> всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Веста» обязанность осуществить выплату страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Приморскому краю в отношении уборщика производственных помещений ФИО1 за период работы с 1 ноября 2022 года по 31 января 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» в доход бюджета муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области государственную пошлину в размере 1348 (одна тысяча триста сорок восемь) рублей. 

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Веста» в пользу ФИО1 заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей обратить к немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Л.В. Белова

Решение суда в окончательной форме принято 30 августа 2023 года.

Судья: Л.В. Белова