Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично,

при секретаре Макашевой А.К., с участием государственного обвинителя Янкина Н.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Муркатовой Ж.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, не судимого, женатого, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в апреле 2025 года более точная дата не установлена, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, с целью его дальнейшего использования, передал неизвестному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, свои персональные данные, свою фотографию и наличные денежные средства в размере 100000 рублей для подделки удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами категории «В», в целях его дальнейшего использования.

ФИО1 15 мая 2025 года в неустановленное органом предварительного расследования время, во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобрел у неизвестного ему лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заведомо поддельное удостоверение, а именно водительское удостоверение серии № категории «В, В1,С,С1,М» от 

<

дата> на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, которое в установленном порядке ему не выдавалось в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которое он стал хранить при себе и по месту жительства для дальнейшего использования.

22 октября 2025 года, примерно в 08 часов 40 минут, ФИО1, находясь в Отделении Госавтоинспекции Отдела МВД России по Палласовскому району по адресу: 

<

...> осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, достоверно зная о том, что водительское удостоверение № от 

<

дата> на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, категории «В,В1,С,С1,М» является поддельным, предъявил его сотрудникам полиции. Согласно заключению № от 31 октября 2025 года, бланк водительского удостоверения серии и №, выданный 

<

дата> на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, не соответствует описанию аналогичных бланков водительских удостоверений Российской Федерации по способам воспроизведения цветных изображений и защитному комплексу. Изображения защитной фоновой сетки, основного бланкового теста, обозначение серии и номера бланка нанесены способом цветной струйной печати. Изображение эмблемы «RUS» нанесено с применением трафаретной формы. Согласно карточки ФИС «ГИБДД-M», водительское удостоверение № от 

<

дата>, выдано 

<

дата> отделением 3 межрайонного регистрационного-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по 

<

адрес>, Ф1, 

<

дата> года рождения. Таким образом, ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет. От дачи показаний отказался, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Как следует из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний, данных подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования, в 2022 году он получил водительское удостоверение № категории «С,С1,М», имеет водительский стаж с 1992 года. В апреле 2025 года он решил приобрести в собственность легковой автомобиль, для чего ему нужно было водительское удостоверение категории «В». На данную категорию необходимо было обучаться в автошколе, а затем сдавать квалификационный экзамен в подразделении Госавтоинспекции. Его супруга ФИО2 №2 в конце апреля 2025 года, точной даты он не помнит, сообщила, что в мессенджере «WhatsApp», в какой-то группе, нашла объявление о помощи в получении водительского удостоверения. Его заинтересовало это объявление, и он по указанному в объявлении номеру телефона (+79064050155) связался в мессенджере «WhatsApp» с человеком, которого, как теперь ему известно, зовут ФИО3. Он сообщил ему, что он работает в органах внутренних дел, и может оказать помощь в получении водительского удостоверения, также сообщил, что он сам приедет к нему по месту жительства. Через некоторое вpeмя, точной даты он не помнит, не позднее 

<

дата>, к нему по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, приехал мужчина, на вид 45-50 лет, рост 175-180, плотного телосложения, азиатской наружности, которому он передал свою фотографию размером 3x4. Ф11. на телефон сфотографировал его паспорт, сказал, что услуга будет стоить 100000 рублей, после чего, он ему передал лично в руки наличные денежные средства в сумме 100000 рублей. Примерно 15 мая 2025 года, Ф10 снова приехал к нему по месту жительства, привез ему водительское удостоверение 9939№ категории «В, В1,С,С1,М», дата выдачи была 

<

дата> год, выданное на его имя. В бланке водительского удостоверения была также роспись, очень похожая на его, хотя он в бланке не расписывался. Он стал спрашивать у Ф12., почему водительское удостоверение выдано 

<

дата>, на что тот ответил, что переживать не стоит, водительское удостоверение настоящее, и что он может им пользоваться без проблем. Он понимал, что это удостоверение поддельное. После приобретения водительского удостоверения, он стал его хранить при себе и по месту своего жительства. 22 октября 2025 года, он обратился в регистрационно-экзаменационное подразделение ОГАИ Отдела МВД России по Палласовскому району, для постановки транспортного средства на регистрационный учет. Инспектор ОГАИ попросил его предъявить водительское удостоверение, чтобы проверить его по оперативным учетам. Предъявил инспектору водительское удостоверение, выданное на его имя. В ходе проверки было установлено, что водительское удостоверение с такими же серией и номером, выдано на имя другого человека. После чего, его доставили в отдел полиции, где он дал признательные показания, водительское удостоверение у него было изъято (т.1 л.д. 61-63).

Огласив в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, огласив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью нашла подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №2, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, в апреле 2025 года ее супруг решил приобрести легковой автомобиль. Для управления легковым автомобилем, ему необходимо было водительское удостоверение категории «В», а у него имелось только водительское удостоверение категории «С». Супруг сказал ей, чтобы получить категорию «В», необходимо обучаться в автошколе, а также сдавать квалификационные экзамены в Госавтоинспекции. Времени у него не было на это, да и супруг боялся, что может не сдать экзамены. В какой-то из дней в конце апреля 2025 года, она в одной из групп в мессендежер «WhatsApp», группа называлась «Обо всем», увидела объявление о помощи в получении водительского удостоверения. Она сообщила об этом мужу, тот заинтересовался объявлением, и попросил ее дать ему номер телефона. Супруг написал этому человеку, как теперь ей стало известно, его зовут Ф13 Через несколько дней, точной даты она не помнит, к ним по месту жительства по адресу: 

<

адрес> приехал Ф17., на вид ему примерно 45-50 лет, азиатской внешности, высокого роста. Он попросил супруга фотографию, и тот ему передал свою фотографию размером 3x4, далее ФИО3 сфотографировал паспорт супруга. После чего, Ф15. сказал, что необходимы наличные денежные средства в размере 100000 рублей. После этого, супруг принес Ф16 наличные денежные средства в указанной сумме. Примерно 

<

дата>, ФИО3 снова приехал к ним по месту жительства, супругу он привез водительское удостоверение. После получения водительского удостоверения, супруг стал хранить его по месту жительства. 22 октября 2025 года супруг обратился в подразделение Госавтоинспекции в 

<

адрес> для постановки транспортного средства на учет, при этом он предъявил сотруднику ГАИ водительское удостоверение на его имя, которое он приобрел. При проверке, сотрудник ГАИ сообщил супругу, что водительское удостоверение поддельное, супруга доставили в отдел полиции для дачи показаний, а водительское удостоверение изъяли. Поясняет, что не подозревала, что водительское удостоверение поддельное, так как она не водитель, и в этих делах не разбирается. Также, группа в мессенджере, в которой она нашла объявление, удалена. После случившегося, она написала Ф14 сообщение, чтобы он вернул деньги, но он так и не ответил ей (т. 1 л.д. 90-92).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, он состоит в должности старшего государственного инспектора РЭГ Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Палласовскому району. 22 октября 2025 года он находился на своем рабочем месте в регистрационно-экзаменационной группе Госавтоинспекции Отдела МВД России по Палласовскому району, по адресу: 

<

...>. Примерно в 08 часов 40 минут этого же дня, в подразделение РЭГ Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Палласовскому району для оказания государственной услуги, а именного регистрации транспортного средства, обратился ФИО1, 

<

дата> года рождения. В ходе оказания государственной услуги, ФИО1 необходимо было проверить на предмет неоплаченных административных штрафов посредством базы данных ФИС ГИБДД-M. ФИО1 с целью указанной проверки было представлено водительское удостоверение № на имя ФИО1. При проверке по базе данных, было установлено, что водительское удостоверение было выдано на имя Ф1, 

<

дата> года рождения. Он сообщил ФИО1, что водительское удостоверение выдано на имя другого человека, что оно с признаками подделки, и поинтересовался, откуда оно у него. ФИО1 сознался, что, так как помимо имеющейся у него категории «С», ему нужна была категория «В», он, не сдавая квалификационных экзаменов, решил приобрести водительское удостоверение на свое имя с указанными категориями. О данном факте сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по Палласовскому району. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, которая доставила ФИО1 в отдел полиции для выяснения обстоятельств дела. В настоящее время известно, что согласно заключению эксперта, предъявленное ФИО1 водительское удостоверение является поддельным (т. 1 л.д. 44-46).

Показания подсудимого, свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом от 22 октября 2025 года, КУСП № оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Палласовскому району о том, что 22 октября 2025 года поступило сообщение от инспектора РЭГ ФИО2 №1 о том, что 22 октября 2025 года в РЭГ ГАИ для получения государственных услуг обратился Ф2, в ходе проверки которого установлено, что водительское удостоверение на его имя имеет признаки подделки. Данный рапорт послужил поводом для возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено здание ОГАИ Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата> ФИО1 использовал поддельное водительское удостоверение 9939№ выданное на имя ФИО1. В ходе осмотра изъято водительское удостоверение № на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, осмотрено, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 5-11, л.д.94-99);

- заключением эксперта №4128 от 31 октября 2025 года, согласно которого, бланк водительского удостоверения серии и №, выданный 13 января 2024 года на имя ФИО1 

<

дата> года рождения не соответствует описанию аналогичных бланков водительских удостоверений Российской Федерации по способам воспроизведения цветных изображений и защитному комплексу. Изображения защитной фоновой сетки, основного бланкового теста, обозначение серии и номера бланка нанесены способом цветной струйной печати. Изображение эмблемы «RUS» нанесено с применением трафаретной формы (т. 1 л.д. 37-42);

Исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности, дают основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом, установлено, что ФИО1, в нарушение установленного порядка выдачи водительского удостоверения, без сдачи квалификационного экзамена в подразделении Госавтоинспекции, посредством передачи свои персональных данных лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение, приобрел поддельное удостоверение с целью его дальнейшего использования, а впоследствии указанное заведомо поддельное удостоверение хранил в целях использования и использовал его, предъявив сотруднику полиции.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего.

ФИО1, как следует из обвинительного акта, обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ - в пособничестве в подделке удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования, и ч.3 ст.327 УК РФ - в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство в отношении подсудимого проводилось по предъявленному подсудимому обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ.

Государственным обвинителем в прениях сторон в соответствии с требованиями п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ по результатам судебного следствия сделано мотивированное заявление об исключении из объема обвинения состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ как излишне вмененного.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку действия подсудимого, связанные с передачей своих персональных данных, фотографий и денежных средств для изготовления поддельного водительского удостоверения, направленные на его приобретение, хранение в целях дальнейшего использования, охватываются составом преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и отдельной квалификации по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ не требуют.

При этом, суд, с учетом требований п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», разрешая вопрос об исключении обвинения по указанной выше статье как излишне вмененного, указывает на это в описательно-мотивировочной части приговора, без вынесения дополнительного процессуального документа (постановления).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, характеризуется по месту жительства положительно, состоит в зарегистрированном браке, проживает с семьей, является инвали

<

адрес> группы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не установлено.

Наказание подсудимому назначается в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение серии № категории «В, В1,С,С1,М» от 13 января 2024 года на имя ФИО1 – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в указанные контролирующим органом дни. Возложить на ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Палласовского муниципального района Волгоградской области, не изменять места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение серии № категории «В, В1,С,С1,М» от 13 января 2024 года на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Сапарова

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Е.П. Сапарова