Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск 

06 февраля 2020 г. 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Голубицкого А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гулай О.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

действующего по доверенности от 05 февраля 2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о расторжении договора потребительского кредита и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ХКФ Банк» о расторжении договора потребительского кредита 

<

№>, заключенного между ними 04 апреля 2018 г., прекращении дальнейшего начисления процентов по данному договору и признании по нему суммы долга в размере 440 000 р., а также взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 р.

В обоснование исковых требований указано, что 04 апреля 2018 г. между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен договор потребительского кредита 

<

№>, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» предоставило ФИО1 потребительский кредит в размере 500 000 р. Свои обязательства по договору ФИО1 исполнял добросовестно до возникновения непредвиденных им обстоятельств. В настоящее время финансовое положение ФИО1 ухудшилось в связи с потерей работы, отсутствием дополнительных заработков, в связи с чем он не в состоянии исполнять взятые на себя по договору обязательства. По состоянию на 01 декабря 2019 г. остаток задолженности ФИО1 перед ООО «ХКФ Банк» составляет 440 000 р. 05 декабря 2019 г. ФИО1 направил ООО «ХКФ Банк» заявление о расторжении договора, перерасчете задолженности и прекращении начисления процентов по нему в связи с преждевременным окончанием срока действия договора, которое оставлено без ответа. Обстоятельства, из которых ФИО1 исходил при заключении договора, существенно изменились, что является основанием для его расторжения. Отказ ООО «ХКФ Банк» добровольно расторгнуть договор, заключенный с ФИО1, зафиксировать сумму долга и прекратить дальнейшее начисление процентов, причинил последнему нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе и умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя и просил об их полном удовлетворении. При этом пояснил, что ФИО1 не отказывается от уплаты ООО «ХКФ Банк» основного долга, однако в связи с ухудшением его материального положения, связанного с потерей постоянной работы и отсутствием дополнительных заработков, исполнять свои обязательства по договору не может. В сентябре 2019 г. ФИО1 прекратил свою трудовую деятельность в ООО «Аквариал-Р», однако документ, подтверждающих данное обстоятельство нет. 

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, однако представил отзыв на исковое заявление указав, что возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

04 апреля 2018 г. между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен договор потребительского кредита 

<

№>, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 500 000 р. на срок 48 календарных месяцев под 19,9% годовых, а ФИО1 обязался исполнять обязательства по данному договору надлежащим образом, что подтверждается соответствующим договором (далее – договор потребительского кредита) и не оспаривается ни ФИО1, ни ООО «ХКФ Банк».

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ООО «ХКФ Банк» свои обязательства перед ФИО1 по договору потребительского кредита исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 

<

№>, открытому в ООО «ХКФ Банк».

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

05 декабря 2019 г. ФИО1 обратился к ООО «ХКФ Банк» с заявлением о расторжении договора потребительского кредита, перерасчете задолженности и прекращении дальнейшего начисления процентов по нему в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых он исходил при заключении данного договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

ООО «ХКФ Банк» на заявление ФИО1 не ответило.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

ФИО1 ссылается на существенное изменение обстоятельств, к которым относится ухудшение его финансового положения в связи с утратой постоянной работы и отсутствием иных источников дохода, что не позволяет ему в полном объеме добросовестно исполнять взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита.

Вместе с тем, предусмотренных законом оснований для расторжения договора потребительского кредит отсутствуют, а указанное ФИО1 обстоятельство в качестве такового - изменение его финансового положения не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора.

Заключение договора потребительского кредита между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ухудшении его финансового состояния, либо доказательств отсутствия у него имущества, реализация которого способна послужить обеспечением исполнения заемного обязательства, как и не представлено доказательств того, что изменение обстоятельств, если таковые имеют место быть, вызвано причинами, которые он не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора.

Доказательств причинения ООО «ХКФ Банк» морального вреда ФИО1 также не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренная законом совокупность условий существенного изменения обстоятельств в данном конкретном случае отсутствует, случай не является исключительным и основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о расторжении договора потребительского кредита и взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2020 г.

Судья А.Б. Голубицкий