Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2017 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н., 

при ведении протокола секретарем Сорокиной О.В.,

с участием 

истца-ответчика ФИО1,

ответчика-истца ФИО2,

представителя ответчика-истца ФИО2 по ордеру ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-87/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и установлении площади земельного участка,

установил:

первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с межевым планом от 19.12.2016 года, взыскать с ФИО2 судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью установления границ вышеуказанного земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 для проведения межевых работ. В соответствии со схемой расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес> выявлено, что при производстве кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №. Устранение пересечения границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № в сложившейся ситуации не представляется возможным, поскольку указанный земельный участок содержит кадастровую ошибку в его местоположении. Для устранения возникших противоречий по местоположению уточняемого земельного участка истице было рекомендовано обратиться к собственнику земельного участка с кадастровым номером №, однако собственница данного земельного участка ФИО2 отказалась во внесудебном порядке предпринимать действия по исправлению кадастровой ошибки. Факт несоответствия границ земельного участка с кадастровым номером № расположению на местности подтверждается составленной схемой расположения земельных участков, межевым планом. В связи с чем сформировать границы своего земельного участка с кадастровым номером № возможно только в случае, если земельный участок с кадастровым номером № будет снят с государственного кадастрового учета. Таким образом, при проведении межевания кадастровые границы земельного участка ответчика, установленные в государственном кадастре недвижимости должны были соответствовать фактическим границам (местоположению) земельного участка ответчика на местности. Исправление ошибки в государственном кадастре недвижимости в части описания границ участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 возможно только в случае исключения из кадастра неправильных сведений о границах земельного участка. 

Впоследствии истец-ответчик ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с межевым планом от 19.12.2016 года; исковые требования в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и взыскании с ФИО2 судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб. оставить без рассмотрения.

Ответчик-истец ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила исправить реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, установив местоположение границ данного земельного участка по поворотным точкам в системе координат: местная МСК-71.1: 1 

<

данные изъяты> установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: 

<

адрес>, равной 

<

данные изъяты> кв.м.

Определением от 26 января 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Определением суда от 15 февраля 2017 года встречное исковое заявление ФИО2 принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Кимовский район и ФИО4

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 поддержала исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, пояснила, что спора по фактическим границам между ними не имеется.

Представитель истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, письменных заявлений не представил.

Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 с учетом уточнений, поддержала встречные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что спора по фактическим границам со смежными землепользователями не имеется.

Представитель ответчика-истца ФИО2 по ордеру ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 с учетом уточнений, поддержал встречные исковые требования ФИО2, просил их удовлетворить. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО7 представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО8 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Кимовский район в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, пояснила, что является смежным землепользователем с ФИО2, однако документы о праве собственности не оформлены, спора по фактическим границам не имеется.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ (пункт 1) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав.

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).

Согласно ч. 3 настоящей статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности (ч. 5).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (ч. 7).

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1) и считается согласованным при наличии в акте личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч.4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5).

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., является ФИО1, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю 

<

данные изъяты> (л.д.6-7).

Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка от 15.04.2016 года № его площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный земельный участок, граница земельного участка не установлена (л.д.18).

ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 для проведения межевых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. При производстве работ кадастровым инженером было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №. Устранение пересечения границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, поскольку земельный участок с кадастровым номером № содержит кадастровую ошибку в его местоположении (л.д.17).

Собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.04.2010 года (л.д.8, 41-42).

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка внесены в ГКН на основании межевого плана от 14.12.2009 года, подготовленного Кимовским отделом ГУП ТО «Архитектурно-проектное бюро градостроительного кадастра и землепользования» (л.д.44-65).

Между тем координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, отраженные в межевом плане, не соответствуют фактическим координатам границ данного земельного участка, установленным при проведении кадастровым инженером ФИО5 кадастровых работ земельного участка ФИО1, а именно при подготовке межевого плана земельного участка ФИО1 выяснилось, что происходит пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и №, собственником которого является ФИО2 (л.д.17). 

Судом установлено, что земельный участок ФИО1 является смежным с земельным участком ФИО2, спора по границам между собственниками не имеется.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч.1).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.4).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7).

Глава 7 (статья 61) Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №361-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, определено в соответствии с межевым планом от 19.12.2016 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 Координаты характерных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № будут следующими: 

<

данные изъяты> (л.д.9-16).

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между истцом-ответчиком ФИО1 и ответчиком-истцом ФИО2 отсутствует спор по фактическим границам земельных участков, данные земельные участки на местности не пересекаются, а также что при межевании земельного участка ФИО2 были неверно определены координаты характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего произошло пересечение его документальной границы на фактические границы земельного участка истца-ответчика ФИО1 

Таким образом, при определении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровыми инженерами ГУП ТО «Архитектурно-проектное бюро градостроительного кадастра и землепользования» Кимовский отдел проводившими межевание, была допущена ошибка. 

В настоящее время ГУП ТО «Архитектурно-проектное бюро градостроительного кадастра и землепользования» Кимовский отдел как юридическое лицо прекратило свою деятельность.

Для определения координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № с учетом выявленной ошибки, ответчик-истец ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО9

В соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, подготовленной кадастровым инженером ФИО9 площадь уточняемого земельного участка равна 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение границ данного земельного участка по поворотным точкам в системе координат: местная МСК-71.1: 

<

данные изъяты> (л.д.40).

Местоположение границ данного земельного участка по точкам н1-н1 согласовано в индивидуальном порядке с начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Кимовский район ФИО10

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует исправить ошибку путем установления местоположения границ данного земельного участка по поворотным точкам в системе координат с учетом уточнения площади земельного участка в соответствии с указанной схемой, поскольку неправильное определение координат данного земельного участка и воспроизведение их в таком виде в Едином государственном реестре недвижимости препятствует истцу-ответчику в реализации ее права постановки земельного участка на учет с описанием его границ, а также внесении сведений о данном земельном участке. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования с учетом уточнений, а также встречные исковые требования ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка – удовлетворить. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., собственником которого является ФИО1, в соответствии с межевым планом от 19.12.2016 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО5: 

<

данные изъяты> 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и установлении площади земельного участка – удовлетворить. 

Установить наличие ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., собственником которого является ФИО2.

Исправить ошибку в определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный земельный участок, собственником которого является ФИО2 путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., собственником которого является ФИО2.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2, уточнив его площадь, равную 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО9, установив границу по координатам поворотных точек: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий