Дело № 2-258/2019

64RS0018-01-2018-000294-09

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рот Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением, где просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.05.2017 года в размере 1493104 рубля 37 копеек, в том числе: 1389305 рублей 63 копейки просроченный основной долг, 89812 рублей 87 копеек проценты за пользование кредитом, 11879 рублей 94 копейки пени за несвоевременную уплату основного долга с 25.09.2018 года по 01.03.2019 года, а начиная с 02.03.2019 года – на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 0,06 % (в соответствии с п.4.8, 6.1.3.2 договора), 2105 рублей 93 копейки пеня за несвоевременную уплату процентов, с 25.09.2018 года по 01.03.2019 года, а начиная с 02.03.2019 года на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 0,06% (в соответствии с п. 4.8, 6.1.3.2 договора). Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2: часть жилого дома, включающая в себя изолированное жилое помещение с хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями общая площадь 

<

данные изъяты>. и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>. расположенные по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость имущества с торгов, которые начинаются с суммы 1679081 рублей; расходы по государственной пошлине в размере 21666 рублей, а также расходы по проведению экспертизы в сумме 25875 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 24.05.2017 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1427218 рублей 85 копеек под 15,5 % годовых до 24.10.2031 года на приобретение объекта недвижимости – частного дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору является залог объекта недвижимости - частный дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С 25.10.2018 года заемщик вышел на просрочку по основному долгу и процентам. На 01.03.2019 года образовалась задолженность в размере 1493104 рубля 37 копеек.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Суд извещал ответчика ФИО2 о судебном заседании по последнему известному месту жительства ответчика - 

<

адрес> которые вернулись с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении его судом по месту жительства (регистрации) признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 извещен надлежащим образом и расценивает неполучение ФИО2 корреспонденции категории «судебное» с извещением о явке в суд как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения, исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

24.05.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1427218 рублей 85 копеек. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,50 % годовых. Срок возврата кредита 173 месяцев, установлен график погашения кредита (л.д.11-20,21-24).

Предоставленный кредит в сумме 1427218 рублей 85 копеек по кредитному договору № от 24.05.2017 года зачислен на счет ФИО2 № в офисе АО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № от 24.05.2017 года (л.д. 31). 

Согласно ст. 2.1 кредитного договора Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение части жилого дома, включающую в себя изолированное жилое помещение с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный на земельном участке, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенных по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 1679081 рубль. Право собственности на жилое помещение будет оформлено на заемщика. 

На основании договора купли-продажи от 24.05.2017 года ФИО2 приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д.25-28). Объект недвижимости, приобретаемый ФИО2 будет в полном объеме находится в залоге у Банка. 

Согласно выписки из ЕГРН с 30.05.2017 года собственником жилого дома площадью 

<

данные изъяты> и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 С 30.05.2017 года по 21.07.2017 года жилой дом и земельный участок находятся в залоге у АО «Россельхозбанк» (л.д.35-37,38-46). 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от 24.05.2017 года, в связи с чем, возник просроченный основной долг. По состоянию на 01.03.2019 года задолженность по кредитному договору № от 24.05.2017 года составляет 1493104 рубля 37 копеек, в том числе: 1389305 рублей 63 копейки просроченный основной долг, 89812 рублей 87 копеек проценты за пользование кредитом, 11879 рублей 94 копейки пени за несвоевременную уплату основного долга, 2105 рублей 93 копейки пеня за несвоевременную уплату процентов (л.д.8-10). Данный расчет судом признан правильным, ответчиком не оспаривается.

АО «Россельхозбанк» в адрес ответчика ФИО2 направил требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 24.05.2017 года (л.д.29,30).

Согласно пункта 1.3.1 кредитного договора в случае неисполнения какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.11 настоящего договора, процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном п. 6.7 настоящего договора, в размере 19% годовых (л.д.11).

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (возврат кредита и уплата процентов) кредитор вправе потребовать, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени), начисленную за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты соответствующей суммы, по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности (включительно). Размер неустойки составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России (л.д.18).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору об уплате в срок кредита, что подтверждается выпиской со счета. С октября 2018 года от Заемщика не поступало денежных средств в счет погашение ни кредита, ни процентов (л.д.32-34). 

Так как на данный момент у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору № от 24.05.2017 года, суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 1493104 рубля 37 копеек удовлетворить в полном объеме.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

Требования пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.

Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 01.03.2019 года, выписки по счету ответчика, ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по просроченному основному долгу, процентам. На момент рассмотрения дела судом, период просрочки исполнения обязательства ответчиком составлял более 3-х месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного платежа составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки – более чем 3 месяца.

Определением Краснокутского районного суда от 18.04.2019 года была назначена судебная экспертиза, согласно заключения ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы № от 20.05.2019 года установлено, что рыночная стоимость на день проведения экспертизы недвижимого имущества – части жилого дома, включающей в себя изолированное жилое помещение с хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями общей площадью 

<

данные изъяты> и земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес> составляет 1356950 рублей. Рыночная стоимость на день проведения экспертизы недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., входит в стоимость части жилого дома, включающей в себя изолированное жилое помещение с хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями общей площадью 

<

данные изъяты>. и земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу: 

<

адрес> составляет 1356950 рублей (л.д.101-114).

Часть 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и определить его начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1356950 рублей.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 18.04.2019 года была назначена оценочная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на АО «Россельхозбанк» (л.д.95-96).

17.05.2019 года АО «Россельхозбанк» оплатило расходы за проведение экспертизы в сумме 25875 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2019 года (л.д.117).

Платежным поручением № от 27.02.2019 года истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 21666 рублей 00 копеек (л.д.7).

Поскольку с ФИО2. взыскана задолженность по кредитному договору в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21666 рублей 00 копеек, по проведению экспертизы в сумме 58875 рублей расходов необходимо удовлетворить.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.05.2017 года в размере 1493104 рубля 37 копеек, в том числе: 1389305 рублей 63 копейки просроченный основной долг, 89812 рублей 87 копеек проценты за пользование кредитом, 11879 рублей 94 копейки пени за несвоевременную уплату основного долга с 25.09.2018 года по 01.03.2019 года, а начиная с 02.03.2019 года – на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 0,06 % (в соответствии с п.4.8, 6.1.3.2 договора), 2105 рублей 93 копейки пеня за несвоевременную уплату процентов, с 25.09.2018 года по 01.03.2019 года, а начиная с 02.03.2019 года на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 0,06% (в соответствии с п. 4.8, 6.1.3.2 договора).

Обратить взыскание на предмет залога - часть жилого дома, включающая в себя изолированное жилое помещение с хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>. расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1356950 рублей 00 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21666 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по производству экспертизы в размере 25875 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Краснокутский районный суд Саратовской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено в окончательной форме 21.06.2019 года. 

Судья (подпись)

Копия верна

Судья : Л.В. Евлампиева