<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2020 года город Сураж 

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области (далее - истец, УПФР в Александровском районе) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, из которого следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) как ликвидатор аварии на Чернобыльской АЭС 1986-1987 гг. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца из Отдела социальной защиты населения по Александровскому району (далее - ОСЗН по Александровскому району) поступило письмо о том, что комиссией по проверке правильности выдачи удостоверений участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС принято решение об изъятии ошибочно выданного ФИО2 такого удостоверения и прекращении в связи с этим мер социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получил пенсию и ЕДВ в размере 

<

данные изъяты> 

Требование о возмещении незаконно полученных денежных средств ФИО2 до настоящего времени не выполнено. 

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу незаконно полученную пенсию и ЕДВ в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковое требование не признал и пояснил, что в июне 1986 г. и в феврале 1987 г. ФИО5 направлялась колхозом «Путь к коммунизму» 

<

адрес> в командировку в 

<

адрес> для эвакуации имущества детского сада, в связи с чем, ей были выданы два командировочных удостоверения. В 2014 г. она обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту строительства и архитектуры 

<

адрес> о признании права на получение удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в этом ей было отказано. В 2015 г. в связи с болезнью своей сестры ФИО3 переехала в 

<

адрес>, где для получения удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС сдала необходимые документы в отдел соцзащиты, в том числе командировочное удостоверение за 1987 

<

адрес> удостоверение участника ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС она подала заявление в УПФР в 

<

адрес> о назначении ей пенсии и ЕДВ с приложением соответствующих документов, где ей были назначены соответствующие выплаты. В 2018 г. УПФР в 

<

адрес> по телефону сообщило его супруге о том, что пенсия ей была назначена ошибочно и удостоверение участника ликвидации аварии на ЧАЭС подлежит изъятию по причине отсутствия документов, подтверждающих факт направления ее на работу по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы. В том же году указанное удостоверение было изъято, а выплаты прекращены. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из трудовой книжки ФИО2 (до заключения брака ФИО4) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в колхоз «Путь к коммунизму» на должность воспитателя детского сада. 

<

данные изъяты>

Согласно копии командировочного удостоверения колхоза «Путь к коммунизму» Брасовского района она была командирована в 

<

адрес> для перевозки имущества детского сада, где находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом социальной защиты населения администрации Владимирской области ФИО2 было выдано удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 г. (л

<

данные изъяты>)

Из копий решений УПФР в Александровском районе Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО2 о назначении пенсии и ЕДВ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ей, как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, была назначена пенсия по старости, а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата. (л.д.

<

данные изъяты>)

Согласно копии письма ГКУ «ОСЗН по Александровскому району» на имя начальника УПФР в Александровском районе Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение об изъятии ошибочно выданного ФИО2 удостоверения ликвидатора по причине отсутствия документов, подтверждающих факт направления ее на работу в зону отчуждения. Также указано, что меры социальной поддержки будут прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д

<

данные изъяты>

Согласно письму ГКУ «ОСЗН по Александровскому району» от ДД.ММ.ГГГГ представленные ФИО2 документы - командировочное удостоверение, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии справок СХПК «Новый Путь», не содержат данных, подтверждающих факт направления ее на работу по ликвидации чернобыльской катастрофы в зоне отчуждения государственными органами исполнительной власти. (л.

<

данные изъяты>) 

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Александровском районе приняты решения о прекращении выплаты ФИО2 ЕДВ и пенсии. (л.д

<

данные изъяты> )

Согласно протоколу УПФР в Александровском районе Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выплачены пенсия по старости в сумме 

<

данные изъяты> Факт получения ФИО2 выплат в указанной сумме подтверждается также справкой УПФР в Александровском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 показал, что колхоз «Путь к коммунизму» был переименован в СПК «Новый путь», а затем ликвидирован.

Исследовав представленные доказательства, которые суд расценивает как относимые, допустимые, достоверные, а также достаточные для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что требование УПФР в Александровском районе не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, принимавшие участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон №) к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС. Данным гражданам выдаются удостоверения участников ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, которые дают им право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных настоящим законом. (ч. 4 ст. 15 Закона №)

Согласно п. 4 Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Приказом МЧС России №, Минздравсоцразвития России №, Минфина России №н от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Порядок), для оформления и получения удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС граждане обращаются в уполномоченный орган по месту жительства (работы, службы) с письменным заявлением, одновременно с которым предъявляют, в том числе документы, подтверждающие выполнение работ в зоне отчуждения.

Согласно п. 6 указанного Порядка таким документом является также командировочное удостоверение с отметками о пребывании в населенных пунктах (пункте), находящихся в зоне отчуждения.

Уполномоченные органы осуществляют прием от граждан документов, указанных в пунктах 4 и 6 настоящего Порядка; снимают и заверяют копии с представленных документов (оригиналы возвращаются заявителю); проводят проверку представленных документов. Решение о выдаче (отказе в выдаче) удостоверения принимается уполномоченным органом. (п. 7)

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 27.1 Закона № право на ежемесячную денежную выплату имеют, в том числе граждане, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 13 настоящего закона. Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда РФ.

В соответствии с п.п. 18,98 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № н, участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных или техногенных катастроф подтверждается удостоверением установленного образца и (или) документами, выдаваемыми органами местного самоуправления о проживании на загрязненной территории.

Согласно п. 4 Положения по проверке правильности выдачи удостоверений участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и лиц, приравненных к ним, утвержденного приказом Минздравмедпромом РФ, Минсоцзащиты РФ, Минтрансом РФ, МВД РФ, Минфином РФ ДД.ММ.ГГГГ, основанием для подтверждения правильности выдачи удостоверений являются также подлинник или надлежащим образом заверенная копия командировочного удостоверения о направлении в населенный пункт (пункты), находящийся в зоне отчуждения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу пунктов 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, необоснованно выплаченные гражданину суммы ЕДВ и пенсии могут быть взысканы с него лишь при недобросовестности (злоупотребление) с его стороны или счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется.

Как установлено судом, основанием для прекращения пенсии и ЕДВ УПФР в Александровском районе Владимирской области явилось сообщение ОСЗН по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией по проведению проверки правильности выдачи удостоверений участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС принято решение об изъятии ошибочно выданного ФИО2 удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия документов, подтверждающих факт направления ее на работу по ликвидации чернобыльской катастрофы в зоне отчуждения, а также акт изъятия удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени выданное ФИО2 удостоверение участника ликвидации последствий на ЧАЭС недействительным не признано; каких-либо данных, бесспорно подтверждающих недобросовестность ФИО2 при получении удостоверения, не представлено. 

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей пенсии и ЕДВ к нему было приложено удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС от ДД.ММ.ГГГГ, которое при принятии УПФР в Александровском районе решения о назначении ФИО2 пенсии и ЕДВ сомнений в его подлинности не вызвало. 

Из акта изъятия удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ и письма ОСЗН по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ не ясно, на основании каких данных сделан вывод об ошибочной выдаче ФИО2 удостоверения, какие именно документы, подтверждающие факт направления ответчика на работу по ликвидации чернобыльской катастрофы в зоне отчуждения, не представлены.

В материалах дела имеется копия командировочного удостоверения на имя ФИО4 (ФИО7) Л.И., из которого следует, что в 1987 г. на основании приказа колхоза «Путь к коммунизму» она была направлена для перевозки имущества детского сада в 

<

адрес> на три дня. (л.д. 

<

данные изъяты> Доказательств обратного, в нарушение ст. 57 ГПК РФ, истцом не представлено, оснований сомневаться в подлинности данного документа у суда не имеется.

Согласно ответам администрации Красногорского района от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения здоровья граждан ДД.ММ.ГГГГ были отселены жители 

<

адрес> сельского Совета, отнесенного к зоне отчуждения. Сведениями об уничтожении имущества детского сада архив администрации Красногорского района не располагает, равно как и сведениями об уничтожении построек на территории 

<

адрес>. (л.д. №)

Из ответа администрации Брасовского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что приказы по основной деятельности по личному составу колхоза «Путь к коммунизму» за 1986-1987 г. на хранение в архив не поступали, в связи с чем, предоставить сведения, подтверждающие направление от указанного колхоза ФИО4 (ФИО7) Л.И. в командировку в 

<

адрес> не представляется возможным. (л.д. №)

При этом, отсутствие в архивах органов местного самоуправления сведений об уничтожении имущества организаций на территории 

<

адрес>, а также приказов по основной деятельности колхоза «Путь к коммунизму», основанием для признания командировочного удостоверения ответчика недействительным не являются.

Ссылку представителя истца на сообщение Брянского природоохранного прокурора Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления социальной защиты населения района Северное Медведково 

<

адрес>, из которого следует, что в августе 1986 г. после эвакуации жителей 

<

адрес> все постройки были уничтожены и работы по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в данном населенном пункте не проводились, и, таким образом, ФИО2 не могла принимать участие в перевозке имущества детского сада в 

<

адрес> в феврале 1987 г., а ее командировочное удостоверение является поддельным, суд считает неубедительной.

Сведения, содержащиеся в указанном письме природоохранной прокуратуры, в настоящее время не подтверждены, что следует из сообщений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым Брянская природоохранная прокуратура сведениями о периоде эвакуации жителей 

<

адрес> после аварии на Чернобыльской АЭС, а также об окончании работ по ликвидации последствий аварии в указанном населенном пункте, не располагает. Кроме того, в письме от ДД.ММ.ГГГГ периоды перевозки имущества организаций и уничтожения построек не указаны, в связи с чем, вывод о невозможности направления ФИО2 в командировку в 

<

адрес> для перевозки имущества детского сада в 1987 г. является необоснованным.

Довод представителя истца о том, что командировочное удостоверение 1987 г. ФИО2 поддельное, является несостоятельным. 

Согласно постановлению ОМВД России по 

<

адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, в связи с неустановлением подлога. 

Вывод Советского районного суда г. Брянска в решении от ДД.ММ.ГГГГ о недостоверности предоставленного ФИО2 командировочного удостоверения за 1986 г. не свидетельствует о том, что командировочное удостоверение за 1987 г. также является недостоверным.

Отказ суда в удовлетворении требований ФИО2 о признании права на получение удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС был связан с тем, что из типографского текста, размещенного на бланке командировочного удостоверения, следует, что он был изготовлен Орловским отделением РППО «Росбланкиздат» в ноябре 1993 г., следовательно, оно не могло быть выдано и заполнено в 1986 г. 

При этом истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Советском районном суде 

<

адрес> участия не принимал и пояснений по этому поводу дано не было.

Между тем, в судебном заседании по настоящему делу представитель ответчика ФИО1 показал, что это было связано с тем, что оригинал командировочного удостоверения за 1986 г. был испорчен, в связи с чем, в 1993 г. был получен его дубликат, однако какой-либо отметки об этом на удостоверении не имелось. Также, пояснил, что всего у ФИО2 имелось два командировочных удостоверения за 1986 г. и за 1987 г. 

Оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имеется.

Из командировочного удостоверения ФИО4 (ФИО7) Л.И. за 1987 г. следует, что его бланк был изготовлен Орловским отделением РПО «Союзучетиздат» в 1985 г. (л.д. №) 

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в исковом заявлении изначально указала, что для выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 

<

адрес> она направлялась неоднократно. 

Доказательств тому, что ФИО3 в феврале 1987 г. не направлялась в 

<

адрес> для эвакуации имущества детского сада, истцом, в нарушение ст. 57 ГПК РФ, не представлено и судом не получено. 

Оснований сомневаться в подлинности командировочного удостоверения ФИО2 за 1987 г. у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах требование УПРФ в Александровском районе Владимирской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученных пенсии и ежемесячной денежной выплаты отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья