Уг. дело № 1-516/2024

УИД 19RS0001-01-2024-002286-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 10 июля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Юктешевой С.А.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Кипрушева Н.А.,

потерпевшей С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Артемьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, регистрации и определенного места жительства не имеющего, судимого:

- 17.11.2016 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Абаканского городского суда от 20.06.2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 13.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 г.Черногорска Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13.11.2018 г.) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.11.2016 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев в колонии общего режима, освобожден 12.03.2021 г. по отбытии наказания;

- 06.10.2022 г. Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного постановления от 19.01.2023 г.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02.05.2023 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 03.04.2024 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.10.2022 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

09.05.2023 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 49 минут ФИО1, действуя с умыслом на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на участке местности, расположенном в 16 метрах в северо-восточном направлении от юго-восточного угла дома № по 

<

адрес>, назвавшись чужим именем, сообщил С.В. заведомо ложные сведения о смерти своего брата, вызывая чувство сострадания отсутствием финансовой возможности съездить на похороны, тем самым ввел последнюю в заблуждение, попросил передать ему денежные средства в сумме 6000 рублей, обещая вернуть их, при этом, не собираясь исполнять взятых на себя обязательств. С.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, здесь же передала последнему наличные денежные средства в сумме 1 000 рублей, а также, используя услугу «Мобильный банк» ПАО Сбербанк России, в 16 часов 49 минут перевела со своего банковского счета № карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на её имя, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, литер А, пом. 2Н, 3Н, денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет №, открытый в том же отделении ПАО «Сбербанк», карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя З.В., ничего не подозревавшего о преступных действиях ФИО1, используя привязку указанного счета к номеру мобильного телефона 

<

***>, принадлежащего З.В., тем самым ФИО1 похитил путем обмана денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие С.В. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.В. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей

Кроме того, 10.05.2023 г. в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 35 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя с умыслом на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, посредством телефонного звонка на ранее известный ему абонентский номер, принадлежащий С.В., назвавшись чужим именем, пообещав вернуть и при этом, не собираясь исполнять взятых на себя обязательств, попросил последнюю перевести по указанному им номеру телефона денежные средства в сумме 4 000 рублей, сообщив заведомо ложные сведения о необходимости оплаты услуг морга, тем самым ввел С.В. в заблуждение. С.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь на кухне своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя услугу «Мобильный банк» ПАО Сбербанк России, 10.05.2023 г. в 10 часов 35 минут перевела со своего банковского счета № карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на её имя в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 4000 рублей на банковский счет №, открытый в том же отделении ПАО «Сбербанк», карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя З.В., ничего не подозревавшего о преступных действиях ФИО1, используя привязку указанного счета к номеру мобильного телефона №, принадлежащего З.В., тем самым ФИО1 похитил путем обмана денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие С.В. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.В. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался, подтвердив достоверность своих показаний, данных им на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого 18.05.2023 г. следует, что 09.05.2023 г. около 16 часов 00 минут он прогуливался по ул. Ярыгина и думал о том, где взять деньги, так как испытывал финансовые трудности. Ему навстречу шла женщина, он с ней поздоровался и заговорил. Женщине он рассказал выдуманную историю о том, что у него умер брат в 

<

адрес>, разбился на автомобиле, и ему необходимо поехать на похороны, а денег нет. Он попросил у женщины денег на дорогу и на венок, она дала ему 1000 рублей. После чего предложила еще перевести денег на карту, уточнив какую сумму ему нужно. Он попросил перевести ему 5000 рублей по номеру телефона, продиктовав номер своего знакомого З.В. +№, у которого он на тот момент проживал. Своей банковской карты у него не было, все его счета были заблокированы. Женщина перевела ему 5000 рублей, а он пообещал, что его мама получит пенсию 15 числа и переведет ей долг. После этого они с женщиной разошлись, 1000 рублей он потратил на продукты и пиво.

10.05.2023 г. утром у него снова возник умысел похитить деньги у данной женщины, так как она показалась ему очень доверчивой. Он позвонил ей и притворился своей мамой. Имитируя женский голос, он попросил у нее на похороны еще 4000 рублей, якобы для того, чтобы оплатить услуги морга. Он снова пообещал все отдать 15 числа с пенсии. Для перевода денег по номеру телефона он сообщил женщине номер З.В., по которому она перевела ему 4000 рублей. Вечером, когда З.В. приехал домой от своей матери, он попросил его сходить до банкомата и снять деньги, сообщив, что деньги ему перевела его знакомая. На снятые в банкомате денежные средства они купили продукты, он купил себе джинсы за 990 рублей в магазине «Джинсовый центр», вернул долг своему знакомому в сумме 2500 рублей, сделал маникюр за 700 рублей. Денежные средства женщине возвращать он не собирался, так как не работал, и возвращать деньги было не с чего. О смерти брата он сообщил ложные сведения, чтобы завладеть денежными средствами. Его брат жив и здоров, находится в 

<

адрес>. Полученные денежные средства в общей сумме 10 000 рублей он потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. №).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого 05.04.2024 г. следует, что 09.05.2023 г. в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 49 минут он обманул С.В., сообщив ей ложные сведения о смерти своего брата, желая вызвать у нее чувство сострадания. Обещая, что его мать вернет денежные средства после получения 15 числа пенсии, он С.В. обманывал, так как родных здесь у него нет, возвращать деньги он не собирался. Сообщив С.В. номер телефона своего знакомого З.В. для перевода денег, он достоверно знал, что данный номер телефона привязан к его банковской карте №. С.В. он представился выдуманной фамилией – П..

10.05.2023 г. около 10 часов 00 минут, находясь в квартире своего знакомого З.В., у которого на тот момент он проживал, по адресу: 

<

адрес>, он снова решил обмануть С.В. и похитить у нее 4000 рублей. Он позвонил по ее номеру телефона, который она ему сообщила накануне и, представившись матерью П., попросил перевести по номеру телефона З.В. денежные средства, якобы для оплаты услуг морга. Он пообещал ей вернуть денежные средства, при этом возвращать их не собирался. В 10 часов 35 минут на карту З.В. поступил перевод от С.В. в сумме 4000 рублей. Денежные средства, похищенные путем обмана у С.В., он потратил на личные нужды. 1000 рублей, полученные наличными, он потратил 09.05.2023 г. на пиво и продукты, 2000 рублей З.В. по его просьбе перевел его знакомому на карту в счет погашения долга. 10.05.2023 г. З.В. также по его просьбе переводил денежные средства его знакомым в счет оплаты имеющихся у него долговых обязательств. В банкомате они с З.В. 10.05.2023 г. сняли с карты 3000 рублей, которые он забрал себе и приобрел себе джинсы, сделал маникюр и вернул долг. В ходе допроса следователем ему была предъявлена выписка по банковской карте №, оформленной на З.В., из которой ему стали известны время и даты переводов и снятия денежных средств с банковской карты, данные операции производились по его распоряжению и согласию. Свою вину в совершении преступлений признает полностью. В содеянном раскаивается (т. №).

При допросе в качестве обвиняемого 09.04.2024 г. ФИО1, полностью придерживаясь ранее данных показаний, свою вину в совершении двух мошенничеств и причинении потерпевшей С.В. материального ущерба в сумме 6000 рублей и 4000 рублей признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, по возможности постарается возместить причиненный ущерб (т. №).

Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

При этом согласно протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, его показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый ФИО1 ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что в ходе предварительного следствия подсудимый давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания достоверными.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе проведения предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей С.В., данных ею в судебном заседании, следует, что 09.05.2023 г. после 16 часов она шла на перекрестке улиц Кирова-Ярыгина в аптеку, встретила ФИО1 Он поздоровался и вежливо пояснил о том, что нуждается в деньгах, так как у него в аварии погиб брат, а денег на похороны нет. Она отдала ему из кошелька 1000 рублей, он сказал мало, предложил перевести на карту. Она перевела ему через приложение по номеру телефона, который он продиктовал, на его счет 5000 рублей. 10.05.2023 г. она была дома, когда позвонила женщина и плачущим голосом просила перевести ей 4000 рублей, чтобы одеть сына в морге для похорон. Она перевела 4000 рублей по продиктованному ею номеру телефону на счет. У звонившей женщины была фамилия П., такая же как и у парня, которому она перевела деньги. Ущерб для нее значительный, она является пенсионером, живет одна, получает пенсию в размере 19 000 рублей, страдает артритом, ежемесячно тратит до 3000 рублей на лекарственные препараты, несет расходы по оплате коммунальных платежей более 4000 рублей ежемесячно. Гражданский иск в размере 10 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей С.В., суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, позволяют установить обстоятельства совершения преступлений.

Из показаний свидетеля З.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый ФИО1, который в марте 2023 г. проживал у него несколько дней, так как его выгнала сестра. 09.05.2024 г. он (З.В.) находился у своей матери в 

<

адрес>, делал у нее ремонт. В 16 часов 48 минут ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к номеру его телефона №, поступил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей от С.В. С. Данный перевод он увидел не сразу, так как был занят и долгое время не брал телефон в руки. 10.05.2023 г. в 10 часов 34 минуты ему вновь поступил перевод от С.В. С. в сумме 4000 рублей. С.В. С. его знакомой не является, почему она перевела ему денежные средства, он не знал. Ознакомившись с выпиской движения денежных средств по его банковской карте № банковскому счету №, уточнил, что через час после поступления на его счет 5000 рублей от С.В. С. ему позвонил ФИО1 и попросил перевести 2000 рублей кому-то из его знакомых в счет погашения долга. Кому именно он просил перевести деньги, он значения не придал, так как денежные средства ему не принадлежали. 10.05.2023 г. в 08 часов 30 минут он по просьбе ФИО1 снова перевел его знакомому в счет долга 2000 рублей, и в 08 часов 40 минут 1000 рублей. Из поступивших от С.В. С. 10.05.2023 г. денежных средств, он в 11 часов 21 минуту перевел знакомому ФИО1 1000 рублей. В тот же день он приехал домой в г.Абакан. В 13 часов 42 минуты они вместе с ФИО1 сняли в одном из банкоматов г. Абакана денежные средства в сумме 3000 рублей, и он их передал ФИО1 Кто и за что переводил деньги ФИО1, он не знает, Сухоруков сказал, что деньги ему перевела знакомая. Свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» в пользование ФИО1 он никогда не передавал. О том, что его банковская карта привязана к его номеру сотового телефона №, ФИО1 было известно (т.№).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.Н., являющейся руководителем универсального дополнительного офиса ПАО «Сбербанк»по адресу: 

<

адрес>, данных ею в ходе предварительного следствия 04.04.2024 г., следует, что в выписке по банковской карте в графе «дата и время транзакции» указаны дата и время московское. При переводе денежных средств с карты на карту, зачисление денежных средств производится сразу, т.е. время списания с одного счета и зачисления на другой счет будет идентичным (т. №).

Приведенные показания потерпевшей С.В., свидетелей З.В., Е.Н., оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств; оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами их допросов потерпевшая и свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания указанных показаний, данных на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется. Указанными показаниями подтверждается причастность ФИО1 к совершению хищения имущества С.В. путем обмана.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и иных исследованных документах. 

Согласно заявлению С.В., зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Абакану № от 18.05.2023 г., она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое обманным путем 09.05.2023 г. и 10.05.2023 г. похитило у нее денежные средства в сумме 5000 рублей и 4000 рублей, которые она перевела лицу на банковскую карту (т. №).

В ходе осмотра места происшествия 27.03.2024 г. осмотрен участок местности, расположенный в 16 метрах в северо-восточном направлении от юго-восточного угла дома № по 

<

адрес>, где 09.05.2023 г. у потерпевшей С.В. были похищены денежные средства в сумме 6000 рублей (т.№), а также место хищения денежных средств С.В. в сумме 4000 рублей – 

<

адрес> (т.№).

04.04.2024 г. осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где открыты счета (банковских карт) №, принадлежащей С.В., и №, оформленной на имя З.В. (т.№).

Из протокола выемки от 27.03.2024 г. следует, что потерпевшей С.В. выдан принадлежащий ей сотовый телефон модели «Redmi 9C», в котором имеется установленное приложение «Сбербанк» (т. №). Данный телефон осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол от 27.03.2024 г. В приложении «Сбербанк» имеется выписка по счету дебетовой карты за 09.05.2023 г. и 10.05.2023 г. По результатам осмотра сотовый телефон модели «Redmi 9C» признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен его владельцу (т. №).

Согласно протоколу осмотра документов от 15.05.2024 г. осмотрена выписка по банковскому счету № (банковская карта ПАО «Сбербанк» №), открытому в ПАО «Сбербанк» на имя С.В., согласно которой с данного банковского счета были осуществлены переводы денежных средств на карту №, счет карты № через мобильный банк 09.05.2023 г. в 12 часов 48 минут50 секунд на сумму 5000 рублей и 10.05.2023 г. в 06 часов 34 минут 39 секунд на сумму 4000 рублей, контрагенту З.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. №. Зачисление данных денежных средств на банковский счет З.В. в ПАО «Сбербанк» подтверждается осмотренной 11.05.2024 г. выпиской по банковскому счету № (банковская карта ПАО «Сбербанк» №), оформленного на имя З.В. (т. №).

Банковские выписки приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. №).

Вышеуказанные протоколы следственных действий суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд использует их в качестве доказательств по настоящему делу. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, потерпевшей С.В., свидетелей З.В., Е.Н., исследованные письменные доказательства и иные документы, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что данные доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств С.В., путем обмана последней, при установленных и описанных судом обстоятельствах.

При этом показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах, при которых им путем обмана похищены у потерпевшей С.В. денежные средства, об отсутствии у него намерений возвращать денежные средства потерпевшей, судом взяты за основу, поскольку его показания в данной части согласуются с другими исследованными доказательствами и позволяют установить не только фактические обстоятельства и способ хищения имущества потерпевшего, его корыстные мотивы, но и то, что умысел на хищение чужого имущества путем обмана у подсудимого возник до завладения денежными средствами С.В.

У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, давая признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, себя оговаривает, поскольку эти его показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Показания потерпевшей С.В. суд признает правдивыми, поскольку они подробны, логичны и последовательны, подтверждаются другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку у нее отсутствуют причины для оговора подсудимого.

Место и время совершения ФИО1 преступления, подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия.

Совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку после завладения денежными средствами потерпевшей он распорядился ими по своему усмотрению. 

Размер причиненного потерпевшей ущерба объективно подтверждается данными ПАО «Сбербанк» о переводах С.В. на указанный ФИО1 банковский счет, оформленный на его знакомого З.В., денежных средств 09.05.2023 г. в сумме 5000 рублей, 10.05.2023 г. в сумме 4000 рублей, а также показаниями С.В. и ФИО1 о передаче последнему наличными денежными средствами 1000 рублей 09.05.2024 г. 

Размер ущерба в сумме 6000 рублей, причиненный потерпевшей 09.05.2023 г., с учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ, имущественного положения потерпевшей, являющейся пенсионером по возрасту, получающей пенсию в размере 19 000 рублей, не имеющей иных доходов, несущей ежемесячные расходы на приобретение лекарственных препаратов и оплату жилищно-коммунальных услуг, составляющих в совокупности более 7000 рублей, является значительным для потерпевшей ФИО2 образом, органом следствия обоснованно вменен подсудимому ФИО1 квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства достоверно подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств, либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, органом предварительного расследования не допущено. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по факту хищения имущества С.В. 09.05.2023 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества С.В. 10.05.2023 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Определяя вид и меру наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. №), вместе с тем ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности (приговоры от 17.11.2016 г., 13.09.2018 г., 06.10.2022 г.), состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от психостимуляторов средней стадии» с 30.11.2017 г. по 10.08.2023 г., снят с учета в связи с осуждением; у врача-психиатра на учете не состоит, наблюдался с 1994 года с диагнозом «легкая умственная отсталость» (т.№). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 15.02.2024 г. ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, у него имеется легкая (пограничная) умственная отсталость, синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. Во время инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т. №). 

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого ФИО1 и его адекватное поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенные преступления.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний (ВИЧ инфекция, Гепатит С).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку последний совершил преступления, имея судимость по приговору от 17.11.2016 г. за совершение умышленных тяжких преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее судимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершение вышеуказанных преступлений в виде лишения свободы на определенный срок. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1, в действиях которого содержится рецидив преступлений, иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 за совершение квалифицированного мошенничества дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению в отношении ФИО1 в виду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Несмотря на наличие приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает не возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, и руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ. 

Принимая во внимание, что преступления ФИО1 совершены до приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.04.2024 г., которым назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.04.2024 г.

Поскольку суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, то до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 назначается исправительная колония строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок наказания время содержания его под стражей по настоящему делу: с 10.07.2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Зачесть в отбытое наказание в соответствии с п. «а» ч. 3.1 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.04.2024 г.: с 13.07.2023 г. по 21.05.2024 г. в соответствии с правилами ч.3.2 ст. 72 УК РФ, а также отбытое наказание по указанному приговору с 22.05.2024 г. по 09.07.2024 г.

По уголовному делу потерпевшей С.В. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба на сумму 10 000 рублей (т. 1 л.д. 151).

Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленные исковые требования потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал полностью. 

Рассматривая гражданский иск, суд, с учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, признания исковых требований подсудимым ФИО1, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку данный материальный ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого и не возмещен потерпевшей до настоящего времени.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого, участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи в суде первой инстанции в размере 5267,20 рублей. На досудебной стадии вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику-адвокату Артемьевой Ю.А., участвовавшей в деле по назначению, в сумме 18 435,20 рублей. Таким образом, общий размер процессуальных издержек по уголовному делу, состоящий из адвокатского вознаграждения защитнику, участвовавшему в деле по назначению на досудебной и судебной стадиях, составляет 23 702,40 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является трудоспособным, иждивенцев и каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимого, в судебном заседании не установлено. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что взыскание их в определенном судом размере с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельности. 

Выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая имущественное положение ФИО1, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать процессуальные издержки с подсудимого в полном объеме в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.04.2024 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 10.07.2024 г. до вступления приговора в законную силу, период его задержания и содержания под стражей с 13.07.2023 г. по 21.05.2024 г. по предыдущему приговору в соответствии с правилами ч.3.2 ст. 72 УК РФ, а также отбытое наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск С.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.В. сумму материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 23 702 (двадцать три тысячи семьсот два) рубля 40 копеек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Редми», возвращенный потерпевшей С.В. – оставить у последней по принадлежности, выписки движения денежных средств по банковским картам, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Лоцкий