Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

29 июля 2019 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств:

- автомобиля марки МАЗ 55510223 государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, собственник транспортного средства ФИО3;

- автомобиля марки Mercedes Benz государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4, собственник транспортного средства ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем МАЗ 55510223, нарушил пункты 8.4, 8.8 Правил дорожного движения.

За совершение административного правонарушения ФИО2 был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Mercedes Benz были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ФИО4 (потерпевшего) застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № в страховой компания ООО Росгосстрах» (на текущий момент - ПАО СК «Росгосстрах»).

Она обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

На основании направления страховщика № от 26.11.2015г. был произведен осмотр повреждённого транспортного средства, на основании которого был составлен акт осмотра транспортного средства, в котором были зафиксированы повреждения транспортного средства.

Ответчик перечислил страховое возмещение в сумме 180 000 рублей, что подтверждается актом о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчёту №Э от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Mercedes Benz CLK 230 г/н № стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом износа на заменяемые детали составляет 431420 рублей, за вычетом стоимости годных остатков в размере 91803 рубля, составила 339617 рублей.

Страховая компания «Росгосстрах» произвела выплату в размере 180000 руб. Остаток к выплате составляет 220000 руб., согласно ст. 7 п. «б» ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма составляет 400000 руб.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно расчёту, подлежит взысканию неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 596967,58 рублей:

159 617 руб. х 1% х 374 дней = 596967,58 руб.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 220000 руб.; возмещение расходов на оплату услуг по оценке в размере 5000 рублей; неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 400000 руб.; штраф; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на уточненных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями был не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности, в случае удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля МАЗ 55510223 государственный регистрационный номер № является ФИО3; собственником автомобиля Mercedes Benz государственный регистрационный номер № является ФИО1.

11.11.2015г. с участием данных ТС произошло ДТП.

В данном ДТП была установлена вина водителя ФИО2, управлявшего автомобилем МАЗ 55510223 и нарушившего п.8.4, 8.8 ПДД РФ.

Свою вину в произошедшем ДТП ФИО2 не оспаривал, его вина подтверждается материалом ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное);

водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо;

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 данного ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Пункт 11: Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

Пункт 15: Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Пункт 18: Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 19: К указанным в подп. "б" п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пункт 21: В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии со ст. 14.1 данного ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – ДТП 11.11.2015г. с участием ТС истца.

10.12.2015г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу по страховому акту от 09.12.2015г. 180000 руб., что подтверждается платежным поручением, таким образом, произведя выплату страхового возмещения, ответчик признал ДТП, произошедшее 11.11.2015г. страховым случаем.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля после произошедшего ДТП, истец обратилась к независимому оценщику.

Из отчета ООО «СибАвтоЭкс» № от 25.01.2016г. следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом износа на заменяемые детали составляет 431420 рублей за вычетом стоимости годных остатков в размере 91803 рубля составила 339617 рублей.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 14.03.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа составляет 402700 руб.

Согласно экспертному заключению № от 24.06.2019г. рыночная стоимость автомобиля Мерседес Бенц по состоянию на 11.11.2015г. составляла 405000 руб., вероятная стоимость ликвидных запасных частей автомобиля истца составляет 124280 руб.

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает данное заключение как допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба, т.к. экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, т.к. оно соответствует требованиям действующего законодательства. Доказательств иного сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 100720 руб. (405000 (рыночная стоимость) – 124280 (годные остатки) – 180000 (выплаченное страховое возмещение)).

В судебном заседании представитель истца был не согласен с тем, что в заключении судебной экспертизы от 24.06.2019г. эксперт указывает на полную гибель автомобиля, т.к. автомобиль в настоящее время восстановлен.

Утверждение представителя истца об отсутствии полной гибели автомобиля истца, по мнению суда, подлежит отклонению. 

Вывод о полной гибели автомобиля сделан экспертом исходя из сравнения его рыночной стоимости и стоимости восстановительного ремонта. Вместе с тем фактическое восстановление и дальнейшая эксплуатация транспортного средства является правом потерпевшего.

Следовательно, суд при расчете стоимости причиненного ущерба, исходит из заключения экспертизы от 24.06.2019г.

В связи с тем, что суд считает, что ДТП, произошедшее 11.11.2015г. с участием ТС истца, является страховым случаем, ответчиком страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст. 12 абз.2 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения.

Досудебный порядок урегулирования спора, в том числе требования о выплате неустойки, истцом соблюден, что подтверждается претензией от 05.04.2018г.

Расчет неустойки будет следующим:

1. период просрочки с 11.04.2018г. по 18.04.2019г. = 368 дней.

Размер неустойки (пени) за период с 11.04.2018г. по 18.04.2019г. = 100720 рубля х 1% х 368 дней = 370649,60 руб.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным на основании заявления ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления ПВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу данных разъяснений уменьшение неустойки является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленной неустойки с последствиями нарушенного обязательства.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Уменьшение размера неустойки является допустимым. Неустойка наряду со штрафом является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, неустойка не должна служить средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать степени соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда. В данном случае уменьшение судом размера неустойки не будет произвольным, обстоятельства, на которых суд основывает свои выводы, подтверждаются материалами дела.

Суд при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, отсутствия каких-либо тяжких последствий для потребителя, размер страхового возмещения, неустойка в размере 371649,60 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена до 30000 руб.

По мнению суда, данный размер неустойки отвечает ее задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения.

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГК РФ) и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае истец узнал о нарушенном праве 10.12.2015г., когда ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме, с настоящими требованиями истец обратился в суд 09.11.2018г., то есть в пределах срока, установленного положениями п. 2 ст. 966 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 500 руб.

В соответствии с п. 3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф и на основании ст. 333 ГК РФ, ходатайства ответчика и по вышеприведенным основаниям в части снижения размера неустойки, он также подлежит снижению до 30000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 5000 руб., так как суду не представлен оригинал чека об оплате стоимости оценки (ст. 70,71 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ со страховой компании подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

На основании ст. 85 ГПК РФ с ответчика также подлежат расходы по проведению судебной экспертизы (8150 руб. по экспертизе от 14.03.2019г. и 8700 руб. по экспертизе от 24.06.2019г., всего: 16850 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату 100720 руб., неустойку 30000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 30000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета 3824 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения Министерства юстиции РФ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме 16850 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Евдокимова М.А.