УИД 24RS0056-01-2024-016024-94

Дело № 2-1714/2025

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при введении протокола секретарем Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю об изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным гражданским иском, мотивируя требования тем, что являлся сотрудником органов внутренних дел (далее - ОВД). На основании приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки истец уволен со службы из ОВД в связи с 

<

данные изъяты>. 

Увольнение истца по данному основанию является незаконным, поскольку каких-либо 

<

данные изъяты> он не совершал, с заключением служебной проверки не ознакомлен, расследование возбужденного в его отношении уголовного дела в настоящее время не завершено. Кроме того, на момент вынесения оспариваемого приказа истцом был подан рапорт об увольнении из ОВД по собственному желанию.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным и отменить приказ об увольнении, изменить основания увольнения на «по собственному желанию».

В судебном заседании истец ФИО1, участвовавший посредством ВКС, его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, требования искового заявления поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании требования искового заявления не признали в полном объеме, поддержали доводы письменных возражений, указав о законности принятого решения и соблюдении процедуры увольнения истца.

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по Красноярскому краю. На дату увольнения замещал должность 

<

данные изъяты>.

Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 отстранен от выполнения служебных обязанностей до прекращения уголовного преследования.

Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Вышеуказанный приказ вынесены ответчиком по результатам проведения служебной проверки. 

Согласно ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Согласно п. 14,15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.03.2013 №161 (далее - Порядок) поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Согласно п. 18 Порядка в случае, если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания служебной проверки считается предшествующий ему рабочий день.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по рапорту начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю назначено проведение служебной проверки в отношении истца. 

В ходе проведения служебной проверки ФИО1 предложено представить объяснение, разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого проводится служебная проверка. Вместе с тем, истец в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что желает воспользоваться правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ.

В ходе проведения служебной проверки ФИО1 решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, не обжаловал, о приобщении к материалам проверки каких-либо документов не просил, иных ходатайств также не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ срок проведения служебной проверки продлен на 30 дней.

В ходе проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 проходили службу в одном структурном подразделении - УЭБиПК ГУ МВД (ФИО7 занимал должность 

<

данные изъяты>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>).

В ДД.ММ.ГГГГ году в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности ФИО7 выявлен факт осуществления ФИО8 

<

данные изъяты> на территории г. Красноярска.

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 14.03.2019 ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» №.2 УК РФ и осужден.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО8, имея намерения организовать незаконную деятельность, связанную с 

<

данные изъяты> на территории г. Красноярска, по телефону связался и договорился о встрече с ФИО7, который в силу своих должностных обязанностей, в рамках оперативно-розыскной деятельности в № году привлекал ФИО8 к уголовной ответственности за совершение преступления.

В тот же период времени, то есть не позднее № года, при встрече в неустановленном месте ФИО8 сообщил ФИО7 о намерении возобновить незаконную деятельность, связанную с организацией и проведением 

<

данные изъяты> на территории г. Красноярска и, в целях обеспечения беспрепятственного осуществления указанной деятельности, попросил ее покровительства у ФИО7, выражающегося, в том числе, в неинициировании проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и предупреждении о проведении на территории г. Красноярска рейдовых мероприятий. В обмен за осуществление покровительства ФИО8 пообещал предоставлять ФИО7 оперативно значимую информацию. ФИО7 согласился на предложение ФИО8

В период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 несколько раз передавал ФИО7 денежные средства в размере от 15 000 руб. до 30 000 руб. на различные нужды

Ввиду того, что летом ДД.ММ.ГГГГ года участились рейдовые мероприятия проводимые сотрудниками полиции в отношении игорных заведений, в ходе личной встречи ФИО8 предложил ФИО7 за его дальнейшее покровительство в осуществлении ФИО8 незаконной игровой деятельности ежемесячную плату в размере 100 000 руб. На указанные предложения ФИО7 ответил согласием.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года в ходе личной встречи ФИО8 предложил ФИО7 осуществлять ежемесячные платежи за покровительство криптовалютой.

ФИО1, будучи осведомленным о противоправной деятельности ФИО7, согласно достигнутой с последним договоренности, должен был подыскать лицо, имеющее криптокошелек на централизованной криптовалютной бирже, после поступления денежных средств от ФИО8 на который указанное лицо должно снять поступившие денежные средства и передать их ФИО1 для последующего распоряжения указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя совместную с ФИО7 договоренность, подыскал ранее ему знакомого ФИО9, у которого имеется идентификационный аккаунт (криптокошелек) на централизованной криптовалютной бирже Бинанс, и попросил у последнего адрес криптокошелька с целью получения возможности перевода на него денежных средств в цифровой валюте USDT, которые в последующем ФИО9 необходимо будет перевести в российские рубли, снять их и передать ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 получил от ФИО8 через посредника (ФИО9) частями денежные средства в общей сумме 345 000 руб. за попустительство по службе, заключающееся в неинициировании в отношении последнего, осуществляющего незаконную 

<

данные изъяты> на территории г. Красноярска, оперативно-розыскных мероприятий, а также проверок в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Незаконная игорная деятельность ФИО8 была пресечена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю. По данному факту в отношении ФИО8 и иных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 171.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по факту получения от ФИО8 взятки в крупном размере в отношении ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктами «№ УК РФ, по факту 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ лицом, проводящим проверку, подготовлено заключение служебной проверки, которое в этот же день утверждено врио начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Указанным заключением установлен факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в игнорировании требований ч.4 ст.7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», п. 2,12,14 ч. 1 ст. 12, п. 2,4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 6.1-6.3, 8.1-8.4, 9.1 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 г. №, а именно: бездействии, связанном с пресечением противоправной деятельности ФИО7 и ФИО8, инициировании проведения соответствующих проверок в отношении последних, а также направлении соответствующего уведомления руководству ГУ МВД; участие в покровительстве противоправной деятельности ФИО8 совместно с ФИО7; организации и получения денежных средств посредством использования криптокошелька ФИО9; создании в сознании граждан и коллег убеждений о возможности сотрудника действовать из приоритета личных интересов в ущерб служебным, что вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносит ущерб авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Установленные в ходе служебной проверки обстоятельства совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждаются материалами служебной проверки, в том числе:

- рапортом начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему стал известен факт получения ФИО1 

<

данные изъяты>;

- информацией органов предварительного расследования (ответ ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ года), согласно которой в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. № УК РФ, в ходе расследования которого установлены факты совершения последним дисциплинарного проступка;

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., протоколами допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо нарушений при проведении ответчиком служебной проверки судом не установлено.

Служебная проверка проведена уполномоченным лицом в установленный законом срок, по ее результатам подготовлено заключение, отвечающее вышеприведенным требованиям закона.

Согласно п. 30.15 Порядка сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Как следует из материалов дела, с таким заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, факт ознакомления с заключением служебной проверки подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено выше, по результатам проведения служебной проверки ответчиком принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ч. 14 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.

Проступок совершён ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года, о факте его совершения начальнику ГУ МВД России по Красноярскому краю стало известно ДД.ММ.ГГГГ в момент утверждения заключения служебной проверки. ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом трехлетнего и шестимесячного срока соответственно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приказ ответчика издан в пределах компетенции начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю, с соблюдением сроков, предусмотренных законом. Процедура проведения служебной проверки, а также процедура увольнения истца ответчиком соблюдена.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 18 марта 2004 года N 6-П, от 21 марта 2014 года N 7-П и др.).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1486-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Как установлено в судебном заседании, в качестве проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, ответчиком квалифицировано в частности то, что ФИО1, -являясь непосредственным руководителем ФИО7, будучи осведомленным об осуществлении ФИО8 незаконной 

<

данные изъяты> на территории г. Красноярска, а также деятельности ФИО7, связанной с осуществлением покровительства последнего, уведомление в установленном законом порядке руководству ГУ МВД не направил, противоправную деятельность ФИО7 и ФИО8 не пресек, проведение в установленном законом порядке проверок не инициировал.

Совершая указанные поступки, ФИО1 о сохранении своих чести и достоинства не заботился, допускал принятие решений из соображений личной заинтересованности, что позволило гражданам утверждать о получении ФИО1 

<

данные изъяты>.

Указанные действия истца, являвшегося сотрудником органов внутренних дел, тем более занимающим должность начальника отделения, подрывают деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, а также вызывают сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности как сотрудника ОВД.

При этом суд полагает необходимым отметить, что дальнейшие действия органов предварительного расследования по возбуждению уголовного дела в отношении истца при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеют, т.к. причиной увольнения ФИО1 является совершение им проступка, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная или уголовная ответственность.

Вопреки доводам стороны истца, суд приходит к выводу, что в рамках проведения служебной проверки факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, нашел свое подтверждение, что следует из вышеприведенных материалов проверки. 

Стороной истца также указано, что до вынесения приказа об увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) им в адрес ГУ МВД России по Красноярскому краю направлен рапорт об увольнении со службы в ОВД по собственному желанию, однако ответчиком указанная в данном рапорте просьба не реализована, принято решение об увольнении по инициативе работодателя за совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД.

Согласно ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Вышеуказанный рапорт истца поступил в ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за номером №. Соответственно, месячный срок рассмотрения данного рапорта истекал ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. 

При этом согласно ч. 8 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктом 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

То есть право выбора основания увольнения у сотрудника возникает только в случае наличия нескольких оснований, прямо указанных в законе («положительных» оснований).

Как установлено выше, при совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, увольнение сотрудника со службы презюмируется, т.е. расторжение контракта происходит именно по этому основанию, независимо от тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, и предшествующего поведения сотрудника.

Таким образом, законные основания для реализации волеизъявления ФИО1 о расторжении контракта по инициативе сотрудника отсутствовали.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об изменении формулировки увольнения истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю об изменении формулировки увольнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 25.03.2025