Дело № 2-882/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.А., 

при секретаре Кудрявцевой А.А., 

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, а также ответчика ООО «Управляющая компания Дома в порядке центр» ФИО4, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ООО «Управляющая компания Дома в порядке центр» о признании решения 1-8 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 02.08.2016 недействительными,

установил:

ФИО5 обратился в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании решения №1-8 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 02.08.2016 недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При рассмотрении Центральным районным судом г. Твери гражданского дела №2-2516/2016 истцу стало известно, что 02.08.2016 собственниками помещений многоквартирного дома №2 по ул. Володарского в г. Твери было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

На повестку общего собрания были вынесены следующие вопросы: 1. об избрании председателем собрания ФИО2; 2. об избрании секретарем собрания ФИО3; 3. об избрании счетной комиссии в составе ФИО14, ФИО13, ФИО12; 4. о выборе в качестве управляющей организации многоквартирного дома ООО «Управляющая компания Дома в порядке Центр» с 01.09.2016; 5. об утверждении размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 15,00 руб. с 1 кв.м. площади помещения, а также платы за вывоз ТБО и КГО в размере 1,86 руб. отдельной строкой в счете квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг; 6. об утверждении предлагаемой ООО «УК Дома в порядке Центр» редакции договора управления многоквартирным домом; 7. о подтверждении результатов общего собрания собственников от 15.06.2016 в соответствии с положениями ч.2 ст. 181.4 ГК РФ – о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Дома в порядке Центр», об утверждении размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома; 8. о подтверждении законности деятельности ООО «УК Дома в порядке Центр» по управлению многоквартирным домом за период с 01.09.2015 по 31.08.2016 с тарифом оплаты услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 15,00 руб. с 1 кв.м. площади помещения, а также за вывоз ТБО и КГО в размере 1,86 руб.

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: 1. избрать председателем собрания ФИО2; 2. избрать секретарем собрания ФИО3; 3. избрать счетную комиссию в составе ФИО14, ФИО13, ФИО12; 4. выбрать в качестве управляющей организации многоквартирного дома ООО «Управляющая компания Дома в порядке Центр» с 01.09.2016; 5. утвердить размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 15,00 руб. с 1 кв.м. площади помещения, а также платы за вывоз ТБО и КГО в размере 1,86 руб. отдельной строкой в счете квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг; 6. утвердить предлагаемую ООО «УК Дома в порядке Центр» редакцию договора управления многоквартирным домом; 7. подтвердить результаты общего собрания общего собрания собственников от 15.06.2016 в соответствии с положениями ч.2 ст. 181.4 ГК РФ – о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Дома в порядке Центр», об утверждении размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома; 8. подтвердить результаты общего собрания общего собрания собственников от 15.06.2016 в соответствии с положениями ч.2 ст. 181.4 ГК РФ – о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Дома в порядке Центр», об утверждении размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от 02.08.2016 проводилось с существенными нарушениями требований законодательства о порядке созыва, проведения и оформления результатов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а именно: нарушены срок и порядок уведомления о проведении собрания, решения собрания не соответствуют повестке дня, решения, принятые общим собранием, и итоги голосования не доведены до сведения собственников помещений в данном доме, не соблюдена форма решения общего собрания.

Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома нарушены права и законные интересы истца, который не принимал участия в собрании, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать решения №1-8 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 02.08.2016 недействительными.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 22 февраля 2017 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству, определением судьи от 22 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК Дома в порядке Центр», в порядке ст.47 ГПК РФ к участию в деле привлечено Главное управление «ГЖИ» по Тверской области для дачи заключения по делу.

Определением суда от 27 марта 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Определением суда от 11 мая 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30

Определением суда от 24 мая 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО31 

Определением суда от 24 мая 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, ООО «УК Дома в порядке Центр» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе производства по делу, истец дополнил основания иска, указав, что в отсутствие в материалах дела обязательных приложений к протоколу, составляющих его неотъемлемую часть, установление кворума судом не представляется возможным. Между тем, исходя из представленных ответчиками копий решений собственников, можно рассчитать количество голосов собственников, принявших участие в голосовании заочным путем. Так, вопреки тексту протокола от 02.08.2016, согласно которому в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие количеством голосов, равным 792,3 голосов, и утверждениям ответчиков в тексте их возражений, в голосовании по вопросам повестки дня приняли участие собственники помещений, обладающие количеством голосов равным 711,1 голосов. По отношению к общему количеству голосов (1 225,4) это составляет 58,03 % от общего количества голосов собственников помещений в доме. Однако в связи с тем, что голоса ФИО20 (не отразившего свое волеизъявление в тексте решения), ФИО21 (не обладающей дееспособностью на дату голосования), ФИО23 (не обладающей дееспособностью на дату голосования), ФИО24, ФИО8 и ФИО9 (чьи подписи выполнены лицом, голосовавшим от имени ФИО23, ФИО9 и ФИО8 соответственно), ФИО2 (отметившего все варианты голосования «за», «против», «воздержался» одновременно), из подсчета голосов должны быть исключены 125,8 голосов.

Таким образом, в общем собрании от 02.08.2016 г. приняли участие собственники помещений, обладающие количеством голосов, равным 585,3 голосов. По отношению к общему количеству голосов (1 225,4) это составляет 47,763 % от общего количества голосов собственников помещений в доме. Истец является лицом, права которого затрагиваются оспариваемым решением, а оценка влияния голоса истца на принятие любого из обжалуемых решений может быть произведена судом исключительно при установлении актуального на дату проведения собрания списка собственников помещений в многоквартирном доме и действительного количества голосов собственников, принявших участие в голосовании.

При соблюдении инициатором собрания (инициативной группой) требований закона о направлении сообщений о проведении общего собрания истец или его представитель имели бы возможность проголосовать по вопросам повестки дня. В таком случае, при той же активности иных собственников помещений, принявших участие в голосовании (585,3 голосов), принадлежащие истцу голоса в количестве 71,5 могли повлиять на принятие решений, поскольку 656.8 голосов (585,3 + 71, 5) составляют по отношению к общему количеству голосов (1225,4) более половины - 53,598 % от общего количества голосов собственников помещений в доме.

По смыслу п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 к существенным неблагоприятным последствиям для истца принятия решений общим собранием от 02.08.2016 г. для истца относятся: нарушение законных интересов самого истца и гражданско-правового сообщества (собственников помещений в доме), которые могут привести к возникновению убытков. Убытки истца выражаются в ущербе от залива квартиры вследствие демонтажа ООО «УК Дома в порядке ЦЕНТР» имущества истца на чердаке дома.

Убытки истца и собственников помещений в доме выражаются в значительном удорожании цены услуг управляющей организации, избранной общим собранием от 02.08.2016 г. (15,00 руб./1кв.м. за содержание общего имущества и 1,86руб./1кв.м. за вывоз отходов), по сравнению с ранее избранной управляющей компанией вплоть до 2015 г., взимавшей 6,51 руб./1 кв.м. за содержание общего имущества.

Нарушения законных интересов как самого истца, так и гражданско-правового сообщества (собственников помещений в доме), которые могут привести к лишению права на получение выгоды использования и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Также истец указал, что шестимесячный срок давности обращения в суд для обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02.08.2016 не пропущен, поскольку об обжалуемом решении истцу стало известно в ходе производства по гражданскому делу №2-2516/2016, при этом, доводы ООО «УК Дома в порядке ЦЕНТР» о том, что в адрес истца направляются счета на оплату услуг с сентября 2015 г. не могут приниматься судом во внимание как обоснованные. 

Определением суда от 08 июня 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, указанные дополнения оснований иска приняты к производству суда, заявление о дополнении оснований иска, приобщено к материалам дела.

Истец ФИО5, извещенный судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО32, извещенная судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просила суд рассмотрение дела слушанием отложить в связи с занятостью в другом деле, рассматриваемом в арбитражном суде Тверской области.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещались судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, направили в суд своего представителя по доверенности ФИО4

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ООО «УК Дома в порядке Центр» ФИО4, действующий на основании доверенностей, возражал против заявленных истцом требований, просил суд применить к заявленным требованиям срок давности, указав, что истцом пропущен шестимесячный срок обжалования решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 02.08.2016. Также, представитель ответчиков пояснил, что оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был размещен на подъездах многоквартирного дома 02.08.2016, о чем председателем, секретарем и членами счетной комиссии составлены соответствующие акты о размещении информации. Из оспариваемого решения общего собрания собственников помещений следует, что в собрании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов в размере 792,3 кв.м., что составляет 64,71% от общего количества голосов собственников помещений данного дома. Решения общего собрания по всем вопросам повестки дня приняты единогласно, в связи с чем, голос истца никак не мог повлиять на результаты голосования. За несовершеннолетнюю ФИО21 голосовала ее опекун ФИО22

Ответчики ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО8, извещались судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых указали, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку общее собрание многоквартирного дома №2 по ул. Володарского в г. Твери, оформленное протоколом от 02.08.2016 проведено с соблюдением процедуры проведения собрания, уведомления о проведении собрания были доставлены собственникам помещений в установленный законом срок, решения, принятые на общем собрании доведены до собственников помещений 02.08.2016. Также истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный п.6 ст. 46 ЖК РФ.

Ответчики ФИО23, ФИО16, ФИО10, ФИО6, извещались судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 извещались судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Главное управление «ГЖИ» по Тверской области, извещенное судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие, при этом, оснований для отложения рассмотрения дела по ходатайству представителя истца ФИО32 суд не находит, поскольку истец и его представитель были заблаговременно уведомлены о дате судебного заседания, уважительных причин неявки истца или представителя истца в судебное заседание не имеется, с учетом также того обстоятельства, что дата судебного заседания была заблаговременно согласована с представителем истца, который никаких возражений относительно проведения судебного заседания в данную дату и время не выразил. 

Заслушав представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ООО «УК Дома в порядке Центр» ФИО4, действующего на основании доверенностей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником недвижимого имущества – 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Как следует из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от 02.08.2016, 02.08.2016 по инициативе собственника квартиры № ФИО2 и собственника квартиры № ФИО3 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно- заочной форме. Дата проведения собрания: очное обсуждение вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование 27 июля 2016 года в 18.30 во дворе многоквартирного дома № 2 по ул.Володарского г.Твери; опросным путем (в форме заочного голосования) в период с 27 июля 2016 до 19.00 01 августа 2016. На повестке дня обсуждались вопросы: 1. об избрании председателем собрания ФИО2, собственника кв. № 2. об избрании секретарем собрания ФИО3, собственника кв№ 3. об избрании счетной комиссии в составе: собственника кв. № ФИО14, собственника кв.№ ФИО13, собственника кв№ ФИО12; 4. о выборе в качестве управляющей организации многоквартирного дома ООО «Управляющая компания Дома в порядке Центр» с 01.09.2016; 5. об утверждении размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 15,00 руб. с 1 кв.м. площади помещения, а также платы за вывоз ТБО и КГО в размере 1,86 руб. отдельной строкой в счете квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг; 6. об утверждении предлагаемой ООО «УК Дома в порядке Центр» редакции договора управления многоквартирным домом; 7. о подтверждении результатов общего собрания собственников от 15.06.2015 в соответствии с положениями ч.2 ст. 181.4 ГК РФ – о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Дома в порядке Центр», об утверждении размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома; 8. о подтверждении законности деятельности ООО «УК Дома в порядке Центр» по управлению многоквартирным домом за период с 01.09.2015 по 31.08.2016 с тарифом оплаты услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 15,00 руб. с 1 кв.м. площади помещения, а также за вывоз ТБО и КГО в размере 1,86 руб.

Согласно решения общего собрания собственников помещений по поставленным вопросам от 02.08.2016, а также приложения №1 от 03.08.2016 к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, об исправлении технической описки, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие количеством голосов, равных 792,3 кв.м. или 64,71% от общего количества голосов многоквартирного дома, по всем вопросам, стоящим на повестке дня, собственники проголосовали «за».

Решения общего собрания многоквартирного дома №2 по ул. Володарского в г. Твери от 02.08.2017 приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания, фактов принятия решений по вопросам, не включенным в повестку дня, судом не установлено.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; 1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в частипревышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в частипревышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; 1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; 3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания); 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. 

Часть 3 ст. 48 ЖК РФ предусматривает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст.45 ЖК РФ).

Факты надлежащего уведомления собственников МКД о проведении общего собрания и повестке дня собрания от 02.08.2016, а также размещения информации о результатах проведенного собрания подтверждаются: письменными объяснениями ответчиков ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО8; актом о размещении информации №1 от 16.07.2016, согласно которому 16.07.2016 в 18:00 уведомления о проведении общего собрания собственников помещений МКД, были размещены на подъездах №1,2 многоквартирного дома №2 по ул. Володарского в г. Твери, а также были доставлены в ящики для почтовой корреспонденции в количестве, соответствующем числу собственников помещений многоквартирного дома; актом о размещении информации №2 от 02.08.2016, согласно которому 02.08.2016 в 18:30 на подъездах №1,2 многоквартирного дома №2 по ул. Володарского в г. Твери размещена копия протокола от 02.08.2016 общего собрания собственников помещений МКД; актом о размещении информации №3 от 03.08.2016, согласно которому, 03.08.2016 в 18:00 на подъездах №1,2 многоквартирного дома №2 по ул. Володарского в г. Твери размещена копия приложения №1 к протоколу от 02.08.2016 общего собрания собственников помещений МКД об исправлении технической ошибки, допущенной в вопросе №8 решения общего собрания собственников помещений.

08.06.2017 представителем истца ФИО32, действующей на основании доверенности в письменном виде заявлено суду о подложности и исключении из числа доказательств: приложения №1 от 03.08.2016 к протоколу общего собрания от 02.08.2016, акта от 16.07.2016 о размещении информации №1, акта от 02.08.2016 о размещении информации №2, акта от 03.08.2016 о размещении информации №3, решения собственника помещения ФИО21 от 27.07.2016, решения собственника помещения ФИО23 от 27.07.2016.

Однако стороной истца не указано, в чем конкретно выражается подложность представленных доказательств, а утверждается лишь то, что факты и обстоятельства, изложенные в письменных доказательствах, не соответствуют действительности, что само по себе не свидетельствует о подложности доказательств. 

Оснований полагать о подложности представленных стороной ответчиков доказательств: приложения № 1 от 03.08.2016 к протоколу общего собрания от 02.08.2016, акта от 16.07.2016 о размещении информации №1, акта от 02.08.2016 о размещении информации №2, акта от 03.08.2016 о размещении информации №3, решения собственника помещения ФИО21 от 27.07.2016, решения собственника помещения ФИО23 от 27.07.2016 у суда не имеется, поскольку лица, подписавшие указанные документы, привлеченные к участию в деле, в ходе производства по делу не заявляют о подложности указанных документов.

Утверждения стороны истца о подложности носят предположительный характер, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами, тогда как само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ, не влечет исключение такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие недействительности (фиктивности) конкретного доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что собственники многоквартирного дома были надлежащим образом уведомлены о дате проведения общего собрания и повестке дня.

Согласно расчета истца, из подсчета голосов, произведенного счетной комиссией, должны быть исключены 125,8 голосов, поскольку ФИО20 не отразил своего волеизъявления в тексте бюллетеня, ФИО21 и ФИО23 не обладали дееспособностью на дату голосования, подписи ФИО24, ФИО8, ФИО9 выполнены лицом, голосовавшим от имени ФИО24, ФИО8,ФИО9 соответственно, ФИО2, отметил все варианты голосования «за», «против», «воздержался» одновременно. Таким образом, в общем собрании от 02.08.2016 приняли участие собственники помещений, обладающие количеством голосов, равным 585,3 голосов, что по отношению к общему количеству голосов (1225,4) составляет 47,763% от общего количества голосов собственников помещений в доме.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку прочерки поставленные в бюллетене ФИО2 в графах «против» и «воздержался», не свидетельствуют о том, что ФИО2 проголосовал по всем вопросам одновременно «за», «против», «воздержался»; бюллетень ФИО21 собственника 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры № заполнен опекуном несовершеннолетней – ФИО22, что подтверждается поквартирной карточкой на квартиру 

<

адрес>; бюллетень голосования ФИО20, собственника 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры № представлен в подлиннике в судебное заседание, из которого следует, что по всем вопросам голосования собственник проголосовал «за»; бюллетени ФИО8,ФИО9, подписаны собственниками собственноручно, оснований полагать, что за указанных лиц проголосовало иное лицо, у суда не имеется, поскольку в ходе производства по делу, собственниками не заявлено об этом.

В голосовании приняли участие собственники квартир: № ФИО21, ФИО22, ФИО23 (проголосовал законный представитель ФИО1), ФИО24 – 

<

данные изъяты> кв.м., № ФИО17 – 

<

данные изъяты> кв.м., кв. № ФИО18, ФИО19, ФИО20 – 

<

данные изъяты> кв.м., кв. № ФИО13 - 

<

данные изъяты> кв.м., кв. № ФИО33 – 

<

данные изъяты> кв.м., кв. № ФИО15, ФИО16 – 

<

данные изъяты> кв.м., кв. № ФИО10- 

<

данные изъяты> кв.м., кв. № ФИО2, ФИО11 – 

<

данные изъяты> кв.м., кв. № ФИО3, ФИО12 – 

<

данные изъяты> кв.м., кв. № ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – 

<

данные изъяты> кв.м. 

Правовых оснований для исключения из подсчета голосов собственников, принявших участие в голосовании, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кворум для решения включенных в повестку дня вопросов имелся, так как в голосовании приняли участие 58,93% собственников (721,6 кв.м. - доля собственности лиц, принявших участие в собрании при 1224,4 кв.м. общей площади всех жилых помещений в МКД), решения приняты большинством голосов, доля истца как собственника жилого помещения в праве общей собственности в многоквартирном доме незначительна и не могла повлиять на результаты голосования, принятые на общем собрании решения не повлекли для истца существенные неблагоприятные последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ, предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 109 Постановления от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые решения повлекли для него существенные неблагоприятные последствия.

Доля истца, как собственника жилого помещения в праве общей собственности в многоквартирном доме, при подсчете голосов, не могла повлиять на принятие общим собранием решений по повестке дня, поскольку не обладает значительным количеством по отношению к результатам голосования, так как составляет только 5,83% (71,5 кв.м. принадлежащие истцу / 1224,4 кв.м. x 100%).

Учитывая вышеизложенное у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Разрешая ходатайства ответчиков о пропуске истцом срока давности обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ЖК РФ установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями Гражданского кодекса РФ, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела, исковое заявление ФИО5 подано в Центральный районный суд г. Твери посредством почтовой связи. Согласно входящего штампа на конверте, исковое заявление с приложенными к нему документами принято в отделение связи «Почта России» 02.02.2017, т.е. в пределах шестимесячного срока обжалования решений общего собрания МКД от 02.08.2016, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок давности обращения в суд с заявленными истцом требованиями не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ООО «Управляющая компания Дома в порядке центр» о признании решения 1-8 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 02.08.2016 недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.