Дело № 2-329/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

30 мая 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Модиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО2 к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 52900 рублей, из которых 46900 рублей- стоимость восстановительного ремонта, 6000 рублей- расходы по оценке, взыскании неустойки за период с ….. года по день вынесения решения в размере 52900 х …% х количество дней, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 26450 рублей, расходов по удостоверению доверенности и свидетельству копий документов в размере 2100 рублей, издержек в виде почтовых расходов в размере 488 рублей 97 копеек, издержек, связанных с уплатой комиссии банка в размере 180 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что …. года в …. мин. в районе дома ……. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ФИО3 гос. рег.знак ….. под управлением истца и Рено гос. рег.знак …… под управлением К…... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К….который управляя указанным автомобилем, нарушил п. 8.1, 8.5 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении К……привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица, ответственного за убытки, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «СК Согласие», страховой полис …., ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах» полис …... ….. года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, данное почтовое отправление получено …. года. В связи с тем, что осмотр транспортного средства по месту его нахождения организован не был, ФИО2 обратился в ООО «Оценочная компания «ЭкспО» для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. За услуги эксперта им оплачено 6000 рублей. В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 46900 рублей. ….. года им в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения, которая была получена ….. года. По результатам рассмотрения претензии страховая выплата также не произведена, в связи с чем истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца- ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их изменения поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не была исполнена обязанность по предоставлению транспортного средства. По мнению ответчика, указанные нарушения являются злоупотреблением правом. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов. Из отзыва также следует, что …. года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Подача заявления осуществлена направлением заявления по адресу филиала ПАО СК «Росгосстрах». ….. года ПАО «СК Росгосстрах» направил посредством почтовой связи …. года о дате осмотра автомобиля, которая была согласована на …. года, на …. года с …. по адресу: ……… Первая телеграмма истцом не получена, вторая телеграмма была получена супругой истца. В согласованный срок автомобиль на осмотр страховщику не предоставлен, в связи с чем страховщиком принято решение о возврате без рассмотрения заявления и предоставленных потерпевшим документов. ФИО2 имел право посетить ближайший центр урегулирования убытков для согласования времени и места осмотра. Центр урегулирования убытков, находящийся в г. Выкса, ФИО2 не посещал, дату время и место осмотра не согласовывал. ….. года истец обращался в СПАО «СК Росгосстах» с досудебной претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение и расходы. К претензии было приложено экспертное заключение. В экспертизе, предоставленной истцом, отсутствуют фотоматериалы, акт осмотра транспортного средства. В дополнительном возражении ПАО СК «Росгосстрах» указано, что первоначально, ….. год истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Поскольку истец проигнорировал законные просьбы страховой компании о предоставлении транспортного средства на осмотр, ….. года в адрес потерпевшего направлено письмо о возврате заявления и предоставленных им документов. …. года в адрес ПАО «СК Росгосстрах» поступило повторное заявление истца о наступлении страхового случая. … года в адрес истца было направлено мотивированное сообщение, в котором страховщик просил потерпевшего предоставить транспортное средство на осмотр, а также предоставить весь пакет документов, который был возвращен истцу ….. года. Обращений от ….. года, направленных ФИО2 ….. года в ПАО СК «Росгосстрах» не поступало. Единственным надлежащим обращением истца с приложением необходимых документов для выплаты было обращение ….. года.

Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода. 

Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности. 

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Судом установлено, что …. года в ….. в районе дома …… произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ФИО3 гос. рег.знак …., принадлежащего истцу, под управлением истца и Рено гос. рег.знак …. под управлением К…... 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К…..., который управляя указанным автомобилем, нарушил п. 8.1, 8.5 ПДД РФ. Постановлением по делу лоб административном правонарушении К…….привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица, ответственного за убытки, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «СК Согласие», страховой полис ….., ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах» полис ……

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО, Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Исходя из положений пунктов 10,11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из предоставленной ответчиком светокопии заявления….. года в ПАО «СК Росгосстрах» поступило заявление ФИО2 о наступлении страхового случая. Достоверных данных об одновременном поступлении иных документов, не имеется. 

…. года в адрес ФИО2 ПАО «СК Росгосстрах» была направлена телеграмма об организации осмотра ….года по адресу: г…... По данным телеграфа от ……года телеграмма была доставлена, не вручена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является. …… года в адрес ФИО2 была направлена телеграмма об организации осмотра …. года по тому же адресу. По сведениям телеграфа она была вручена жене. 

…… года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, данное почтовое отправление получено ПАО «СК Росгосстрах» ….. года, что подтверждено описью вложения, проверенной почтовым работником, кассовым чеком и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором …... Данных о совершении в связи с этим ПАО «Росгосстрах» действий, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не имеется. Факт получения данного отправления ответчиком отрицается, однако он подтвержден документально.

Достоверных доказательств возвращения ФИО2 заявления о страховой выплате от …… года с приложенными к нему документами ответчиком также не предоставлено. Копия описи вложения не содержит сведений о принятии отправления почтой. 

… года ФИО2 к индивидуальному предпринимателю Ч…….для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. За услуги эксперта им оплачено 6000 рублей. В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 46900 рублей. …… им в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения, которая была получена …… года. как следует из описи вложения от …. года, проверенной почтовой работником, в адрес ПАО «СК Росгосстрах» ФИО2 была направлена надлежащим образом заверенная копия экспертного заключения № …… прошитая и пронумерованная на.. л. с актом осмотра и калькуляцией, что соответствует предоставленному истцом в материалы дела экспертному заключению № ……. листах, содержащему фотоматериалы и акт осмотра транспортного средства. Предоставленная ответчиком в качестве доказательства светокопия экспертного заключения также содержит фотоматериалы.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку срок для рассмотрения заявления истек, при этом выплата страхового возмещения после получения претензии и экспертного заключения также не произведена, злоупотребления правом со стороны истца не установлено, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения и неустойки суд находит правомерными.

Размер неустойки за период с …… года по ….. года составляет 106858 рублей (52900 руб. х …% х …. дня).

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о применении ст. 333 ГК и снижении размера взыскиваемой неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК РФ).

При этом суд принимает во внимание также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, учитывая заявленные представителем ответчика возражения относительно размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки за указанный период до 5000 рублей ввиду ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Таким образом, по основаниям п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом обстоятельств, указанных выше, также подлежит снижению до 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда- 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с удостоверением нотариальной доверенности и копий документов, а также по определению размера ущерба, подтвержденные документально.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 52900 рублей, неустойку за период с …. года по …. года в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по удостоверению доверенности и свидетельству копий документов в размере 2100 рублей, издержки в виде почтовых расходов в размере 488 рублей 97 копеек, расходы по уплате комиссии банка в размере 180 рублей, а всего 71668 рублей 97 копеек.

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 52900 х …% х количество дней, с …. года до дня фактического исполнения обязательства но не более 395000 рублей.

В остальной части ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» госпошлину в бюджет в размере 2237 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья - Скучилина Е.И.