№ г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Бабкиной Т.В.,

при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5,

рассмотрев 15 июня 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 занял ФИО1 денежные средства в размере 3 520 000 по договору займа.

В обеспечение исполнения Заемщиком ФИО1 обязательств по заключённому договору были заключены договора:

- договор об ипотеке 

<

адрес>,/ИП от ДД.ММ.ГГГГ (квартира кадастр № расположенная по адресу 

<

адрес>). Договор заключен собственником квартиры ФИО1 и зарегистрирован в установленном порядке.

-Договор поручительства с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и Договор поручительства с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик и Поручитель вернули сумму займа только частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования долга по указанному договору займа перешло к ФИО3

Кировский районный суд 

<

адрес> по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 958 280 руб.

Омский областной суд ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении апелляционной жалобы отказал в удовлетворении апелляционной жалобы и решение Кировского районного суда 

<

адрес> вступило в законную силу. До настоящего времени ответчики не выплатили денежные средства по судебному решению.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик, при нарушении сроков возврата займа обязуется выплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки ( п. 4.2. Договора).

На основании изложенного, просила суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пени по договору займа в размере 148 533 руб. 40 коп.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель ответчиков - ФИО7, заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 занял ФИО1 денежные средства в размере 3 520 000 по договору займа.

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по заключённому договору были заключены договора:

- договор об ипотеке 

<

адрес>,/ИП от ДД.ММ.ГГГГ (квартира кадастр № расположенная по адресу 

<

адрес>). Договор заключен собственником квартиры ФИО1 и зарегистрирован в установленном порядке.

-договор поручительства с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

заемщик и поручитель вернули сумму займа только частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования долга по указанному договору займа перешло к ФИО3

Кировский районный суд 

<

адрес> по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 958 280 руб.

Омский областной суд ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении апелляционной жалобы отказал в удовлетворении апелляционной жалобы и решение Кировского районного суда 

<

адрес> вступило в законную силу. До настоящего времени ответчики не выплатили денежные средства по судебному решению.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик, при нарушении сроков возврата займа обязуется выплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки ( п. 4.2. Договора).

В силу правил ч. 1 ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму займа по первому требованию истца.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

До настоящего времени ответчики не возвратили истцу сумму долга.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом в соответствие с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ может основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ доказал обоснованность заявленных требований лишь частично.

Исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик, при нарушении сроков возврата займа обязуется выплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки ( п. 4.2. Договора). 

Таким образом, размер неустойки составляет 29 706 руб. 68 коп. из расчета 0,5х31 д.= 15,5%. 0,1% х 31 д. = 3,1 %. 958 280 руб. х 0,031%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 706 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Бабкина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.