Судья Сидорак Н.В.

Стр. 178г г/п 00 руб. 

Докладчик Верещагин Г.С.

№ 33-1987/17

03 апреля 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе: 

председательствующего Кузнецова Ю.И., 

судей Верещагина Г.С., Пыжовой И.А., 

при секретаре Мироненко М.С., 

рассмотрела в городе Архангельске гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 03 февраля 2017 года, которым постановлено:

«частную жалобу ФИО1 на определение Вельского районного суда Архангельской области от 16 января 2017 года - возвратить».

Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

определением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 03 февраля 2017 года возвращена частная жалоба ФИО1 на определение Вельского районного суда Архангельской области от 16 января 2017 года.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил указанный судебный акт отменить.

Проверив материалы, представленные в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (часть первая).

Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда (ст. 224 ГПК РФ).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче частной жалобы на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции, в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе материал, состоящий из оригинала частной жалобы и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

Как следует из представленного материала, в нарушение приведенных положений гражданского процессуального законодательства в суд апелляционной инстанции вместе с частной жалобой направлена копия определения судьи от 03 февраля 2017 года, а не его подлинник.

Поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность судебного постановления на основании его подлинника, а не копии, то вышеуказанные обстоятельства до их устранения судом первой инстанции, препятствуют рассмотрению жалобы в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 328 ГПК РФ частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу и возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

частную жалобу ФИО1 на определение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 03 февраля 2017 года оставить без рассмотрения и возвратить материал в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи Г.С. Верещагин

И.А. Пыжова