Дело №2-6792/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т. М.,

при секретаре Хмаре Л. В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 

<

 дата >г. в .... на ..., автомобиль марки ... под управлением ФИО4 получил механические повреждения крыла переднего левого (нарушение ЛКП) в задней части), двери передней левой, двери задней левой (нарушение ЛКП), бампера заднего (нарушение ЛКП в левой части), фонаря противотуманной фары. Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на участке дороги по ... имеется зимняя скользкость в виде стекловидного льда. Учитывая, что данный участок дороги находится на придомовой территории, возле ..., находится на содержании ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ». ФИО3 просит взыскать в ее пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 76 792 руб., расходы по экспертизе в размере 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 503 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 86 руб. 60 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 266 руб.

Определением суда от 

<

 дата >. произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан» на надлежащего - ООО «Жилфондсервис».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности от 

<

 дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилфондсервис» ФИО2 (по доверенности от 

<

 дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, при вынесении решения просила суд принять во внимание, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4, который своими действиями нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия не зафиксировано на месте происшествия нарушения целостности дорожного покрытия или наличия на нем дефектов. Составленным работниками полиции актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 

<

 дата >. зафиксировано состояние дорожного покрытия «зимняя скользь в виде стекловидного льда», доказательств производства на месте происшествия замеров коэффициента сцепления дорожного покрытия и его несоответствия п. 3.1.6 ФИО9 50597-93 в административном материале отсутствует. Факт наличия скользкости на проезжей части не является определяющим фактором возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Третьи лица ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты нарушенного права относятся возмещение убытков и восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требования ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО3 является собственником автомобиля ..., что подтверждается свидетельством ....

<

 дата >г. в .... на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... под управлением ФИО4 и автомобиля ... под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

 дата >. автомобиль ... получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

 дата >.

Из объяснительной ФИО4, находящейся в административном материале следует, что 

<

 дата > ФИО4, управляя автомобилем ..., двигался по ... возле ..., впереди ехал автомобиль .... В конце дома, на «Т» образном перекрестке водитель ... резко остановился и решил сдать назад, ФИО4, уходя от столкновения, ушел влево в гору, из-за того, что на горе сильная наледь, автомобиль не смог подняться и скатился назад и левым боком протаранил .... В тот момент, когда его автомобиль катился назад, водитель ... не старалась отъехать назад.

Из объяснительной ФИО6, находящейся в административном материале следует, что 

<

 дата >. ФИО6, управляя автомобилем ..., следовала по ..., проезжая мимо дворового проезда на ее автомобиль со двора (с обледенелой горки) задом съехал автомобиль ....

Определением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от 

<

 дата >. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на участке дороги по ... имеется зимняя скользкость в виде стекловидного льда (составлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ... лейтенантом полиции ФИО5).

В силу пункта 5 части 1 статьи 14, 16 Федерального закона от 

<

 дата > N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 

<

 дата > N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 6 статьи 3 названного Федерального закона от 

<

 дата > N 257-ФЗ к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию дорог общего пользования в границах населенного пункта, находящегося в муниципальной собственности, обеспечение предельных значений показателей эксплуатационного состояния этих дорог, возлагается на соответствующий орган местного самоуправления.

Участок дороги, на котором произошло происшествие, находится на придомовой территории, возле ..., управляющей компанией на данном участке является ООО «Жилфондсервис», организация, принявшая на себя обязательство по ее содержанию.

В силу пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 

<

 дата > N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 

<

 дата > N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 

<

 дата > N 221 утвержден "ФИО9 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", который признан национальным стандартом и которым установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ФИО9 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 3.1.6 указанного ФИО9 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют: группа дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам "А" - 4 часа, группа "Б" - 5 часов, группа "В" - 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, а также наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законом обязанностей, ООО «Жилфондсервис» не представлено.

По смыслу выше указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, материалами административного дела подтверждается, что повреждение автомобиля ... произошло в результате наледи на дорожном полотне – несоответствия дорожного покрытия предъявленным требованиям.

Из экспертного заключения ... ООО «...» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа деталей ... руб.

Суд считает заключение ... ООО «...» надлежащим доказательством определения размера ущерба, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, заключение сомнений у суда не вызывает, стороны данный отчет не оспаривают. 

Учитывая, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, лежит на ООО «Жилфондсервис», которое, являясь организацией, осуществляющей деятельность по содержанию во дворе ..., не обеспечило ее соответствие установленным стандартам, правилам и техническим нормам, а именно не ликвидировало образовавшиеся в результате наледи на дорожном покрытии, в связи с чем, с ООО «Жилфондсервис» подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... руб.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: по производству экспертизы – 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 503 руб. 76 коп. 

Заявленные требования о взыскании расходов по отправке телеграммы 266 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы не связаны с производством и рассмотрением настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом степени сложности дела, объема работы, принципов разумности – 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилфондсервис» в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 76 792 руб., расходы по производству экспертизы в размере 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 503 руб. 76 коп.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т. М. Турьянова