Дело № 12-286-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 03 мая 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астаховой ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2017 г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 12 декабря 2016 г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> 

ФИО3 обжаловала постановление в районный суд.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2017 г. жалоба возвращена ввиду пропуска срока обжалования. 

В жалобе ФИО3 просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при направлении копии постановления был нарушен порядок оказания услуг почтовой связи, уведомления о получении почтового отправления она не получала; копию постановления получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок обжалования пропущен не был.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3 и её защитника ФИО2, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная ФИО3 16 декабря 2016 г. по адресу, который она указала при составлении протокола об административном правонарушении, была возвращена отправителю 26 декабря 2016 г. в связи с истечением срока их хранения (л.д. 20).

Следовательно, в силу указанных выше положений, срок обжалования постановления истек 09 января 2017 г. 

Однако, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана ФИО3 02 февраля 2017 г. (л.д. 22), то есть по истечении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования ФИО3 заявлено не было.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске процессуального срока, является обоснованным. 

Доводы жалобы являются несостоятельными. 

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении поступила в отделение связи 16 декабря 2016 г., и, после истечения срока хранения, установленного п. 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», была возвращена отправителю - 26 декабря 2016 г. (л.д. 20).

Ссылка на то, что вторичное извещение не было вручено ФИО3 под расписку, не свидетельствует о нарушении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», поскольку пунктом 3.4 указанного выше Приказа предусмотрено, что в случае невозможности вручения вторичного извещения ф. 22-в под расписку, оно может быть оставлено в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике.

Согласно отметкам на почтовом конверте, извещения о получении почтового отправления доставлялись 19 и 20 декабря 2016 г., и были оставлены в связи с отсутствием получателя дома. В связи с тем, что по почтовым извещениям в отделение связи ФИО3 не являлась, 26 декабря 2016 г. почтовое отправление было возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, порядок вручения, хранения почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденный Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряд «судебное», нарушен не был. 

Доводы о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена ФИО3 26 января 2017 г., не свидетельствуют о том, что жалоба на постановление подана в установленный законом срок, исчисляемый в рассматриваемом случае с момента возвращения копии постановления по делу об административном правонарушении мировому судье. 

Таким образом, каких-либо аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о пропуске процессуального срока, жалоба не содержит. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Судья (подпись) Д.В. Недорезов