Дело № 12-20/2018

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2018 года с. Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ватутина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного отделения административного расследования Ташантинского таможенного поста ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Кош-Агачского района Республики Алтай от 07 сентября 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 за правонарушение, предусмотренное ст. 16.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай, мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 07.09.2018, индивидуальный предприниматель ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись данным постановлением, уполномоченный отделения административного расследования Ташантинского таможенного поста ФИО1 подал жалобу, просил указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в связи с неправильной правовой оценкой, указывая на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, судья назначила наказание индивидуальному предпринимателю как должностному лицу в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ. Вместе с тем, пунктом 1 примечания к статье 16.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. В связи с чем полагает, что судьей первой инстанции необоснованно и незаконно принято решение о назначении наказания ИП ФИО2 в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения как должностному лицу, тогда как в соответствии с пунктом 1 примечания к статье 16.1 КоАП РФ ИП ФИО2 должен нести ответственность как юридическое лицо.

Лицо, составившее протокол в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Статьей 16.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное (статья 2.4). Исключение из этого правила закреплено, в частности, в примечании 1 к статье 16.1 КоАП РФ, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 данного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Тем самым с учетом специфики таможенных правоотношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отделены от должностных лиц. Следовательно, для субъектов предпринимательской деятельности за нарушения в этой сфере предусматривается единый режим административной ответственности.

Однако, при вынесении постановления мировой судья не учел исключение и не принял во внимание указанное выше примечание к статье 16.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит возвращению мировому судье судебного участка Кош-Агачского района на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеприведенное.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу уполномоченного отделения административного расследования Ташантинского таможенного поста ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай, мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 07 сентября 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 за правонарушение, предусмотренное ст. 16.16 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Кош-Агачского района.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Алтай и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Ватутина