59-RS0005-01-2021-000830-23

Дело № 1- 104 – 21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 10 марта 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Драчева С.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Собянина А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мустаева Д.Р.,

при секретаре Мосиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. 

Около 11:30 часов 13 августа 2020 года водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством автомобилем «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, двигался задним ходом по дворовой территории около жилого 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> г.Перми. При этом водитель ФИО1 не убедился в безопасности совершаемого маневра и в отсутствии на указанной территории других участников дорожного движения, не обеспечил постоянный контроль за движением своего автомобиля. В результате этого водитель ФИО1 задней частью автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В результате допущенного водителем ФИО1 нарушения Правил дорожного движения пешеходу Потерпевший №1 был причинен 

<

данные изъяты>. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Допущенные ФИО2 нарушения требований пункта 8.12 Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с причинением Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал следующее. Ранее он арендовал автомобиль «KIA RIO» у ФИО3, на котором через агрегатора «Сити Мобил» осуществлял перевозки пассажиров в качестве такси. 13 августа 2020 года он выполняя очередной заказ, приехал во двор дома 

<

адрес> г.Перми. Высадив пассажира, он хотел развернуть автомобиль. Для этого он начал движение задним ходом и вскоре услышал крик и звук удара со стороны заднего бампера. Он сразу же остановил автомобиль. Выйдя из автомобиля, у заднего бампера он увидел потерпевшую Потерпевший №1 Она стояла на четвереньках, опираясь на колени и ладони. Он понял, что совершил наезд на нее при движении на автомобиле задним ходом. Потерпевший №1 стонала от боли. Он поднял ее с асфальта и усадил в салон своего автомобиля. В это время мимо проходил мужчина, который вызвал для потерпевшей скорую помощь. Он с телефона потерпевшей позвонил ее внучке и сообщил о произошедшем. После этого потерпевшая была госпитализирована. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что 13 августа 2020 года она вышла из подъезда своего дома по адресу: 

<

адрес>. Пройдя около двух метров по двору, она почувствовала толчок сзади, от чего упала и закричала. В этот момент она почувствовала еще один удар в заднюю часть тела. После этого к ней подошел ФИО1 и сказал, что не увидел ее. Позади нее находился белый автомобиль, она поняла, что ФИО1 на данном автомобиле совершил наезд на нее. Он поднял ее с асфальта и посадил в свою машину. У нее очень болела правая рука. Вскоре приехала скорая медицинская помощь и ее госпитализировали. В больнице ей сделали операцию, наложили гипс. После этого длительное время она носила на руке бандаж. До настоящего времени ее здоровье после полученной травмы не восстановилось. Сейчас она не может самостоятельно передвигаться по улице, потому что для этого ей требуется трость, а правой рукой она ее удержать не может. Также она не может писать правой рукой, держать в ней сумку, раздевается и одевается с большим трудом. 

Свидетель Свидетель №2 показала в судебном заседании, что потерпевшая Потерпевший №1 ее бабушка. Около 11:00 часов 13 августа 2020 года она должна была встретить бабушку на остановке общественного транспорта «

<

адрес>». Когда она ехала на встречу, ей с бабушкиного телефона позвонил мужчина и сообщил, что он на автомобиле совершил наезд на бабушку. Подойдя к дому бабушки, она увидела белый автомобиль, в котором та находилась. ФИО1 пояснил ей, что выезжал задним ходом и совершил наезд на бабушку, не заметив ее. Через некоторое время на место происшествия приехала бригада скорой медицинской помощи и госпитализировала бабушку. После полученной травмы бабушка в течение 3-4 месяцев не могла самостоятельно себя обслуживать. До настоящего времени она не может самостоятельно делать уборку, готовить пищу. 

Свидетель Свидетель №1 показал в период предварительного расследования, что около 11:30 часов 13 августа 2020 года он проходил около 4-го подъезда 

<

адрес> г.Перми и увидел сидящую на дороге пожилую женщину около задней части автомобиля такси белого цвета. Она стонала от боли, жаловалась на сильную боль в руке. Рядом находился водитель автомобиля такси, который извинялся перед женщиной. Водитель сообщил ему, что двигаясь на автомобиле задним ходом, он не заметил женщину и совершил наезд на нее. Он вызвал для женщины бригаду скорой медицинской помощи. Через некоторое время на место происшествия пришла внучка пострадавшей /л.д.65-66/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает управляющим в таксопарке «Первый комфорт», владельцем которого является ФИО3 В таксопарке имеется около 100 автомобилей. Автомобили сдаются в аренду. Водителям через агрегатора «Сити Мобил» поступают заказы по перевозке пассажиров. Летом 2020 года ФИО1 арендовал автомобиль «KIA RIO» государственный регистрационный знак №. 13 августа 2020 года ФИО1 сообщил, что двигаясь задним ходом на указанном автомобиле во дворе 

<

адрес> г.Перми он допустил наезд на пешехода /л.д.127-128/. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также и материалами дела: 

- сообщение от 13 августа 2020 года в 11:56 часов в органы полиции о том, что у 

<

адрес> автомобилем «KIA RIO» № совершен наезд на пешехода женщину /л.д.4/;

- сообщением о госпитализации в ГКБ № 13 августа 2020 года в 13:07 часов Потерпевший №1 с диагнозом: 

<

данные изъяты>;

- сообщением о госпитализации в ООО «Первый травмпункт» 13 августа 2020 года в 12:30 часов Потерпевший №1 с диагнозом: 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей и схемой правонарушения – придомовой территории у жилого 

<

адрес> г.Перми, где водителем ФИО1 при управлении автомобилем «KIA RIO» государственный регистрационный знак № совершен наезд на пешехода Потерпевший №1 / л.д.8-15/;

- путевым листом, согласно которому 12 августа 2020 года ФИО1 выдан автомобиль «KIA RIO» государственный регистрационный знак № в личное пользование /л.д.20-21/;

- заключениями эксперта № и №, в соответствии с которыми у Потерпевший №1 согласно медицинским документам имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и, с учетом характера образовались от взаимодействия с твердым тупым предметом /л.д.40-41, 46-47/;

- актом психиатрического освидетельствования, из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, проведение ему судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно, принимать участие в судебно-следственных действиях он может /л.д.70/.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной. 

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения ФИО1 указание на нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10,1, 17.3, 17.4 Правил дорожного движения РФ, а также указание на нарушение правил эксплуатации транспортных средств, как излишне вмененные. Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной и законной. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно приведенными в приговоре оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которым непосредственно после совершения преступления подсудимый сообщил о совершении наезда на потерпевшую, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, а также признательными показаниями самого подсудимого. Указанными доказательствами установлено, что ФИО1, управляя автомобилем на придомовой территории, нарушил Правила дорожного движения – при движении задним ходом не убедился в безопасности данного маневра, не прибегнул для его совершения к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей травмы, повлекшие тяжкий вред ее здоровью. Нарушение ФИО1 требований п.8.12 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с полученными потерпевшей телесными повреждениями. При проявлении должной внимательности и осмотрительности водитель ФИО1 имел реальную возможность заблаговременно обнаружить Потерпевший №1 на дороге и предотвратить наезд на нее.

Причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред ее здоровью, иными лицами и при иных, чем изложено в приговоре, обстоятельствах в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей. 

Частичное, в размере 10 000 рублей, возмещение подсудимым морального вреда потерпевшей является явно несоразмерным причиненным, совершенным преступлением, физическим и нравственным страданиям Потерпевший №1 В этой связи, вопреки доводам защиты правовые основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. 

Как личность ФИО1 по месту жительства и работы охарактеризован положительно, ранее не судим.

Принимая во внимание, общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. При этом на основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также того, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд признает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ удовлетворению. При этом суд исходит из степени перенесенных ею физических и нравственных страданий, вызванных причиненными телесными повреждениями. Вместе с тем, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до 260 000 рублей. С учетом того, что до вынесения приговора подсудимый в счет частичной компенсации морального вреда добровольно выплатил потерпевшей 10 000 рублей, с него следует взыскать 250 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальным издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в частности суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении средств в размере 15 000 рублей, затраченных на представителя, который участвовал в ходе предварительного расследования дела и в судебном заседании, подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Потерпевшей ФИО11 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, из средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Пермском крае следует выплатить 15 000 рублей. Участие представителя потерпевшего – адвоката Собянина А.М. на предварительном следствии и в судебном заседании подтверждается материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, а произведенные потерпевшей затраты на услуги представителя подтверждаются представленными документами: квитанцией №. 

На основании ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката по назначению следователя, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в полном объеме в размере 1 437 рублей 50 копеек; процессуальные издержки, выплаченные потерпевшей Потерпевший №1 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в полном объеме в размере 15 000 рублей, при этом суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, оснований для его освобождения от уплаты не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы, установив ограничения – не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы муниципального образования «город Пермь», возложив обязанность – являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выплатить Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей, из средств федерального бюджета РФ через Управление Судебного департамента в Пермском крае – 15 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и вознаграждения представителя потерпевшей, в размере 16 437 рублей 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: 

Секретарь: